Juego de poder chino-japonés alrededor de Taiwán

La tensión entre Japón y China ha aumentado rápidamente en el contexto de la situación alrededor de Taiwán. La recién nombrada primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, declaró abiertamente en noviembre de 2025 que un posible ataque armado de China contra Taiwán constituiría “una situación que amenaza la supervivencia de Japón”, lo que podría requerir una respuesta militar por parte de Tokio. Esta afirmación supone un alejamiento de la práctica tradicional de los líderes japoneses de evitar discutir públicamente la defensa de Taiwán para no provocar a Pekín. De hecho, levantó el velo de la “ambigüedad estratégica” que previamente dejaba incierto si Japón intervendría en caso de un conflicto en torno a Taiwán.

Pekín reaccionó inmediatamente con una ola de retórica dura y demostraciones de fuerza. China condenó las palabras de Takaichi como una “provocación peligrosa”, exigió a Tokio retractarse e incluso aconsejó a sus ciudadanos evitar viajar a Japón debido a una supuesta amenaza para su seguridad. Por su parte, Tokio insiste en que su política respecto a Taiwán no ha cambiado y pide autocontrol a Pekín.

Mientras tanto, Taiwán agradeció a Japón su apoyo y condenó la reacción de la República Popular China como hegemonista. La situación ha creado un nuevo foco de tensión en el Este de Asia, donde Taiwán se encuentra en el epicentro de un duro enfrentamiento entre dos potencias. Este enfrentamiento tiene no solo importancia regional, sino también global, ya que puede influir en la estabilidad del sistema internacional de seguridad, incluidos los intereses de Ucrania.

Contención de China. La nueva estrategia de Japón bajo el liderazgo de Takaichi

La base del enfoque de la primera ministra Sanae Takaichi frente a la amenaza china radica en reforzar la política de contención. Ella advirtió de hecho a Pekín que un escenario militar contra Taiwán podría implicar automáticamente a Japón en el conflicto. Respondiendo a preguntas de la oposición en el parlamento, Takaichi puso un ejemplo: si China intenta establecer control sobre Taiwán por la fuerza, utilizando barcos militares y armas, esto será interpretado como una amenaza directa a la existencia de Japón. Estas acciones por parte de Pekín, según ella, pueden crear una situación en la que Tokio, conforme a la ley, se verá obligado a emplear la fuerza en legítima defensa, incluso si Japón no sufre un ataque directo.

Este concepto jurídico, conocido como “situación que amenaza la supervivencia”, se introdujo en 2015, cuando el parlamento amplió las facultades de las Fuerzas de Autodefensa para la defensa colectiva de aliados. Sin embargo, hasta hoy ningún líder japonés lo había vinculado abiertamente con Taiwán, manteniendo un silencio prudente sobre este escenario hipotético. Takaichi rompió este tabú al hacer una insinuación extraordinariamente directa: un ataque chino contra el democrático Taiwán, situado a apenas unos 110 km de la isla japonesa de Yonaguni, será considerado como una amenaza existencial para Japón.

Al concretar su postura, la primera ministra explicó que, entre los motivos que justificarían una respuesta militar, podrían incluirse intentos de China de bloquear Taiwán o ataques contra buques estadounidenses que acudan en ayuda de Taipéi. En la práctica, se habla de un escenario en el que China, iniciando una agresión contra Taiwán, golpee simultáneamente a fuerzas estadounidenses en la región (como la base aérea estadounidense en Okinawa o la 7ª Flota en Yokosuka) para disuadir la intervención de Estados Unidos. En tal caso, Japón se consideraría atacado indirectamente y aplicaría su derecho a la autodefensa colectiva para apoyar a su aliado. Es importante que Takaichi utilizara el término legal “situación que amenaza la supervivencia”, subrayando la seriedad de la intención, ya que ese estatus abre el camino hacia el uso legítimo de la fuerza militar incluso sin una agresión directa contra Japón.

La declaración de Takaichi se convirtió en una especie de prueba de determinación del nuevo gobierno. Dentro de Japón, su paso provocó debate. Algunos acusaron a la primera ministra de “imprudencia”, argumentando que vincular tan abiertamente la seguridad de Taiwán con la seguridad nacional japonesa rompe una útil ambigüedad y puede provocar a Pekín. Incluso el ministro de Defensa de su gabinete comentó cautelosamente que decisiones de este tipo deben tomarse de manera colectiva sobre la base de todos los datos, y no como opinión personal del primer ministro. Takaichi explicó que describía “el peor escenario” únicamente como evaluación personal al responder a una pregunta hipotética. Finalmente, bajo presión de las críticas, aseguró que evitaría futuros comentarios similares en el parlamento para no intensificar la situación.

Sin embargo, el mensaje ya se había enviado claramente: Japón no tiene intención de observar pasivamente una potencial agresión china contra Taiwán. A partir de ahora, la estrategia de Tokio es una comunicación preventiva directa hacia Pekín sobre su disposición a responder, respaldada por el fortalecimiento de sus propias fuerzas y de sus compromisos con aliados.

Reacción de Pekín: presión en todos los frentes

El Pekín oficial recibió la nueva postura de Japón con extrema hostilidad. Las autoridades chinas pasaron a un contraataque diplomático e informativo, intentando obligar a Tokio a cambiar su retórica. El Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China acusó a Sanae Takaichi de “declaraciones erróneas y peligrosas que atentan contra la integridad territorial de China y promueven la intervención militar”, repitiendo el mantra de que Taiwán es un asunto interno de la República Popular. El portavoz chino Lin Jian exigió de manera ultimátum que Japón “deje de provocar, no cruce las líneas rojas y no siga el camino equivocado”. Paralelamente, diplomáticos de otro nivel también fueron movilizados: el cónsul general chino en Osaka llegó literalmente a amenazar en redes sociales con “cortar el sucio cuello que sobresale”, refiriéndose a Japón.

La guerra diplomática también se intensificaba. Por primera vez en dos años, China convocó al embajador japonés para expresarle una “enérgica protesta” por las declaraciones de Takaichi. En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés también citó al embajador chino y le entregó una nota de protesta por las expresiones indiplomáticas del cónsul chino. Pekín expresó públicamente su indignación, alegando que la postura de Tokio violaba el espíritu de la Declaración Conjunta de 1972 (cuando Japón reconoció al gobierno de la República Popular China como el único gobierno legítimo de China y “comprende y respeta” la posición de Pekín respecto a Taiwán). Aunque el gobierno japonés aseguró que sigue respetando los acuerdos de los años 70 y busca una solución pacífica a la cuestión taiwanesa, la parte china insistió en una retractación oficial de las palabras de Takaichi. Como la primera ministra japonesa no piensa hacerlo, el conflicto se estancó y Pekín decidió subir las apuestas.

Al acoso político, China añadió demostraciones de fuerza en la región. Justo después del estallido del escándalo, Pekín anunció ejercicios de tiro real en el mar Amarillo, cerca de la costa china, claramente como señal de su disposición a actuar con firmeza. Días después, barcos patrulleros de la guardia costera china entraron en aguas territoriales de las disputadas islas Senkaku (Diaoyu) en el mar de China Oriental. Estas islas deshabitadas están bajo control japonés, pero China las reclama, y los incidentes allí son habituales; sin embargo, su intensificación está ahora directamente vinculada a la disputa taiwanesa. La parte china declaró que las “patrullas para garantizar derechos” alrededor de las islas eran legítimas en lo que considera su “territorio soberano”.

Al mismo tiempo, se detectaron drones chinos cerca de las fronteras japonesas. El 16 de noviembre, Japón desplegó cazas para interceptar un dron chino que había volado entre Taiwán y la isla de Yonaguni (el punto más occidental de Japón). El Ministerio de Defensa taiwanés también informó de la presencia de hasta tres drones militares chinos que operaban en la zona entre Taiwán y las islas japonesas al noreste, acercándose precisamente a Yonaguni. Aunque tales vuelos ya habían ocurrido, el hecho de realizarlos deliberadamente ahora subraya que Pekín quiere recordar a Tokio la vulnerabilidad de sus territorios remotos.

China también recurrió a palancas económicas de presión. El Ministerio de Cultura y Turismo chino emitió una advertencia a sus ciudadanos para que eviten viajar a Japón, alegando una “situación inestable” y supuestos crecientes sentimientos antichinos. Varias aerolíneas chinas anunciaron que devolverían gratuitamente el dinero de los billetes a Japón o permitirían cambiar el destino. Estas medidas no prohíben los viajes, pero crean una atmósfera de temor y pueden afectar gravemente a la industria turística japonesa.

Economistas recuerdan que durante una crisis previa en las relaciones (por las mismas Senkaku en 2012), el flujo de turistas chinos a Japón cayó un 25%, lo que costó al país aproximadamente medio punto porcentual de crecimiento económico anual. Ahora la situación puede repetirse o incluso agravarse, dada la mayor dependencia de algunos sectores de la economía japonesa del mercado chino. Además, Pekín empezó a dirigirse también al ámbito educativo: las autoridades chinas recomendaron a sus estudiantes “pensar cuidadosamente” antes de estudiar en Japón debido a la supuesta situación peligrosa.

Refuerzo del potencial de defensa de Japón y el papel de las alianzas

La dura retórica de Sanae Takaichi está respaldada por cambios reales en la política de defensa de Japón. Incluso antes de que ella llegara al poder, Tokio había iniciado un rumbo hacia un fortalecimiento significativo de sus capacidades militares en respuesta al creciente riesgo procedente de China y Corea del Norte. En 2022-2023, el gobierno anterior aprobó una nueva Estrategia de Seguridad Nacional en la que China es definida explícitamente como un “desafío estratégico sin precedentes” para Japón, y adoptó la decisión de duplicar el presupuesto de defensa hasta el 2% del PIB en un período de cinco años. Este es un paso revolucionario para un país que durante décadas siguió una limitación tácita del 1% del PIB para defensa.

Uno de los elementos clave de la estrategia para disuadir a China es fortalecer la defensa de las islas del suroeste de Japón, situadas cerca de Taiwán. Se trata del archipiélago Nansei (Okinawa y otras islas menores), incluidas Yonaguni, Miyako, Ishigaki, entre otras. En los últimos años, Japón ha incrementado considerablemente su presencia militar allí. En Yonaguni se abrió en 2016 una nueva base de Fuerzas de Autodefensa con una estación de radar para vigilancia, así como unidades de guerra electrónica y observación. Entre 2023-2024 se desplegaron baterías de misiles antiaéreos Patriot PAC-3 para defensa antimisiles en las islas vecinas Ishigaki y Miyako. Ahora se planea desplegar nuevas unidades con misiles de largo alcance en Yonaguni, mientras se amplían su pequeño aeropuerto y puerto para recibir aviones y buques militares de mayor tamaño.

En la práctica, esta diminuta comunidad isleña (menos de 1.500 habitantes) se está convirtiendo en un puesto de avanzada en caso de una crisis en Taiwán, pese a las disputas locales sobre la militarización de la isla. Como señalaron periodistas, el antiguo paraíso exótico para buceadores y turistas se ha convertido en una “fortaleza militar” en primera línea de un posible conflicto. Esto ilustra claramente el cambio en la doctrina de defensa japonesa, donde ahora se prioriza el frente suroeste, mientras antes la atención se centraba en amenazas del norte (Rusia) y, en general, en la defensa de las islas principales.Los soldados de las Fuerzas Terrestres de Autodefensa de Japón están de pie frente a la entrada de su base en la isla habitada más occidental de Japón, Yonaguni, prefectura de Okinawa, el 26 de octubre de 2021. Fuente: Reuters

Las fuerzas japonesas se entrenan activamente para posibles escenarios en torno a Taiwán, coordinándose estrechamente con Estados Unidos. En octubre de 2025, en las islas Nansei, se llevaron a cabo grandes ejercicios conjuntos Resolute Dragon con participación del Cuerpo de Marines de EE.UU., donde se practicó el despliegue de unidades estadounidenses de misiles en islas pequeñas para disuadir a la flota del EPL (Ejército chino). Estados Unidos está desplegando nuevos sistemas de radar en estas islas y planea equiparlas con misiles antibuque integrados en una red común con fuerzas japonesas.

De este modo, se está formando una línea defensiva unificada del “primer arco insular” —desde Japón pasando por Taiwán hasta Filipinas— destinada a mantener a la flota y aviación chinas lo más cerca posible del continente. Tokio comprende que, sin territorio e infraestructura japonesa, la defensa efectiva de Taiwán por parte de Estados Unidos sería extremadamente difícil.

Por ello, el mando japonés se prepara para actuar como un frente común con Estados Unidos: como señaló un analista, “ningún conflicto por Taiwán puede ser local: inmediatamente se convertirá en un conflicto japonés-estadounidense-chino”. Teniendo esto en cuenta, durante el último año Japón y EE.UU. revisaron los planes operativos en caso de una “emergencia taiwanesa”, crearon un grupo bilateral de coordinación y realizaron una serie de simulacros de mando y estado mayor para definir claramente los roles en el teatro de operaciones (el Pentágono espera que los japoneses asuman la cobertura de los flancos, el apoyo logístico de las operaciones en torno a Taiwán y la defensa del propio territorio japonés ante posibles ataques chinos).

Perspectivas y riesgos para la región

El actual juego de poder alrededor de Taiwán demuestra lo peligroso que es mantener el equilibrio al borde del conflicto entre dos gigantes asiáticos. Por un lado, la postura firme de Japón pretende disuadir una aventura china: Pekín entiende ahora que un ataque a Taiwán casi con certeza implicaría una guerra también con Japón (y, por consiguiente, con EE.UU.), convirtiéndose en un conflicto regional amplio. Esto eleva el coste para China y puede obligar a su liderazgo a pensarlo dos veces antes de recurrir a la fuerza.

Analistas occidentales consideran que Takaichi “le hizo un favor a todos al frenar la arrogancia china”, ya que su franqueza refuerza el statu quo. En apoyo de esta lógica está también la reacción de Taiwán: las autoridades oficiales de la isla acogieron públicamente las declaraciones de Takaichi, calificándolas como una señal importante de apoyo ante las ambiciones agresivas de China. Para Washington también es ventajoso que Tokio comparta la carga de la disuasión: funcionarios estadounidenses habían alentado extraoficialmente a Japón a adoptar una postura menos ambigua respecto a Taiwán, y ahora parece que así ocurrió. Así, la alianza de democracias en el Indo-Pacífico se consolida, enviando a Pekín un mensaje de cohesión.

Por otro lado, los riesgos de escalada también han aumentado. China ya está realizando maniobras peligrosas —vuelos de drones y la entrada de barcos armados de guardia costera en aguas disputadas— que técnicamente no constituyen un acto de guerra, pero pueden provocar fácilmente un incidente. Por ejemplo, una colisión accidental entre un buque chino y una patrulla japonesa cerca de las Senkaku, o la caída de un dron derribado en una zona disputada, pueden desencadenar un estallido de crisis local. Ambas partes están especialmente sensibles: los militares chinos han recibido órdenes de responder con dureza a “provocaciones”, mientras que las Fuerzas de Autodefensa japonesas deben mantener la defensa y evitar violaciones de soberanía. Esto crea una situación en la que un error de un piloto o capitán podría tener consecuencias desproporcionadas.

Los canales diplomáticos para rebajar la tensión parecen funcionar mal: por ahora no se planea un encuentro al más alto nivel (la parte china rechazó una reunión entre Takaichi y el primer ministro del Consejo de Estado, Li Qiang, durante la cumbre del G20). Aunque ambas partes aseguran que “los canales de comunicación están abiertos”, en realidad intercambian más exigencias que compromisos. Esto significa que la tensión puede mantenerse durante meses o incluso años, hasta que alguien dé un paso hacia el diálogo —o, en el peor de los casos, hasta que la crisis estalle en un incidente más serio—.

Las consecuencias económicas del enfrentamiento también generan preocupación. La vulnerabilidad de las interdependencias quedó expuesta por la reacción del mercado: en Tokio empezaron a caer las acciones de empresas turísticas y minoristas tras las noticias del posible declive del turismo chino (algunas cadenas comerciales perdieron más del 10% de su valor en un día). Las empresas japonesas se encuentran bajo doble presión: por un lado, el miedo a sanciones o boicots informales desde China (como ocurrió en 2010 y 2012) y, por otro, su propio gobierno restringe cada vez más la cooperación tecnológica con China por motivos de seguridad nacional.

Si la confrontación se prolonga, las empresas japonesas tendrán que acelerar la “diversificación” de producción y cadenas de suministro, reduciendo la dependencia de las fábricas y del mercado chino. Esto, por un lado, se ajusta al proceso de “desacoplamiento” económico, pero por otro, puede afectar negativamente a la economía regional en general. En un contexto en el que el mundo aún se recupera de la pandemia y de la guerra a gran escala en Ucrania, un gran conflicto o una larga guerra fría en el Este de Asia podrían desencadenar una recesión global o turbulencias financieras.

La dinámica militar también es peligrosa. Bajo el liderazgo de Xi Jinping, China está realizando una rápida modernización militar y no oculta que se prepara para un escenario de fuerza contra Taiwán hacia 2027 (según datos estadounidenses, ese es el mandato dado al ejército chino). Aunque muchos expertos consideran esta fecha más como una señal política interna que como un plazo fijo, la ventana de oportunidad para una unificación pacífica, desde el punto de vista de Pekín, se está estrechando. Taiwán se integra cada vez más en la coalición global de democracias, se rearma con apoyo occidental y, tras la experiencia de Ucrania, refuerza su defensa y voluntad de resistir. China podría concluir que esperar solo complica una operación militar. A su vez, la postura firme de Japón, si bien disuade a China, a largo plazo puede incluso acelerar la decisión de Pekín de actuar antes de que el potencial militar estadounidense-japonés sea demasiado fuerte.

En cualquier caso, el papel de Japón está ahora claramente definido: ya no es un espectador en la cuestión taiwanesa, sino un actor clave cuyo comportamiento y posición determinarán el desarrollo de los acontecimientos.Encuentro de Sanae Takaichi con el asesor del presidente de Taiwán, Lin Hsin-i, en la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), 2025. Fuente: RTI

Importancia para Ucrania: oportunidades y amenazas

La situación en el Este de Asia conlleva potenciales amenazas para Ucrania. El riesgo más evidente es la posible desviación de atención y recursos de EE.UU. y sus aliados en caso de una escalada alrededor de Taiwán. Por ejemplo, EE.UU. podría aumentar el suministro de armamento moderno a Taiwán y Japón, dejando menos capacidad disponible para Ucrania. Ya ahora una parte considerable de la Marina y la Fuerza Aérea estadounidenses está ligada al Pacífico debido al factor chino: son recursos y presupuestos que podrían reforzar la disuasión frente a Rusia en Europa, pero que se mantienen obligadamente contra China. Si la situación se agrava, la prioridad del frente ucraniano podría disminuir a ojos de la opinión pública occidental: los medios cubrirán más el enfrentamiento entre dos gigantes económicos (China y Japón/EE.UU.), relegando la guerra con Rusia a un segundo plano, dificultando así los esfuerzos de Ucrania por mantener su tema en primera línea y motivar a sus socios.

Otra amenaza es la intensificación de la cooperación entre Moscú y Pekín como reacción a la presión de enemigos comunes. Si China percibe una creciente amenaza militar procedente de EE.UU. y Japón, podría estar más dispuesta a apoyar abiertamente a Rusia en su confrontación con Occidente. Esto podría traducirse, teóricamente, en una mayor ayuda militar a Moscú. Por ejemplo, para debilitar a sus competidores occidentales, Pekín podría comenzar a suministrar secretamente municiones o tecnología a Rusia, calculando que así obligaría a la OTAN a implicar más recursos en Europa y distraerlos de Asia.

Además, cualquier crisis grave en Asia dañaría la economía mundial y, por tanto, afectaría también a Ucrania. Si el transporte marítimo en el mar de China Meridional o el estrecho de Taiwán se ve interrumpido por acciones militares o bloqueos, se verán afectados cadenas globales de suministro —desde microchips hasta petróleo—. Esto podría desencadenar un nuevo ciclo de inflación, caída de la producción y escasez de bienes. Para Ucrania, cuya economía ya está debilitada por la guerra, un nuevo shock global significaría menos oportunidades de exportación, menos inversión y peor apoyo financiero. El presupuesto ucraniano depende hoy en buena medida de la ayuda internacional, posible gracias a una economía mundial relativamente estable. Una crisis global provocada por un conflicto en Asia podría empujar a los donantes a reordenar prioridades. Además, China es un enorme mercado y fuente de financiación para muchos países, y si Occidente entra en confrontación con Pekín, algunos Estados podrían optar por no intervenir o incluso presionar a Ucrania y Rusia para que terminen su guerra cuanto antes, para liberar recursos ante una amenaza mayor.

Sin embargo, el enfrentamiento sino-japonés también ofrece oportunidades para Ucrania. Ante todo, Kyiv puede contar con la consolidación de relaciones con Japón como socio estratégico. Frente a la amenaza china, Tokio busca aliados y afines en el mundo. Ucrania, que resiste la agresión rusa —el “amigo asiático” de China—, es percibida en Japón con gran simpatía y respeto. Kyiv puede utilizar esto para ampliar la cooperación bilateral, por ejemplo, invitando inversiones japonesas para la reconstrucción, acordando la participación de especialistas japoneses en fortalecer la ciberseguridad ucraniana o en combatir la desinformación (ámbitos en los que Japón tiene experiencia y también es blanco de ataques y propaganda chinos).

Especialmente prometedora puede ser la cooperación técnico-militar. Japón ha tenido históricamente restricciones muy estrictas a la exportación de armas, pero ahora está suavizándolas poco a poco —primero permitiendo transferencias de material defensivo (vehículos, drones, etc.), y desde 2024 planea autorizar la exportación de armamento defensivo letal a aliados—. Ucrania podría convertirse en uno de los primeros beneficiarios de tecnología militar japonesa si Tokio concluye que, con ello, no solo ayuda a Kyiv, sino que también debilita la máquina militar rusa que distrae a Occidente de Asia. Por ejemplo, drones kamikaze japoneses o sistemas de guerra electrónica podrían ser útiles en el frente, y su uso contra objetivos rusos daría a Japón experiencia valiosa (pues el ejército ruso emplea técnicas que potencialmente podría utilizar también China).

Por supuesto, hay matices diplomáticos: una transferencia directa de armas a Ucrania aún puede ser vista por Pekín como cruzar una “línea roja”, pero si la amenaza china sigue creciendo, los japoneses podrían ignorar el descontento de China.

Desde una perspectiva geopolítica, la situación entre Japón y China abre para Ucrania espacio para una diplomacia multivectorial. Kyiv puede seguir equilibrando sus relaciones con Pekín, aprovechando su temor a que Ucrania se acerque abiertamente a una coalición antichina. China está interesada ahora en impedir una victoria total de EE.UU. y sus aliados —ni en Ucrania ni en un posible conflicto taiwanés—. Esto puede incentivar a Pekín a mantener cierta neutralidad hacia Ucrania (al menos, no suministrar armas a Rusia). Ucrania puede subrayar a China su agradecimiento por ciertas iniciativas de paz y ayuda humanitaria, destacando que no toma partido en la cuestión taiwanesa. Este cuidadoso neutralismo permite a Ucrania evitar convertirse en objetivo político chino. Mientras tanto, con Japón, Ucrania puede mantener relaciones estrechas “entre bastidores” sin resaltar demasiado su dimensión antichina. Por ejemplo, la cooperación en ciberseguridad o armamento puede presentarse públicamente como general, no dirigida contra terceros países.

Finalmente, es importante recordar que los objetivos estratégicos de los regímenes agresivos están interconectados. El éxito o fracaso de China en el frente taiwanés influirá en los planes de Rusia respecto a Ucrania, y viceversa. Por lo tanto, Ucrania tiene un interés objetivo en el éxito de la estrategia de disuasión en Asia. La postura firme de Japón, respaldada por sus aliados, es una continuación de la lucha global por el primado del derecho internacional, de la cual la lucha ucraniana es parte. La diplomacia ucraniana ya ha expresado apoyo a Japón en sus disputas territoriales con Rusia (islas Kuriles), por lo que ¿por qué no apoyar también el derecho de Japón a defenderse ante una agresión china? Especialmente cuando Japón está defendiendo de hecho a un vecino más débil (Taiwán) frente a un adversario más fuerte. Esto tiene un fuerte paralelismo con nuestra situación. Por supuesto, Ucrania no tendrá que intervenir directamente, pero la dimensión moral y política es importante.