Dve fronty – jeden nepriateľ: prečo by sme mali vnímať Gruzínsko a Ukrajinu ako spoločný boj

Autorská poznámka

Tento článok nie je len analytický materiál; je to manifest. Nie je napísaný iba z pohľadu bezpečnostného analytika, ale aj ako občana Gruzínska a profesionála, ktorý priamo pracoval na Ukrajine počas jej prebiehajúcej vojny. V oboch krajinách som na vlastné oči videl cenu, ktorú treba zaplatiť za obranu civilizačnej voľby — voľby založenej na európskych hodnotách, ktorá bola urobená dávno pred súčasnou krízou. Zároveň som bol svedkom toho, ako sa mnohí v demokratickom svete buď odvracajú, alebo váhajú konať.

Boj za slobodné a demokratické Gruzínsko nie je regionálnym problémom. Je súčasťou širšieho zápasu medzi autoritárskym imperializmom a základnými princípmi, na ktorých je postavený európsky projekt. Gruzínsko a Ukrajina nie sú oddelené prípady; sú to dva fronty jedného boja za suverenitu, dôstojnosť a právo národov určovať si vlastnú budúcnosť.

Zároveň však nejde len o právo Gruzíncov a Ukrajincov formovať svoj osud. Ich účasť v tomto zápase ovplyvní aj budúcnosť samotnej západnej civilizácie. Dnes je skúšaná nielen odolnosť dvoch národov, ale aj dôvera v demokratický svet a jeho schopnosť obstáť.

Európske Gruzínsko nie je len možné, je životne dôležité. Medzinárodné spoločenstvo si musí uvedomiť, že udalosti v Tbilisi a Kyjeve nie sú perifériou Európy; sú jej jadrom, jej budúcnosťou. Čierne more už nie je hranicou — stalo sa bojiskom. Rozhodnutia prijaté v tomto kontexte určia svetový poriadok na celé generácie.

Ako povedal hrdina jedného z najsilnejších filmov, podľa môjho názoru — Gladiátor: „To, čo robíme v živote, sa ozýva vo večnosti.“

Sláva Ukrajine!

დიდება გმირებს!

— David Džandžalia

Úvod: nie samostatné konflikty, ale jednotný front vojny

Vojna Ruska proti demokratickým susedom sa nezačala anexiou Krymu v roku 2014 ani rozsiahlym útokom na Ukrajinu v roku 2022. Nezačala sa ani kyberútokmi a postupnou „borderizáciou“, ktorú Gruzínsko zažíva od roku 2008. Jej korene siahajú ešte hlbšie — do 90. rokov v Abcházsku, keď ruské jednotky a vojenská technika podporili separatistické hnutia v krutom konflikte, ktorý si vyžiadal tisíce životov a prinútil státisíce ľudí opustiť svoje domovy.

Ukrajinskí dobrovoľníci položili svoje životy na obranu Gruzínska v tom boji. Dnes tisíce gruzínskych bojovníkov bojujú na ukrajinských frontoch — ako prejav vzájomnej solidarity.

Napriek tomuto hlbokému historickému a strategickému prepojeniu západné vlády naďalej vnímajú Gruzínsko a Ukrajinu ako oddelené prípady. Toto umelé rozdelenie hrá priamo do karát kremľovskej stratégie. OsLabuje odstrašovanie, skresľuje skutočnú povahu konfliktu a triešti to, čo by malo byť jednotným demokratickým frontom proti autoritárskej expanzii. Rusko tieto vojny nevníma oddelene. Vníma ich ako časti jednej imperiálnej kampane na obnovenie kontroly nad bývalými územiami — otvorenými aj skrytými prostriedkami.

Ak Gruzínsko padne — Čierne more sa premení na ruské jazero. Ak bude Gruzínsko destabilizované — Stredný koridor, životne dôležitá alternatívna obchodná a energetická trasa medzi Európou a Áziou, sa môže rozpadnúť. Ak bude Gruzínsko obetované — signál pre každú pohraničnú demokraciu bude jasný: ste len spotrebný materiál.

Strategická úloha Gruzínska v systéme euroázijskej bezpečnosti

Gruzínsko je viac než len susedná krajina Ruska. Je geopolitickým kameňom úrazu. Jeho poloha na rozhraní Európy a Ázie, v kombinácii s existujúcou infraštruktúrou a prístupom k moru, z neho robí nenahraditeľný prvok regionálnej stability. Gruzínsko je kľúčovým uzlom Stredného koridoru — obchodno-energetickej trasy, ktorá spája Európu so Strednou Áziou a Čínou cez Kaspické more. Táto trasa obchádza Rusko aj Irán a poskytuje strategicky dôležitú alternatívu ku kanálom kontrolovaným Kremľom.

Na území Gruzínska sa nachádzajú aj kľúčové energetické zariadenia, vrátane ropovodu Baku–Tbilisi–Ceyhan a Južného Kaukazského plynovodu — oba zohrávajú kľúčovú úlohu v úsiliach Európy diverzifikovať svoje zdroje energie a znížiť závislosť od ruských surovín. Jeho čiernomorské prístavy — Poti a Batumi — ako aj plánovaný hĺbkovodný prístav v Anaklii sú kľúčovými článkami v dopravnej sieti Východ–Západ.

Rusko si je dobre vedomé strategického významu Gruzínska. Práve preto podniklo inváziu v roku 2008 a naďalej okupuje 20 % územia krajiny vrátane Abcházska a Cchinvalského regiónu (tzv. Južné Osetsko). Kontrola nad gruzínskym územím alebo jeho destabilizácia dáva Moskve možnosť podkopať energetickú bezpečnosť Európy, obísť Ukrajinu a narušiť euroázijské prepojenia.

Hybridná vojna v Gruzínsku: konflikt bez prímeria

Po vojne v roku 2008 medzinárodné spoločenstvo nezaviedlo voči Rusku žiadne významné sankcie. Rusko zostalo členom „Veľkej osmičky“. Spojené štáty začali politiku „resetu“. Francúzsko takmer dokončilo predaj moderných vrtuľníkových lodí triedy Mistral Rusku. Obchod medzi Západom a Ruskom pokračoval. Po celý ten čas sa ruské jednotky upevňovali v Suchumi a v regióne Cchinvali.

Napriek tomu Gruzínsko mier nezažilo. Naďalej je terčom dlhotrvajúcej hybridnej kampane, ktorá zahŕňa plazivú okupáciu pomocou ostnatého drôtu a plotov, únosy civilistov pozdĺž administratívnej hranice, ako aj politický a ekonomický tlak. Tieto aktivity sú podporované kybernetickými útokmi, zasahovaním do volieb a propagandou, ktorej cieľom je podkopať gruzínsku suverenitu.

Dňa 20. mája 2025 oznámila Štátna bezpečnostná služba Gruzínska, že neďaleko dediny Churvaleti v okresnom okrese Gori ruské okupačné sily uniesli troch občanov Gruzínska. Dvaja z nich sú naďalej nezákonne zadržiavaní. Podľa hnutia proti okupácii bolo od skončenia vojny v roku 2008 unesených viac ako 3500 gruzínskych občanov.

Tieto únosy nie sú ojedinelé incidenty. Sú nástrojom psychologickej vojny, zameraným na zastrašovanie pohraničných komunít, šírenie strachu a postupnú normalizáciu okupácie.

Ruská hybridná vojna sa neobmedzuje len na región. Rozširuje sa po celom svete, vrátane cez Atlantik. Rovnaké metódy, aké boli použité v Gruzínsku — ako dezinformácie, kybernetické prieniky a destabilizácia spoločnosti — sa využívajú aj na podkopávanie inštitúcií v Spojených štátoch a Európe. V roku 2016 sa proruské subjekty zapojili do prezidentských volieb v USA prostredníctvom koordinovaných kyberútokov a rozsiahlej manipulácie na sociálnych sieťach. V roku 2020 kybernetický útok SolarWinds, pripisovaný skupinám napojeným na Rusko, prenikol do viacerých federálnych agentúr USA a sietí kritickej infraštruktúry.

Navyše, mnohí americkí občania sa stali terčom, a v niektorých prípadoch aj obeťami ruských propagandistických naratívov. Tieto snahy zahŕňajú zosilňovanie politického obsahu, ktorý rozdeľuje spoločnosť, šírenie konšpiračných teórií a jemnú manipuláciu verejnej mienky v súlade s cieľmi Kremľa. Tento jav ukazuje, že ruská informačná vojna sa neusiluje len destabilizovať cudzie štáty, ale aj preniknúť do sociálnej a psychologickej štruktúry ich obyvateľstva. Ideologické boje, ktoré sa začínajú na uliciach Tbilisi alebo Kyjeva, dnes nachádzajú ozvenu v politickom diskurze naprieč Spojenými štátmi.

Preto Gruzínsko nemožno považovať len za regionálny prípad. Je to štát v prvej línii širšieho globálneho konfliktu medzi demokratickým vládnutím a autoritárskym expanzionizmom.

Západná slepota: Strategická chyba

Po invázii v roku 2008 bolo Gruzínsko nesprávne zaradené medzi „postkonfliktné“ krajiny. Západné vlády presmerovali pozornosť a zdroje inam, mylne sa domnievajúc, že v krajine vládne stabilita. Táto nedbanlivosť umožnila Rusku upevniť svoj vplyv v gruzínskych inštitúciách, hospodárstve a mediálnom prostredí.

Neschopnosť postaviť Rusko pred zodpovednosť v roku 2008 ho povzbudila k anexii Krymu v roku 2014 a neskôr k invázii na východ Ukrajiny. Kremeľ pochopil, že agresívne činy so sebou nesú len malé riziko a veľkú odmenu. Cena appeasementu sa naplno prejavila až po vypuknutí rozsiahlej vojny na Ukrajine v roku 2022.

To je obzvlášť poľutovaniahodné vzhľadom na pozoruhodnú transformáciu Gruzínska po roku 2003. Po revolúcii ruží Gruzínsko uskutočnilo rozsiahle demokratické a ekonomické reformy. Tieto snahy boli natoľko úspešné, že po ukrajinskom Euromajdane v roku 2014 si Kyjev prizval gruzínskych predstaviteľov a expertov, aby pomohli s realizáciou reforiem. Táto medzištátna výmena zdôrazňuje spoločný boj a vzájomnú hodnotu týchto dvoch krajín v podpore demokracie vo východnej Európe.

Gruzínsko a Ukrajina: Prepojený odpor

Gruzínsko a Ukrajina nie sú len paralelné prípady. Sú prepojenými frontmi v jednotnom strategickom zápase. Začiatkom 90. rokov umierali ukrajinskí dobrovoľníci po boku Gruzíncov v Abcházsku — nebojovali len proti separatistom, ale aj proti ruským jednotkám a technike. Od roku 2014 bolo v Ukrajine potvrdených najmenej 94 padlých gruzínskych dobrovoľníkov. Hoci to nie je najvyšší počet celkovo, tieto straty sú najväčšie v prepočte na obyvateľa spomedzi európskych národností.

Toto prepojenie potvrdzujú aj požiadavky deklarované samotným Kremľom. Podľa posledného vyšetrovania agentúry Reuters, ktoré sa opiera o tri anonymné zdroje zapojené do mierových rokovaní, Rusko otvorene požadovalo písomné záruky, že NATO sa viac nebude rozširovať na východ. Táto podmienka sa netýkala len Ukrajiny. Moskva požadovala, aby do garancie boli zahrnuté aj Gruzínsko, Moldavsko a ďalšie postsovietske štáty, čím ich zaradila do strategických „červených čiar“ Kremľa. Rusko údajne trvalo aj na zrušení politiky otvorených dverí NATO vo východnej Európe. Okrem toho jeho mierové podmienky zahŕňali neutralitu Ukrajiny a zrušenie západných sankcií.

Tieto požiadavky neponúkajú priestor na výklad. Vojna sa nevedie len o Ukrajinu. Ide o zastavenie euroatlantickej integrácie v celom postsovietskom priestore. Gruzínsko a Ukrajina sú spoločným cieľom a musia byť bránené spoločne.

Ak Gruzínsko padne alebo bude destabilizované, Ukrajina sa stane zraniteľnou z juhu. Ak bude oslabená Ukrajina, Gruzínsko stratí kľúčového partnera vo svojom vlastnom odpore. Bezpečnosť jednej posilňuje bezpečnosť druhej.

Moment strategického rozhodnutia

Kolaps Severného koridoru v dôsledku sankcií, vojny a degradácie infraštruktúry zvýšil význam Stredného koridoru. To robí stabilitu Gruzínska nevyhnutnou. Avšak nedávne vnútorné udalosti túto stabilitu ohrozujú.Hoci Gruzínsko získalo štatút kandidátskej krajiny na členstvo v EÚ, vládna rétorika sa stala výrazne euroskeptickou. V novembri 2024 viedli proti-európske vyjadrenia premiéra k hromadným rezignáciám prozápadných úradníkov. Napriek tomu, že vlajky Európskej únie stále visia na vládnych budovách, priepasť medzi túžbami spoločnosti a oficiálnou politikou sa prehĺbila.

Tento politický posun odráža taktiku pozorovanú v iných krajinách ovplyvnených hybridným autoritárstvom. Postupné ovládanie inštitúcií prebieha pod zámienkou demokratickej kontinuity. Gruzínsky prípad ilustruje model „vriacej žaby“ — pomalá, cielená erózia suverenity a verejnej dôvery namiesto otvoreného vojenského potlačenia.

Demokratické dedičstvo Gruzínska a jeho nenaplnené sľuby

Gruzínsko nie je nováčikom, pokiaľ ide o európske hodnoty. Už v roku 1918 udelila Prvá demokratická republika Gruzínsko ženám plné volebné právo. V roku 1919 bolo do parlamentu zvolených päť žien — pred Francúzskom, Spojeným kráľovstvom a Spojenými štátmi. Napriek sovietskej okupácii sa táto oddanosť demokratickej identite zachovala.

Dnes gruzínska spoločnosť túto tradíciu naďalej odráža. Verejná podpora pre integráciu do EÚ a NATO zostáva drvivá a demokratické cítenie na úrovni občanov sa prenáša z generácie na generáciu. Na rozdiel od ukrajinského Euromajdanu v roku 2014 však súčasná demokratická kríza v Gruzínsku nezískala rovnakú mieru medzinárodnej angažovanosti a solidarity.

Západné vlády, médiá a inštitúcie zohrali aktívnu úlohu počas protestov Euromajdanu. Diplomati boli fyzicky prítomní spolu s demonštrantmi v Kyjeve. Občianska spoločnosť získala silnú medzinárodnú podporu. Mediálne pokrytie pomohlo obmedziť autoritárske násilie. Naproti tomu kríza v Gruzínsku v roku 2025 prebieha za obmedzenej diplomatickej prítomnosti, nejasných vyhlásení a minimálnej pozornosti medzinárodných médií. Vyjadrenie podpory — symbolické či materiálne — bolo zriedkavé, hoci občianske organizácie čelili čoraz častejšiemu prenasledovaniu v súvislosti s navrhovaným zákonom o „zahraničných agentoch“.

Zatiaľ čo Ukrajina zažila jednotnú národnú mobilizáciu proti zjavnej zrade v podobe odmietnutia Asociačnej dohody s EÚ, gruzínska opozícia zostáva roztrieštená. Roky sklamaní, manipulácií pri voľbách a strachu z vyprovokovania ruskej eskalácie oslabili kolektívny odpor. Erozia demokratických noriem v Gruzínsku prebiehala pomaly a skrývala sa za zmanipulovanú zákonnosť, čím spoločnosti chýbal jasný moment prebudenia.

Kremeľ využíva túto nejednoznačnosť. Mnohí Gruzínci sa obávajú, že nepokoje by mohli poslúžiť ako zámienka pre priamu ruskú vojenskú eskaláciu, najmä vzhľadom na blízkosť okupovaných území. Túto hrozbu zosilňuje absencia konzistentnej a spoľahlivej západnej podpory. Na rozdiel od roku 2014, keď sa Západ pokúsil odčiniť svoju nečinnosť v Gruzínsku podporou Ukrajiny, dnešná reakcia je poznačená strategickou ambivalenciou. Niektorí západní aktéri udržiavajú vzťahy s gruzínskymi elitami alebo sa vyhýbajú otvorenej konfrontácii zo strachu pred destabilizáciou.

Výsledkom je nebezpečné mocenské vákuum. Demokratické túžby Gruzínska zostávajú životaschopné, no čoraz viac izolované.

Protesty pokračujú už viac ako 180 dní po sebe, čo odzrkadľuje neochvejný záväzok voči demokratickým hodnotám a európskej integrácii. Hlavné posolstvo, ktoré znie z ulíc, transparentov a verejných platforiem, je zároveň odvážne a inšpiratívne: „Sme Gruzínsko — teda sme Európa.“ To nie je len slogan. Je to vyhlásenie identity a smerovania. :Protesty v Gruzínsku v rokoch 2024-2025

Záver: Strategická jasnosť nemôže byť odkladaná

Gruzínsko a Ukrajina nie sú dve oddelené krízy. Sú to dve strany tej istej strategickej hrozby. Považovať ich za izolované konflikty znamená nesprávne chápať podstatu nebezpečenstva. Rusko vníma obe krajiny ako kľúčové pre svoje imperiálne ambície a používa rovnaké nástroje — hybridnú vojnu, dezinformácie, okupáciu a nátlak — na dosiahnutie svojich cieľov.

Podpora Gruzínska nie je otázkou dobrej vôle. Je to akt strategického predvídania. Dovoliť Gruzínsku rozpadnúť sa znamená vážne ohroziť energetickú bezpečnosť Európy, stabilitu v Čiernom mori a dôveru v demokratický Západ.

Ukrajina nemôže uspieť, ak Gruzínsko skolabuje z juhu. Gruzínsko neobstojí, ak zostane Ukrajina izolovaná. Bezpečnosť jednej krajiny posilňuje bezpečnosť tej druhej. Ako tvrdil Zbigniew Brzezinski, kontrola nad týmto priestorom formuje „nielen osud regiónu, ale aj globálnu rovnováhu síl“.

Strategická jasnosť nie je voliteľná. Je nevyhnutnosťou. A čas konať je teraz.

Autor: David Džandžalia

David Džandžalia je bezpečnostný analytik a geopolitický stratég so špecializáciou na hybridnú vojnu, bezpečnosť v Čiernom mori a euroatlantickú obrannú politiku. Jeho práca spája operačné skúsenosti z prostredia so zvýšeným rizikom v Gruzínsku a na Ukrajine s hlbokým zameraním na historické vzorce autoritárskej expanzie. Poskytuje strategické poznatky o odolnosti demokracie, regionálnom odstrašovaní a vyvíjajúcej sa dynamike postsovietskej geopolitiky.