¿Qué significa para Ucrania y para el mundo el alto el fuego en Oriente Medio?

Después de 733 días de enfrentamientos entre Hamás e Israel en la Franja de Gaza, el rugido de la guerra se ha silenciado. La liberación de rehenes israelíes a cambio de prisioneros palestinos y la retirada parcial de las fuerzas de las FDI de Gaza constituyen la primera etapa del plan de paz del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. El acuerdo, que marca el inicio de una resolución pacífica en uno de los puntos más candentes del planeta, merece la atención de Ucrania y del mundo, ya que no ha pasado desapercibido para Rusia ni para otros actores globales.

¿Es el acuerdo de paz mérito de Donald Trump?

El plan de 20 puntos de Trump es una iniciativa multilateral del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciada en septiembre de 2025, destinada a poner fin a la guerra en Gaza y estabilizar Oriente Medio. El plan prevé un alto el fuego inmediato, el intercambio de rehenes, el desarme de Hamás, la desmilitarización de Gaza, el despliegue de fuerzas internacionales, un gobierno de transición de tecnócratas palestinos bajo supervisión de la ONU (inicialmente encabezado por el ex primer ministro británico Tony Blair y el propio Trump) junto con socios árabes, una reconstrucción masiva de la infraestructura y un camino hacia la creación de un Estado palestino sin anexión ni ocupación por parte de Israel, garantizando al mismo tiempo la seguridad del Estado de Israel y el desarrollo económico de la región.

El 9 de octubre de 2025, tras dos años de intensos combates (desde el 7 de octubre de 2023), se alcanzó un acuerdo para liberar a los 48 rehenes israelíes que habían pasado dos años en cautiverio. En la mañana del 13 de octubre, el grupo terrorista entregó a las personas ilegalmente detenidas, vivas, al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que actuará como mediador en el cumplimiento de los compromisos entre las partes. Sin embargo, en Gaza aún permanecen los cuerpos de 13 rehenes. Israel considera que Hamás está manipulando la situación y se niega a devolver los cuerpos de los fallecidos, mientras que la organización exige el suministro de equipos para buscarlos. Israel amenaza con reanudar las hostilidades si los cuerpos no son devueltos.

Cabe destacar que, tras la firma del acuerdo en Egipto el 13 de octubre, en el marco de la primera fase de implementación del plan de paz, se pudo observar una escena bastante surrealista: un general israelí abrazando al primer ministro de Catar (país con el que Israel rompió relaciones diplomáticas en 2009). Estos acontecimientos parecen increíbles, especialmente si se tiene en cuenta el ataque israelí del 9 de septiembre de 2025 en el distrito de Leqtaifiya, en Doha, donde los líderes de Hamás se habían reunido.

Es interesante que justo al día siguiente de la firma del acuerdo se anunciara al ganador del Premio Nobel de la Paz, un título al que Donald Trump aspiraba con fuerza. El Comité Nobel decidió otorgar el Premio Nobel de la Paz a la política opositora venezolana María Corina Machado, lo que provocó una reacción de fuerte descontento en la Casa Blanca. A pesar de las declaraciones rimbombantes del presidente de Estados Unidos, el plan de paz de Trump no se convirtió en una panacea espontánea para detener el fuego. El alto el fuego, aunque frágil, se logró principalmente por medio de la fuerza.

Antes de la firma del acuerdo, el Estado de Israel llevó a cabo una ofensiva a gran escala contra la ciudad de Gaza, obligando a 800.000 personas a abandonarla mediante la destrucción de dos tercios de la urbe. Solo después de esto Donald Trump comenzó a promover activamente el acuerdo de paz. Ambas partes del conflicto árabe-israelí estaban ya agotadas por la tensión y la prolongación del enfrentamiento.

La influencia del alto el fuego en la guerra ruso-ucraniana

La conflictividad del Oriente Medio tiene una influencia significativa en la situación geopolítica global, afectando los mercados energéticos, las alianzas internacionales y la seguridad.

En general, para Rusia la guerra entre Hamás e Israel es beneficiosa, ya que, siendo Israel un receptor de apoyo de los Estados Unidos, esto desvía la atención de los estadounidenses de los acontecimientos en Ucrania. Un ejemplo de esta tendencia fueron las dificultades que enfrentó Ucrania en octubre de 2023, cuando, debido al ataque de Hamás y a la reorientación de recursos hacia el apoyo al Estado de Israel, una parte considerable de la ayuda a Ucrania fue congelada. Además, Rusia, utilizando convoyes humanitarios, intenta presentarse ante el mundo árabe como una alternativa a la Unión Europea y a los Estados Unidos (“el Occidente podrido”), lo que a menudo genera una “posición ambigua” de los países árabes respecto a la guerra ruso-ucraniana. Pero, en realidad, esto no es más que un intento de distraer al mundo de su expansión y afianzarse en la región formando un “eje del mal” con Irán.

El alto el fuego en la Franja de Gaza, en primer lugar, ha reducido los riesgos geopolíticos en Oriente Medio, lo que, junto con otros factores, ha influido en la bajada de los precios del petróleo, algo críticamente negativo para la Federación Rusa. Una semana después del inicio del alto el fuego, los precios del petróleo Brent cayeron de 65 a casi 60 dólares por barril. El petróleo ruso Urals se vende con un descuento de entre 10 y 15 dólares. La disminución de los precios del petróleo reduce los ingresos de Rusia, debilitando su maquinaria militar.

En segundo lugar, un resultado positivo podría ser la reducción de la competencia entre Israel y Ucrania por el armamento y la ayuda militar estadounidense. Por ejemplo, los sistemas Patriot se priorizaron inicialmente para Israel debido a la escalada con Irán y Hamás, lo que retrasó las entregas a Ucrania. Así, una disminución de la tensión entre Hamás e Israel podría liberar parte de los recursos militares de Estados Unidos para apoyar a Ucrania.

En tercer lugar, el plan de paz de Trump canceló de hecho un evento muy importante para Rusia: la cumbre ruso-árabe de alto nivel prevista en Moscú, que pretendía demostrar la influencia persistente de Rusia en Oriente Medio y subrayar que el país no está aislado. En su lugar, los líderes mundiales se reunieron en Egipto para celebrar una “cumbre de paz sobre Gaza”, sin la presencia de Rusia. Aunque nunca se esperó que Moscú desempeñara un papel central en el proceso de paz en Gaza, su ausencia en Egipto pone de manifiesto la realidad: la influencia rusa en Oriente Medio —que durante mucho tiempo se presentaba como contrapeso a la occidental— está debilitándose.

Ahora que el conflicto árabe-israelí está en pausa, Putin necesita avivar una nueva confrontación. Tal vez por eso viajó a Tayikistán y no oculta su deseo de abrir una base militar rusa en territorio afgano, un objetivo que, curiosamente, también había expresado Donald Trump.

Existen paralelismos entre el plan de 20 puntos de Trump para Gaza y el plan de Keith Kellogg para Ucrania (alto el fuego en las líneas actuales, negociaciones forzadas, ayuda condicionada a Kyiv por mantener el diálogo, y un levantamiento parcial de las sanciones contra Rusia). Ambos comparten una estrategia de “paz mediante la fuerza”: presión sobre el agresor a través de la desmilitarización, incentivos para el diálogo y el papel de mediadores en una estabilización frágil acompañada de recuperación económica. Trump presenta el éxito en Gaza como un modelo para Ucrania, donde ambos planes priorizan el cese rápido de las hostilidades.

Es interesante que los europeos, en cooperación con Ucrania, hayan elaborado un “plan de paz” de 12 puntos para resolver la guerra ruso-ucraniana, siguiendo el modelo del plan de 20 puntos de Trump para Gaza. El plan fue iniciado por Finlandia, y en las últimas semanas esta idea se ha ido difundiendo por las capitales europeas, aunque aún no cuenta con el apoyo oficial de ningún país. Según informó Axios, el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, propuso colaborar con Estados Unidos en el desarrollo de un plan similar para Ucrania. El documento —que no constituye un borrador de acuerdo de paz final— establece que el alto el fuego debería comenzar “24 horas después de que las partes acepten el plan”, y que la línea de contacto quedaría congelada en el punto donde se encuentre al inicio del alto el fuego. Además, por ejemplo, se sugiere la creación, durante la fase de alto el fuego, de un “Consejo de la Paz” presidido por Donald Trump para supervisar la implementación del plan definitivo, una idea que evidentemente se inspira en el plan de 20 puntos para Gaza.

Ucrania debería tener en cuenta que Donald Trump aspira a ser el “protagonista principal” en la resolución de los conflictos internacionales. Así lo demuestra la frecuente mención de su nombre en el acuerdo sobre Gaza. Es lógico, por tanto, darle al presidente estadounidense la oportunidad de desempeñar ese papel, siempre que los resultados de su labor sean fructíferos para Ucrania.

Consecuencias del acuerdo

Ni Israel ni Hamás lograron una victoria total en el campo de batalla. El Ejército de Defensa de Israel (Tsahal) no consiguió ocupar los 42 kilómetros de territorio previstos, mientras que Hamás actualmente recicla municiones israelíes sin detonar y continúa construyendo túneles. La organización terrorista sigue siendo, de hecho, la autoridad de facto en la Franja de Gaza, y Donald Trump, tras sus declaraciones rimbombantes sobre su papel en la misión de paz, ha perdido ya interés en el conflicto.

Tsahal se ha retirado del 47% de los territorios ocupados en Gaza. A pesar de las discusiones y del plan egipcio, que preveía la aplicación del principio de los “dos Estados”, el despliegue de fuerzas de paz en Cisjordania y Gaza, y la creación de un Comité temporal de administración, ninguna autoridad provisional ha sido establecida hasta ahora. Como resultado, casi la mitad del territorio de Gaza vuelve a estar bajo control de Hamás, lo que deja espacio para una posible reanudación del conflicto en el futuro, ya que los radicales no reconocen la existencia del Estado de Israel y educan a nuevas generaciones en un espíritu de antisemitismo. Por esta razón, Tsahal se reserva el derecho de llevar a cabo incursiones militares inmediatas en caso de nuevas provocaciones.

El texto del acuerdo también prevé la creación de un grupo de trabajo integrado por representantes de Estados Unidos, Catar, Egipto, Turquía y otros países, encargado de supervisar el cumplimiento de las condiciones del pacto. Egipto y Jordania, que debían liderar la coalición, han mostrado cautela ante esta iniciativa. Curiosamente, solo Italia ha expresado su disposición a enviar fuerzas de paz al territorio de Gaza.

El 13 de octubre de 2025, se celebró en Sharm el-Sheij una cumbre global con la participación de más de 20 países, entre ellos Turquía, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Canadá, Jordania y Catar. Irán rechazó la invitación, lo que demuestra su intención de seguir controlando la situación en la región mediante sus grupos proxy. El hecho de que la cumbre tuviera lugar sin delegaciones de Israel ni de Hamás evidencia la profunda desconfianza entre las partes y el deseo de la comunidad internacional de aislar a las fuerzas radicales.

Por supuesto, sin la participación directa de las partes en conflicto no puede alcanzarse un acuerdo definitivo, pero es evidente el creciente papel de los mediadores —Catar, Egipto y Jordania—, que mantienen contactos con Hamás. Por su parte, los países occidentales buscan promover una “hoja de ruta humanitaria”, que incluya el alto el fuego, el acceso de la ayuda internacional y el traspaso gradual del control de Gaza a la Autoridad Palestina. Europa está interesada en estas medidas, ya que, frente a los recientes anuncios de Estados Unidos sobre recortes en el financiamiento de la defensa europea y a las violaciones del espacio aéreo de varios países europeos por parte de Rusia, considera prioritario centrarse en el fortalecimiento de su propia seguridad.

La región ha recibido una pausa humanitaria crítica, necesaria tanto para la asistencia como para la diplomacia, aunque ello no cambia los factores fundamentales que impulsan el conflicto. Todos los Estados árabes han sufrido en el pasado las consecuencias del radicalismo palestino y pagaron un alto precio por ofrecer refugio a los desplazados, por lo que ahora todos buscan estabilidad en Gaza.

Egipto, mediante la ayuda humanitaria y su intensa participación diplomática, ha reforzado su papel como mediador. Líbano, por su parte, ha experimentado una reducción de la tensión en su frente norte, aunque el riesgo de choques locales entre Hezbolá e Israel sigue presente. A pesar de los esfuerzos del ejército libanés en el marco del alto el fuego con Israel, Irán está restaurando el poder militar de Hezbolá, proporcionándole drones, modernos sistemas de comunicación y, en el futuro, planea suministrarle cohetes “Katyusha”. Un nuevo enfrentamiento parece inevitable, ya que Hezbolá ha iniciado la mayor reestructuración interna de su historia desde la última guerra con Israel.

A Irán le conviene mantener el conflicto árabe-israelí, pues le permite manipular el mercado petrolero e impedir la reconciliación entre Israel y los Estados árabes. Es probable que Teherán siga utilizando a sus grupos proxy para preservar su influencia en la región. Recientemente se ha informado que China ha proporcionado a Irán “nuevas capacidades defensivas y ofensivas”, incluyendo un sistema militar de navegación avanzado y tecnología de teledetección de largo alcance.

Curiosamente, Catar ha salido beneficiado del enfrentamiento palestino-israelí y, a pesar de su apoyo financiero y mediático a Hamás, ha logrado convertirse en un actor indispensable, manteniendo contactos con todos los protagonistas: Irán, las demás monarquías del Golfo, Hamás, los talibanes, los Hermanos Musulmanes y Hezbolá.

Pronóstico político sobre la cuestión palestina

Como se sabe, existen tres escenarios para la resolución de la cuestión palestina en el futuro: la formación, sobre la base de la Liga de los Estados Árabes (LEA), de una misión de mantenimiento de la paz para garantizar el orden en la Franja de Gaza; la plena anexión por parte de Israel del territorio de Gaza; y la creación de una confederación entre Israel y Palestina.

La cuestión palestina es extremadamente difícil de resolver. Inmediatamente después del anuncio del alto el fuego, Hamás comenzó purgas en Gaza, matando a todos aquellos que, según el grupo, eran “colaboradores”. Un ejemplo especialmente llamativo fue el de la banda de Yassir Abu Shabab y el clan Al-Astal, que se manifestaron abiertamente contra los miembros de Hamás. Así, como ya se ha comprendido, en la práctica la tesis de Trump sobre privar a Hamás de cualquier poder de gobierno simplemente no funciona. El conflicto interno en la Franja de Gaza continúa socavando los esfuerzos de Estados Unidos.

El 19 de octubre, en el este de Rafah, Hamás violó el régimen de alto el fuego atacando al ejército israelí. Según la versión de Hamás, el ataque fue contra los colaboradores de Abu Shabab (el Estado de Israel los utilizaba para implementar el principio de “divide y vencerás”), y Tsahal cruzó la línea de demarcación para proteger a sus propios proxies. Estados Unidos no reconoció que Hamás hubiera sido el primero en violar el acuerdo.

Después de las últimas violaciones del régimen de alto el fuego por parte de Hamás, Estados Unidos permitió a Israel mover la “línea amarilla” más hacia el oeste. Actualmente, Israel persigue a los palestinos en Hebrón, en la Cisjordania (en la ciudad viven alrededor de 900 colonos israelíes bajo la protección de Tsahal) y realiza ataques aéreos contra Gaza.

A finales de octubre, el Knéset aprobó una declaración sobre la soberanía de Israel sobre Cisjordania, iniciando el procedimiento legislativo oficial justo durante la visita del vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, y del secretario de Estado, Marco Rubio. Existe una amenaza de “imposición de soberanía” y de socavar los esfuerzos para crear un Estado palestino. El partido de Netanyahu, Likud, se opuso a la votación por temor a que dañara las relaciones con Estados Unidos. Es evidente que Netanyahu teme perjudicar su cooperación con Donald Trump y valora su cargo, intentando evitar el banquillo de los acusados, por lo que tiene interés en prolongar el conflicto. Además, el gobierno de Netanyahu había permitido anteriormente a Catar financiar a Hamás, con el objetivo de debilitar a la Autoridad Palestina (Fatah) y evitar la formación de un gobierno palestino fuerte y unificado.

Es probable que el alto el fuego en Gaza no sea duradero. Donald Trump utilizará el éxito con fines diplomáticos, pero la desmilitarización de Gaza es imposible sin un mecanismo de coerción que implique a otros Estados, por lo que el plan de paz corre el riesgo de recaídas y enfrentamientos esporádicos.

  El artículo analítico fue preparado por Vladyslava Sen , pasante del think tank Resurgam.