Que signifie une trêve au Moyen-Orient pour l'Ukraine et le monde ?

Photo: Israel Defense Forces

L'accord de paix est-il l'œuvre de Donald Trump ?

Le plan en 20 points de Trump est une initiative multilatérale du président américain Donald Trump, annoncée en septembre 2025, visant à mettre fin à la guerre à Gaza et à stabiliser le Moyen-Orient. Ce plan prévoit un cessez-le-feu immédiat, un échange d'otages, le désarmement du Hamas, la démilitarisation de Gaza, le déploiement de forces internationales, la mise en place d'un gouvernement de transition composé de technocrates palestiniens sous la supervision de l'ONU (et initialement de l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair et de Donald Trump) et de partenaires arabes, une reconstruction massive des infrastructures et la voie vers la souveraineté palestinienne sans annexion ni occupation par Israël, tout en garantissant la sécurité de l'État d'Israël et le développement économique de la région.

Le 9 octobre 2025, après deux ans d'hostilités (depuis le 7 octobre 2023), un accord a été conclu pour la libération de l'ensemble des 48 otages israéliens détenus depuis deux ans. Deja le matin du 13 octobre, le groupe terroriste a remis les personnes détenues illégalement et encore en vie au Comité international de la Croix-Rouge (CICR), qui servira de médiateur pour le respect des obligations entre les parties. Cependant, à l'heure actuelle, les corps de 13 otages se trouvent toujours à Gaza. Israël estime que le Hamas manipule la situation et refuse de restituer les corps des victimes. De son côté, le groupe exige de la fourniture d'équipements pour rechercher les corps.  Israël menace de reprendre les hostilités si les corps ne sont pas rendus.

Il convient de noter qu'après la signature de l'accord en Égypte le 13 octobre, dans le cadre de la première phase du plan de paix, nous avons déjà pu observer une scène assez surréaliste, lorsqu'un général israélien a embrassé le Premier ministre du Qatar (les relations diplomatiques entre les deux pays sont rompues depuis 2009). Ces événements paraissent incroyables, surtout au regard de la frappe israélienne du 9 septembre 2025 sur le quartier de Lektaifiya à Doha, où se réunissaient des dirigeants du Hamas.

Il est intéressant de noter que, le lendemain de la conclusion de l'accord, le lauréat du prix Nobel de la paix, auquel Donald Trump prétendait fortement prétendre, a été annoncé. Le comité Nobel a décidé de décerner le prix Nobel de la paix à la politicienne vénézuélienne de l'opposition Maria Karina Machado, ce qui a suscité une vive réaction de mécontentement à la Maison Blanche. Malgré les déclarations retentissantes du président américain, le plan de paix de Trump n'a pas été une panacée spontanée pour le cessez-le-feu. Le cessez-le-feu, bien que fragile, a été obtenu avant tout par la force.

Avant la signature de l'accord, l'État d'Israël a lancé une offensive de grande envergure sur la ville de Gaza, forçant 800 000 personnes à fuir à cause de deux tiers de la ville étaient détruits. Ce n'est qu'après cela que Donald Trump a commencé à promouvoir activement l'accord de paix. Les deux parties au conflit israélo-arabe sont lassées par les tensions.

L'impact du cessez-le-feu sur la guerre russo-ukrainienne

Proche-Orient propension aux conflits a un impact significatif sur la situation géopolitique mondiale, affectant les marchés de l'énergie, les alliances internationales et la sécurité.

De manière générale, pour la Russie, la guerre entre le Hamas et Israël est avantageuse car, Israël étant bénéficiaire de l'aide américaine, elle détourne l'attention des Américains des événements en Ukraine. Les difficultés rencontrées par l'Ukraine en octobre 2023 en sont un exemple : suite à l'attaque du Hamas et à la réorientation des ressources vers le soutien à Israël, une part importante de l'aide à l'Ukraine a été gelée. Par ailleurs, la Russie, par le biais de convois humanitaires, tente de se présenter au monde arabe comme une alternative à l'UE et aux États-Unis (« l'Occident pourri »), ce qui explique souvent la position ambiguë des pays arabes concernant la guerre russo-ukrainienne. En réalité, il s'agit d'une tentative classique de détourner l'attention du monde de son expansion et de s'implanter dans la région en formant un « axe du mal » avec l'Iran.

Le cessez-le-feu dans la bande de Gaza a, premièrement, atténué les risques géopolitiques au Moyen-Orient, ce qui, conjugué à d'autres facteurs, a entraîné une baisse des prix du pétrole, un coup dur pour la Russie. Une semaine après le début du cessez-le-feu, le prix du Brent est passé de 65 $ à près de 60 $ le baril. Le pétrole russe de l'Oural se vend avec une décote de 10 à 15 $. Cette baisse des prix réduit les revenus de la Russie et affaiblit son appareil militaire.

Deuxièmement, un résultat positif pourrait être la diminution de la concurrence entre Israël et l'Ukraine pour l'acquisition d'armements et l'aide militaire américaine. Par exemple, les systèmes Patriot avaient initialement été priorisés pour Israël en raison de l'escalade des tensions (Iran, Hamas), retardant ainsi les livraisons à l'Ukraine. Une désescalade du conflit entre le Hamas et Israël pourrait donc libérer une partie des ressources militaires américaines pour l'Ukraine.

Troisièmement, le plan de paix de Trump a de facto annulé un événement majeur pour la Russie : le sommet russo-arabe prévu à Moscou, qui visait à démontrer l'influence durable de la Russie au Moyen-Orient et à prouver qu'elle est loin d'être isolée. Au lieu de cela, les dirigeants mondiaux se sont réunis en Égypte pour un « sommet de la paix » sur Gaza, en l'absence de la Russie. On n'attendait pas de Moscou qu'elle joue un rôle majeur dans le processus de paix à Gaza, mais son absence en Égypte souligne le déclin de son influence au Moyen-Orient, longtemps considérée comme un contrepoids à l'Occident.

Maintenant que le conflit israélo-arabe est en pause, Poutine a besoin d'attiser un nouveau conflit. C'est peut-être pour cette raison qu'il s'est rendu au Tadjikistan et qu'il ne cache pas son désir d'ouvrir sa propre base militaire sur le territoire afghan (Donald Trump a également exprimé le même souhait).

Entre le plan en 20 points de Trump pour Gaza et le plan de Keith Kellogg pour l'Ukraine (cessez le feu sur les lignes actuelles, négociations forcées, aide conditionnelle à Kiev en échange de dialogue, levée partielle des sanctions contre la Russie), on observe un parallèle dans la stratégie de la « paix par la force » : pression sur l'agresseur par la démilitarisation, incitations à la négociation et rôle de médiateurs pour une stabilisation fragile et une relance économique. Trump qualifie le succès rencontré à Gaza de modèle pour l'Ukraine, les deux plans privilégiant une cessation rapide des hostilités.

Il est intéressant de noter que les Européens, en coopération avec l'Ukraine, ont élaboré un « plan de paix » en 12 points pour le règlement du conflit russo-ukrainien, similaire au plan en 20 points de Trump pour Gaza. Ce plan, initié par la Finlande, a circulé ces dernières semaines dans les capitales européennes, bien qu'il n'ait encore obtenu le soutien officiel d'aucun pays.

Selon Axios, le Premier ministre britannique, Keir Starmer, a proposé de collaborer avec les États-Unis à l'élaboration d'un plan similaire pour l'Ukraine. Ce document (qui ne constitue pas un projet d'accord de paix définitif) stipule qu'un cessez-le-feu devrait entrer en vigueur « 24 heures après l'acceptation du plan par les parties » et que la ligne de contact « sera gelée à l'endroit où elle se situait au début du cessez-le-feu ». Il est également proposé, par exemple, la création d'un « Conseil de paix » présidé par Trump pendant la phase de cessez-le-feu afin de superviser la mise en œuvre du plan de paix final – une idée apparemment empruntée au plan de paix en 20 points pour Gaza.

L'Ukraine devrait prendre note du fait que Donald Trump souhaite jouer un rôle central dans la résolution du conflit. En témoignent les nombreuses fois où son nom est mentionné dans l'accord sur Gaza. Il est logique que le président américain besoin de fournir une telle opportunité pour que les résultats de son travail soient fructueux pour l'Ukraine.

Les conséquences de l'accord

Ni Israël ni le Hamas n'ont remporté de victoire totale sur le champ de bataille. Tsahal n'a jamais conquis la totalité des 42 km² de territoire, et le Hamas restaure actuellement des munitions non explosées auprès de Tsahal en vue d'une utilisation future et construit des tunnels. Ce groupe terroriste est désormais la seule autorité alternative à Gaza, et Trump, après des déclarations tonitruantes concernant sa mission, s'est déjà désintéressé du conflit.

Tsahal a abandonné 47 % des territoires occupés à Gaza. Malgré toutes les discussions et le plan égyptien, qui prévoyait l'application du principe des « deux États », le déploiement de forces de maintien de la paix en Cisjordanie et à Gaza, ainsi que la mise en place d'un comité de gestion intérimaire de Gaza, aucune administration intérimaire ne sera pas établie. De ce fait, un peu moins de la moitié de la bande de Gaza devient sous contrôle le Hamas, ce qui laisse présager une escalade du conflit à l'avenir, car les radicaux ne reconnaissent pas Israël comme un État et éduquent les nouvelles générations dans un esprit antisémite. C’est pourquoi Tsahal se réserve le droit d’intervenir rapidement en cas de nouvelles provocations.

Le texte de l’accord mentionne également la création d’un groupe de travail composé de représentants des États-Unis, du Qatar, de l’Égypte, de la Turquie et d’autres pays, chargé de surveiller la mise en œuvre des conditions. L’Égypte et la Jordanie, qui devaient diriger la coalition, examinent cette initiative avec prudence. Il est intéressant de noter que seule l'Italie s'est déclarée prête à envoyer des soldats de la paix dans la bande de Gaza.

Le 13 octobre 2025, un sommet global s’est tenu à Charm el-Cheikh, réunissant plus de 20 pays (Allemagne, Turquie, France, Royaume-Uni, Italie, Canada, Jordanie, Qatar, etc.). L’Iran a décliné l’invitation, ce qui témoigne de sa volonté de maintenir le contrôle de la situation dans la région par le biais de ses alliés. L’absence de délégations de l’État d’Israël et du Hamas à ce sommet révèle une profonde méfiance entre les parties et la volonté de la communauté internationale d’isoler les forces radicales.

Bien sûr, un accord définitif est impossible sans les parties au conflit, mais le rôle croissant des médiateurs (Qatar, Égypte et Jordanie) en contact avec le Hamas est manifeste. De leur côté, les pays occidentaux tentent de proposer une « feuille de route humanitaire » : un cessez-le-feu, l'acceptation de l'aide humanitaire et le transfert progressif du contrôle de Gaza à l'Autorité palestinienne. L'Europe est intéressée par ces actions car, face aux déclarations américaines concernant la réduction des financements destinés à la défense européenne et aux violations de l'espace aérien de plusieurs États européens par la russie, il est crucial pour elle de garantir sa sécurité.

La région a reçu une pause indispensable pour l'aide humanitaire et la diplomatie, même si cela ne modifie en rien les causes profondes du conflit. Tous les États arabes ont, à un moment ou un autre, souffert du radicalisme palestinien et ont payé un lourd tribut pour avoir jadis offert un refuge aux Palestiniens ; c'est pourquoi ils recherchent tous la stabilité à Gaza.

L'Égypte, par son aide humanitaire et son engagement diplomatique actif, a renforcé son rôle de médiateur. Le Liban a constaté une diminution des tensions exercées sur son front nord, même si le risque de tensions locales liées à d'éventuels conflits entre le Hezbollah et Israël demeure. Malgré tous les efforts de l'armée libanaise, conformément aux termes de la trêve avec Israël, actuellement l'Iran restaure la puissance le Hezbollah en lui fournissant des drones, des moyens de communication modernes et, à terme, des roquettes Katioucha. Un nouveau conflit est inévitable, car le Hezbollah a commencé la plus grande restructuration de son histoire après la dernière guerre contre Israël.

L'Iran tire profit de la confrontation israélo-arabe, car il l'utilise pour manipuler le marché pétrolier et empêcher la réconciliation entre l'État d'Israël et les autres États arabes. L'Iran continuera probablement d'utiliser ses alliés pour maintenir son influence dans la région. On a récemment appris que la Chine avait fourni à Téhéran de « nouvelles capacités défensives et offensives », notamment un système de navigation militaire avancé et un équipement de télédétection.

Il est intéressant de noter que le Qatar a tiré profit de la confrontation israélo-palestinienne et, malgré son soutien financier et informationnel au Hamas, a su se rendre indispensable en maintenant des contacts avec tous les acteurs : l'Iran, les autres monarchies du Golfe, le Hamas, les talibans, les Frères musulmans et le Hezbollah.

Prévisions politiques concernant la question palestinienne

Comme chacun sait, trois scénarios sont envisagés pour la résolution de la question palestinienne : la création d’une mission de maintien de la paix, s’appuyant sur la Ligue des États arabes (LEA), pour garantir l’ordre dans la bande de Gaza ; l’annexion totale de la bande de Gaza par Israël ; et la création d’une confédération israélo-palestinienne.

La question palestinienne est extrêmement complexe. Immédiatement après l’annonce du cessez-le-feu, le Hamas a lancé une purge à Gaza, éliminant tous ceux qu’il considérait comme des « collaborateurs ». L’exemple de la bande de Yasser Abou Shabab et du clan Al-Astal, ouvertement opposés au Hamas, a été particulièrement frappant. Ainsi, comme cela est déjà devenu évident, la stratégie de Trump consistant à priver le Hamas de toute autorité gouvernementale ne fonctionne tout simplement pas. Le conflit interne dans la bande de Gaza continue de compromettre les efforts américains.

Le 19 octobre, le Hamas a violé le cessez-le-feu à Rafah-Est en attaquant l’armée israélienne. Selon le Hamas, l'attaque visait des « collaborateurs » d'Abou Shabab (l'État d'Israël les instrumentalise pour appliquer le principe de « diviser pour mieux régner »), et Tsahal a franchi la ligne de démarcation pour protéger ses alliés. Les États-Unis n'ont pas reconnu que le Hamas avait violé l'accord en premier.

Après les dernières violations du cessez-le-feu par le Hamas, les États-Unis ont autorisé Israël à repousser la « ligne jaune » plus à l'ouest. Actuellement, Israël persécute des Palestiniens à Hébron, en Cisjordanie (la ville abrite environ 900 colons israéliens sous la protection de Tsahal) et mène des frappes aériennes sur Gaza.

Fin octobre, la Knesset a adopté une déclaration de souveraineté israélienne sur la Cisjordanie, lançant ainsi la procédure législative officielle le si jour même de la visite du vice-président américain J.D. Vance et du secrétaire d'État américain Marco Rubio. Il existe une menace d'« imposition de souveraineté » et de sabotage des efforts visant à créer un État palestinien. Le Likoud, parti de Netanyahu, s'est opposé au vote, craignant qu'il ne nuise aux relations avec les États-Unis. Il est clair que Netanyahu craint de compromettre sa coopération avec Trump et tient à sa position, cherchant à éviter d'être lui-même mis sur la sellette ; il a donc intérêt à prolonger le conflit. De plus, son gouvernement avait auparavant autorisé le Qatar à financer le Hamas afin d'affaiblir l'Autorité palestinienne (Fatah) et d'empêcher la formation d'un gouvernement palestinien fort et unifié.

La trêve à Gaza a peu de chances de durer. Donald Trump instrumentalisera ce succès diplomatique, mais la démilitarisation de Gaza est impossible sans un mécanisme de coercition impliquant d'autres États. Le plan de paix risque donc de rechuter et de connaître des affrontements sporadiques.

L’article analytique a été préparé par Vladyslava Sen, stagiaire au think tank Resurgam.