Les réserves d'artillerie des forces d'occupation de Moscou et leurs perspectives à court terme

*Moscovie – le nom historique et correct de la Fédération de Russie

Cette fois-ci, dans le cadre de notre collaboration avec les chaînes Resurgam, Viyiskovyi Vishchun et Mortis Aeterna, nous avons été rejoints par notre collègue "Bulgarin" et ensemble, nous avons préparé une étude sur l'état de l'artillerie à canon et de l'artillerie réactive de l'ennemi, basée sur des images satellites datant de la mi-2024.

Nous tenons à remercier Covert Cabal et Highmarsed pour leurs recherches précédentes et leur travail, qui permettent aujourd'hui une analyse comparative.

Nos calculs présentent des différences, car ils laissent ouvertes les questions des critères d'évaluation concernant ce qui est « réparable ». Le problème de classification réside dans la qualité des images, mais comme l’a montré notre étude, les divergences ne sont pas significatives et, surtout, les résultats permettent de suivre les tendances.

À notre avis, l'objectif principal de cette étude est de suivre ces tendances, en plus de tenter de comptabiliser les « canons ennemis ».

Nos calculs ont été « conservateurs », suivant les mêmes critères que ceux appliqués dans notre étude précédente sur les réservoirs ennemis présents dans les bases de stockage et les stations de réparation de véhicules blindés : lorsque nous avions des doutes, nous avons toujours choisi l'option la plus défavorable dans nos calculs.

Nous avons tenté de fournir des preuves visuelles dans la mesure du possible, mais nous avons le droit de publier uniquement une partie des images.

L'étude couvre les points suivants :

1. Le calcul de l'artillerie automotrice et tractée à la mi-2024. La classification de l'artillerie automotrice (SAC) par type. Les taux d'usure. Les tendances générales.

2. Le calcul des systèmes de lancement multiple (MLRS). Classification par type. Taux d'usure. L'état des systèmes sur les principales bases de réparation (usines).

3. L'analyse du potentiel de production d'artillerie « à partir de zéro ». Les chiffres des autres études. Tendances générales.

4. Le potentiel des arsenaux de la RPDC et de l'Iran pouvant être impliqués dans la guerre en Ukraine.

Artillerie automotrice (SAC)

Notre calcul a montré qu'en mai 2024, il y avait entre 3047 et 3337 unités de systèmes d'artillerie automotrice, qui peuvent potentiellement être réparées, dans les bases de stockage et les arsenaux.

Cela représente moins qu’en 2021, où environ 4400 unités étaient enregistrées comme réparables, mais c'est plus que ce que Covert Cabal et Highmarsed ont comptabilisé en 2023, où ils ont obtenu un chiffre de 2876 unités.

Pourquoi y a-t-il plus de SAC en 2024 qu’en 2023 ? La réponse réside dans deux aspects :

1. Nous avons voulu rendre nos calculs aussi conservateurs que possible (nous avons compté les pires scénarios lorsqu’il y avait des doutes), c'est pourquoi même une unité d'artillerie sans tube a été comptabilisée comme « réparable ».

2. Il y a un autre détail intéressant, qui peut être interprété comme une réponse « positive ». Mais plus de détails à ce sujet dans le texte principal.

Artillerie tractée

Notre calcul montre que l'artillerie tractée a poursuivi son épuisement. Nous avons comptabilisé 5453 ou 5139 unités d'artillerie tractée sur les principales bases de stockage et les arsenaux à la mi-2024.

Nous donnons deux chiffres : le premier est le nombre total d'unités d'artillerie tractée, et le second est un chiffre corrigé, tenant compte des différences dans les systèmes identifiés comme ayant des tubes enlevés.

Dans tous les cas, ce nombre est bien inférieur à celui de 2021, où l'artillerie tractée comptait 14111 unités, selon un calcul très optimiste (dans le sens d’une quantité inférieure). Ce chiffre est aussi plus bas que celui de 6786 unités trouvé par Covert Cabal et Highmarsed en 2023. Mais les résultats de notre calcul présentent également quelques particularités, que nous détaillons dans le texte.

MLRS

Notre calcul montre qu'il reste environ 112 systèmes de 122 mm et 132 systèmes de 220 mm dans les plus grandes zones de stockage de ce type d’armement, représentant respectivement 17,7 % et 31 % du nombre de ces systèmes en 2021.

Conclusion principale : Il ne faut pas se concentrer uniquement sur le nombre de systèmes d'artillerie restants, mais plutôt sur leur qualité. Pourquoi ? Malgré l'épuisement phénoménal des plus grandes réserves d'artillerie au monde, elles resteront « significatives » pour mener la guerre pendant encore les 3 prochaines années, bien que le « point de non-retour » concernant les capacités d'artillerie de l'ennemi à cause de leur réduction devrait commencer à se faire ressentir à la fin de l'année 2025. Mais cela reste un processus, et non une date finale précise.

Compte tenu de la possibilité d'un « pire scénario » – à savoir des livraisons en provenance de pays tiers – l'arsenal d'artillerie de la Moscovie avec les ressources actuelles ne devrait pas connaître une réduction critique dans les années à venir. Mais il s'agit uniquement de la « quantité ».

Cependant, la quantité ne signifie pas qualité. La dégradation de la composante d'artillerie des troupes d'occupation de la Moscovie doit devenir – et est déjà en train de devenir – un résultat du travail minutieux et à long terme des Forces armées ukrainiennes (ZSU). En fait, cela implique que la transition massive de l'armée d'occupation vers des pièces d'artillerie moins efficaces, datant des années 1930-50, pourrait devenir une perspective relativement tangible pour l'année 2025. La réduction continue de la composante « automoteur » dans l'artillerie, la baisse de qualité des tubes, l'âge des systèmes qui commencent à être désactivés entraîneront, en conséquence, une dégradation de toute la composante d'artillerie de la Moscovie.

La dégradation devrait entraîner :

• La perte de manœuvrabilité, avec une réduction continue du pourcentage de systèmes automoteurs dans l'armée d'occupation ;

• Une baisse de la qualité de la lutte contre les batteries (portée/précision) ;

• Une augmentation des pertes parmi les artilleurs de l'ennemi en raison d'un risque accru de perdre des duels de contre-batterie en raison des facteurs mentionnés ci-dessus ;

• Une augmentation de la consommation de munitions pour frapper les cibles en raison du type/état/qualité de l'artillerie et de l'épuisement des ressources des tubes.

Si la probabilité que l'Iran ou la RPDC fournissent de l'artillerie à la Moscovie semble subjectivement moyenne, la probabilité que ces pays fournissent de l'artillerie « moderne » est extrêmement faible en raison de plusieurs facteurs. Ainsi, les livraisons d'artillerie en provenance de ces pays pourraient influencer la « quantité », mais non la « qualité ».

Nous ne pouvons pas nous accorder avec l'idée que nous verrons en Moscovie un épuisement complet des stocks d'artillerie des dépôts de stockage pendant au moins les 3 prochaines années. Cependant, nous pouvons affirmer que la qualité de cette artillerie diminuera progressivement jusqu'à ce qu'elle soit utilisée dans des systèmes d'artillerie de la Seconde Guerre mondiale.

À titre d'exemple : parmi les 5139 pièces d'artillerie tractée restant dans les arsenaux et dépôts de stockage de la Moscovie, environ 2000 pièces sont des systèmes datant des années 1940-50 (canons M-30 et D-1).

Artillerie automotrice (SAC)

Artillerie automotrice dans les arsenaux et les bases de stockage :

Détail des « autres » (petites) bases dans notre comptage :

Artillerie automotrice (SAU) dans les arsenaux et les bases de stockage par type :
Maintenant, quelques explications concernant notre méthode de comptage.

L'un des points les plus intéressants pourrait être le suivant : pourquoi y a-t-il plus de matériel sur les bases de stockage et dans les arsenaux en 2024 par rapport à 2023 ? La réponse peut résider à la fois dans la méthodologie de notre comptage et dans le fait que les images satellites ne permettent pas de voir dans les garages et hangars.

Mais en raison de la première cause, notre collaboration a déterminé ce qui suit : sur les grandes bases de stockage et les arsenaux, les Moscovites ont commencé à ramener massivement les systèmes d'artillerie endommagés ou détruits. Cela signifie que notre comptage inclut non seulement ce qui était en stockage, mais aussi ce qui était dans les unités de combat, mais a été ramené sur les bases après avoir été endommagé ou détruit pour être réparé ou démonté pour récupérer des pièces détachées.

Cela montre que les capacités de réparation des usines existantes ne suffisent pas à répondre aux besoins, et c’est pourquoi Moscou est obligé de recourir à des méthodes de réparation plus rapides, mais aussi plus intensives, comme le fait de ramener du matériel endommagé à des milliers de kilomètres de la ligne de front pour évaluer son état et décider sur place s'il faut réparer cette unité en utilisant des pièces d'autres systèmes ou la démonter pour réparer d'autres systèmes endommagés.

Voici quelques photos à titre d'exemple : des systèmes d'artillerie endommagés, pris en photo au printemps, encore dans leur camouflage hivernal, des carcasses brûlées et démontées.

Ces nouveaux mini-atelier de restauration sont apparus dans les bases de stockage :

Les SAU restaurées et fraîchement peintes près de l’un des ateliers sur une base de stockage :

SAU avec des signes de dommages de combat :

SAU endommagées qui ont été démontées :

SAU en camouflage hivernal :

Les arsenaux petits et moyens sont pratiquement épuisés et, très probablement, tout l’équipement utilisable est transféré vers les grandes bases, qui jouent désormais le rôle de grands centres de restauration et de réparation des SAU endommagées. Sur ces bases, des hangars et ateliers supplémentaires sont construits et de l'espace est dégagé pour les zones de stockage des pièces de rechange récupérées par cannibalisation.

Les équipements sont déplacés vers les grandes bases tant du front que des petites bases. Par exemple, à l’arsenal 80, 12 unités de 2S7 "Pion" et 27 unités de 2S4 "Tulipan", qui n’étaient pas stockées là auparavant, ont été envoyées. Il est probable qu'une partie d'entre elles ait été envoyée en réparation depuis le front, et l’autre partie provient d’autres bases en tant que "donneurs" de pièces.

Pièces détachées provenant des "Pion" démontés:

 Sur presque toutes les bases des zones de stockage des "déchets de cannibalisation", leur volume a considérablement augmenté.

Avant :

Après :

Il sera extrêmement difficile, à l’avenir, de déterminer approximativement la quantité d’artillerie automotrice endommagée/détruite dans les bases de stockage et les arsenaux à l'aide d’images satellites, car l'équipement a été déplacé entre le front et les bases de stockage. Bien qu’en 2023 cette pratique n’ait pas encore pris une ampleur massive, aujourd'hui, l'afflux d'équipement endommagé en provenance du front vers les arsenaux est devenu systématique sur presque toutes les grandes bases.
Un autre aspect est que les Moscovites ressentent un épuisement progressif de leurs stocks, c’est pourquoi même les SAU endommagées et détruites sont démontées pour récupérer tout ce qui peut l’être. Par exemple, à l'arsenal 120, la cannibalisation des 2S1 "Gvozdika" et des 2S2 "Akatsiya" est devenue un phénomène de masse.

L’arsenal 120 est également devenu un hub de réparation. Massivement, les 2S1 et 2S3 sont démontées :

Le pourcentage le plus élevé de cannibalisation par rapport au nombre de systèmes en service concerne les SAU 2S7 "Pion". Il est probable que tous les systèmes restants en stockage seront utilisés comme "donneurs" plutôt que pour renforcer les nouvelles unités ou remplacer les pertes, car les quelques dizaines d'unités restantes sont rapidement démontées pour leurs pièces de rechange, qui sont stockées à l’air libre.

Il est difficile de déterminer les délais d’épuisement. En ce qui concerne l'artillerie automotrice, une estimation plus précise sera possible en 2025, car le "goulot d'étranglement" réside non pas dans la quantité de systèmes, mais dans la rapidité de leur restauration. L'accumulation et l’augmentation du pourcentage de systèmes retirés du front dans des endroits inhabituels comme les arsenaux indiqueront que la capacité de restauration dans les usines ne suit pas le rythme des pertes, même avec la transformation des grands arsenaux en ateliers de réparation et de restauration. Cela, à son tour, renforcera la tendance à remplacer la pénurie d'artillerie automotrice par des moyens d’artillerie plus primitifs, tels que l'artillerie tractée, qui est beaucoup plus rapide à réparer. En fait, cela se produit déjà.

À titre d’exemple : dans un site de stationnement permanent du régiment de tanks X, des obusiers tractés ont été observés, alors que le régiment aurait normalement dû être équipé de 2 batteries de SAU. Autrement dit, des unités devant être équipées d'artillerie automotrice sont équipées d'artillerie tractée, qui est plus rapide à réparer, mais qui a des performances et une efficacité inférieures.

Ici, des SAU auraient dû être présentes, et non de l'artillerie tractée ou des mortiers :

À l’heure actuelle, nous pensons que des systèmes comme le "Pion", le "Msta-S", le "Tulipan", et le "Giatint-S" devraient rencontrer un manque critique de capacités de restauration dans environ 1,5 à 2 ans, selon l'intensité des combats. Cependant, cela reste une estimation relative, et non une date exacte sur le calendrier, car de nombreux facteurs influencent ces prévisions. En revanche, des systèmes plus simples et primitifs comme les "Gvozdiki" et "Akatsiya" sont nombreux dans les arsenaux, et donc théoriquement disponibles pour compenser les pertes. Ces systèmes représentent près des deux tiers des stocks de stockage.

Ainsi, en ce qui concerne l’épuisement des SAU "jusqu’à zéro", nous observerons dans quelle mesure des composants de qualité et longue portée seront massivement remplacés par des modèles plus primitifs, tels que les "Gvozdiki" et "Akatsiya", qui assureront la quantité, mais pas la qualité. Et même cette "quantité" sera limitée non seulement par la disponibilité de ces SAU en stockage, mais aussi par la capacité de la Moscovie à les restaurer. Il est donc fort probable que le pourcentage de l’artillerie automotrice disponible diminue non seulement en termes de qualité, mais soit remplacé par de l'artillerie tractée plus simple.

Artillerie tractée

*Il est probable que c’est le nombre d'artillerie qui a subi la cannibalisation, mais nous ne pouvons pas affirmer cela avec certitude en raison de la qualité de l’image. Par conséquent, nous prenons ces systèmes comme "existants", mais une erreur d’évaluation est possible, ou selon d’autres critères et certaines possibilités (fourniture de canons), cette unité pourrait être restaurée même si elle est actuellement sans canon.

1. Il convient de noter que la photo du plus grand site de stockage d'artillerie tractée à "Shuchye" date de décembre 2023, donc le nombre réel pourrait être encore plus faible actuellement.

2. L'artillerie tractée est le principal type d'artillerie utilisé pour compenser les pertes et renforcer les nouvelles unités d’artillerie. Sur les 14 111 unités comptées en 2021, il en restait 5453 à la mi-2024, dont 5139 identifiées comme "avec canons", ce qui représente environ un tiers du parc initial au début de l’invasion à grande échelle. La différence entre 2023 et 2024 est de 1333 unités retirées du stockage et de 314 unités cannibalisées sans canons.

3. Les petits et moyens arsenaux subissent un épuisement critique "jusqu’à zéro" : ainsi, la meilleure artillerie a été retirée du grand arsenal 94. Les sites de stockage de l'artillerie tractée "Karabash" et l'arsenal de la "37e brigade ferroviaire séparée" ont également été les plus touchés. Les arsenaux 216 et 209 ainsi que la base de stockage 7021 sont proches de l'épuisement.

4. Il reste 4 principales bases où est stockée l'artillerie tractée : Shuchye, arsenal 80, "Lesnoy Gorodok" et arsenal 120 - ces bases abritent 90 % de l'artillerie tractée. Plus d'une dizaine de petites et moyennes bases ont été complètement épuisées ou sont très proches de l'épuisement dès 2024.

5. À l'arsenal 120 et à "Lesnoy Gorodok", l'artillerie tractée n’est pas tant retirée pour remplacer les pertes ou pour renforcer les nouvelles unités, mais plutôt démontée sur place, probablement pour faciliter la réparation de terrain et le remplacement des canons.

   Des trains comme celui-ci, transportant probablement des canons et des pièces détachées, ne sont pas rares :

   

6. Bien que la Moscovie ne possède plus que 36-38 % des stocks d'artillerie tractée disponibles en 2021, cela reste une quantité suffisante pour compenser les pertes et restaurer les ressources de l'artillerie déjà en service dans les unités régulières. Cependant, pour mieux comprendre la situation, il est important de se concentrer sur la "qualité" : sur les 5139 unités restantes avec canons, environ 2000 sont des modèles datant de la fin des années 1930-1950 (M-30, D-1, et autres).

7. Compte tenu du risque d’approvisionnement en canons et en artillerie en provenance d'Iran ou de la RPDC, il est difficile de prédire le délai d'épuisement des ressources d'artillerie tractée. Cependant, il est peu probable que l'Iran ou la RPDC fournissent des "modèles modernes" d'artillerie tractée, sans parler des SAU. Par conséquent, si le risque de fourniture d'artillerie par "l'axe du mal" se concrétise, ce seront probablement des modèles plus anciens des années 1930-1950. Il est donc plus pertinent de se concentrer sur la tendance : en 2022-2023, l'artillerie a subi une dégradation, avec des pertes compensées par de l'artillerie tractée et non de l'artillerie automotrice. À la fin de 2023, divers chercheurs, y compris nous, s'accordent à dire que 70 % de l'artillerie dans les unités en service des troupes d'occupation est actuellement tractée, et 30 % est automotrice, ce qui reflète la situation avant l'invasion à grande échelle, lorsque la part des SAU était de 70 % et non de 30 %. En 2024-2025, nous assisterons à la dégradation de l'artillerie tractée dans les troupes d'occupation, les modèles plus modernes et de meilleure qualité comme les "Msta-B", "Giatint-B", D-30/20 étant remplacés par les M-30 et D-1. Le problème de l'approvisionnement en munitions pour le M-30 semble avoir été résolu grâce à des livraisons en provenance de la RPDC.

Il est donc peu probable que nous assistions au déploiement de "trébuchets" dans les unités d'artillerie d'occupation, mais leur artillerie sera beaucoup moins mobile, moins précise, avec des dépenses plus élevées en munitions pour atteindre une cible, une plus grande usure des canons en raison de leur âge, une durée de service réduite et des délais de réparation plus longs. Tout cela affectera la capacité des troupes d'occupation à mener des combats contre-batterie, ce qui, avec une quantité suffisante de nouveaux moyens mobiles de frappe dans les forces armées ukrainiennes, pourrait accroître les chances de succès des duels contre-batterie et améliorer la capacité à neutraliser les moyens de couverture ennemis sur des secteurs spécifiques du front si nécessaire.

Systèmes de lance-roquettes multiples (LRM)

*Les "Motovilikha Plants" sont l'entreprise principale pour la réparation des LRM et la modernisation du BM-21 "Grad" en "Tornado-G". À partir de janvier 2024, il y avait 230 BM-21 démontés dans le dépôt de l'usine, mais nous ne les avons pas inclus dans le tableau principal, car dans le cadre de notre étude des LRM, nous n'avons pas pris en compte les véhicules présentant des signes évidents de cannibalisation (souvent la dépose des guides (tubes)).

**Novoozernoye ne possède pas de photos récentes, mais il est peu probable que des LRM y aient été ajoutés après que cette base ait été épuisée en 2023.

***Concernant la base 744, les données sont basées sur les anciens comptages de Covert Cabal ; nous ne savons pas s’il a évalué la présence de "Uragans" et n’avons pas de photos récentes de la situation en 2024. En mi-2023, il restait 16 unités de BM-21 sur cette base. Il est probable qu'en 2024, si l'on tient compte des tendances, elles aient disparu – ou soient très proches de l'épuisement.

Selon Military Balance, la Moscovie devrait disposer de 1500 unités de BM-21 "Grad" et 550 unités de BM-27 "Uragan" en réserve. Cependant, grâce aux images satellites de 2021, nous avons identifié 433 unités d'Uragans, et l'écart de 100 unités avec Military Balance peut être expliqué par leur stockage dans des endroits fermés, l’absence de comptage (de quelques unités) d’Uragans dans les petites bases, ou simplement le fait que les données de Military Balance ne tiennent souvent pas compte de la "cannibalisation historique" des véhicules.

Quant à l'emplacement exact des 1500 BM-21 "Grad" selon Military Balance, cela reste un mystère pour nous. En ayant couvert à la fois les grandes et petites bases, ainsi que les principales usines de production, de modernisation et de réparation, nous avons identifié 889 BM-21 en 2021, dont plus de 200 étaient simplement des châssis provenant d'anciens BM-21 "Grad". Où sont passées les 600+ autres unités, nous ne le savons pas. Même en supposant le stockage d'un certain nombre de véhicules sur des bases plus petites ou dans des hangars couverts, ce chiffre reste manifestement surestimé par rapport à la réalité, et le stockage des simples BM-21 dans des endroits précieux dans des hangars couverts en 2024 semble peu probable, car les véhicules ayant subi une cannibalisation massive se trouvent souvent à l'air libre depuis des décennies sans entretien.

Les chiffres sont dans le tableau. La disparition massive et la cannibalisation des LRM dans les bases de stockage sont causées par plusieurs facteurs :

1. Les LRM, en particulier le BM-21 "Grad", sont des conceptions relativement simples, ce qui permet leur restauration rapide pour compenser les lourdes pertes subies en 2022. En raison de la difficulté de restaurer les canons automoteurs (CAO), les nouvelles unités ont été équipées de lance-roquettes multiples et d'artillerie tractée pour garantir une composante d'artillerie en cas d'incapacité de fournir des canons automoteurs conformément à la structure organique.

2. Beaucoup de LRM, en particulier des "Grads", ont été cannibalisés pour les pièces de rechange "pour l'avenir", lorsque les "Grads" en service seront épuisés. Il est probable qu'un grand nombre de guides (tubes) retirés aient été transférés dans des endroits plus appropriés pour leur stockage (hangars/entrepôts). Les châssis eux-mêmes ne représentent pas une grande valeur, c'est pourquoi ils continuent d’être stockés en plein air.

3. Les "Grads" qui étaient en bon état de conservation ont été envoyés pour être modernisés en "Tornado-G". D'ailleurs, avant le 24 février 2022, les "Tornado-G" arrivaient dans les rangs de l'armée de Moscovie non par fabrication "ex nihilo", mais par modernisation en utilisant les pièces de plusieurs unités pour en former une seule. Cela peut expliquer l’écart entre nos calculs du BM-21 et ceux de Military Balance, qui semblent avoir des attentes trop élevées quant au nombre de ces LRM stockées.

Bien qu'en réalité les stocks de LRM disponibles approchent de l'épuisement, avec 17,7 % des stocks initiaux de "Grads" et 31 % des stocks initiaux d'"Uragans", cette quantité reste significative. En effet, la présence de ces systèmes dans les entrepôts ne signifie pas l'épuisement de la composante des roquettes d'artillerie. En raison de la portée des systèmes "Uragan", leur destruction n'est pas un phénomène fréquent : pendant les 2,5 années de guerre à grande échelle, selon Oryx, la destruction de 85 unités a été visuellement confirmée (ce qui permet d’arrondir le nombre d’LRM effectivement perdues à environ cent). Un autre aspect est la capacité de Moscovie à maintenir les aspects opérationnels de ces véhicules pendant longtemps. Une partie des "Uragans" a été cannibalisée pour des réparations futures, et même les tubes de lancement/guides ne sont pas des "produits" très complexes. En cas de besoin critique, Moscovie pourrait essayer de secrètement en acheter et les faire livrer depuis la RPDC (Corée du Nord).

Le nombre est une autre question. À ce rythme de destruction des "Uragans", les réserves de 100+ unités pourraient suffire à compenser les pertes pendant 12 à 18 mois, mais cela sans tenir compte du fait que les pertes en guerre ne suivent pas un rythme linéaire et que l'intensité de leur destruction peut augmenter de manière significative, ou au contraire diminuer. Ainsi, ces prévisions en chiffres restent relativement incertaines.

Cela vaut également pour les BM-21. Ce sont des conceptions simples, dont les pièces de rechange sont largement disponibles grâce à la cannibalisation. Les restes des BM-21 sont un réservoir de pièces pour les unités de LRM déjà en service dans l'armée d'occupation. Peut-être qu'une partie d’entre elles est encore stockée en attente de modernisation vers la version "Tornado-G", dont les pertes sont occasionnellement enregistrées chez l'ennemi.

Quel est l'état de la production d'artillerie en Moscovie ?

Nous abordons maintenant un sujet très intéressant, à savoir la réponse à la question : « Pourquoi la principale capacité de la composante d'artillerie de Moscovie repose-t-elle sur la modernisation et la restauration par cannibalisation, plutôt que sur la fabrication "de zéro" ? ». Très souvent, les médias de Moscovie annoncent la production de matériel "de zéro", alors qu'il s'agit en réalité de la remise en état ou de la modernisation d'unités d'artillerie déjà stockées.

1. Où et quelle artillerie est produite en Moscovie ?

L'artillerie à canon est produite à "Uraltransmash", les LRM à "Motovilikha Plants", et l'artillerie tractée ainsi que les mortiers à "Motovilikha Plants". De plus, des plans avaient été envisagés pour fournir des pièces de rechange pour les LRM "Grad" en provenance de Biélorussie (de sous-traitants comme "Volatavto"), mais ces plans n'ont pas été réalisés. Cependant, Moscovie continuera de recevoir des éléments de production de sous-traitants ne possédant pas les licences appropriées.

Théoriquement, Moscovie pourrait compter sur la capacité de production des LRM "Polonez-M" en Biélorussie, bien que la décision de les fournir à Moscovie n'ait pas été prise – cependant, il ne faut pas écarter cette possibilité, bien qu'elle soit compliquée par la nécessité d'obtenir l'autorisation de la Chine pour l'exportation et l'utilisation de ces systèmes, car des technologies chinoises sont utilisées dans ces LRM.

2. Quelle artillerie Moscovie fabrique-t-elle "de zéro" et quel est le potentiel d'expansion/ajustement de la production d'artillerie ?

Moscovie produit de zéro à la fois des canons automoteurs ("Koalitsiya-SV", "Malva", "Phlox") et des LRM ("Tornado-S", "Zemledeliye", "TOS-1", "TOS-2", "Uragan-1M").
Les canons automoteurs ("Koalitsiya-SV", "Malva", "Phlox") sont produits dans le cadre de la stratégie militaire de Moscovie, en vue de renforcer ses capacités d'artillerie, plutôt que de fabriquer entièrement de nouvelles unités.

L'expansion de la production des canons automoteurs est limitée par les canons eux-mêmes ("Koalitsiya" et "Malva" ont des canons non interchangeables - 2A88 et 2A64 respectivement), ainsi que par la base de production. "Koalitsiya" est fabriqué sur la base du T-90, dont les stocks étaient épuisés selon les recherches de Covert Cabal et High_marsed. En revanche, la production de nouveaux châssis est limitée. C'est pourquoi la plupart des artilleries à canon – qu'elles soient automotrices ou tractées – sont réactivées par cannibalisation. Par exemple, retirer un canon du SAU 2S1 "Gvozdika" et le monter sur le châssis d’une obusier tractée D-20, ainsi que la réactivation de D-30.

En ce qui concerne les LRM, c’est plus simple, car elles ne nécessitent pas des technologies de production complexes pour les guides (tubes de lancement), et leur base est généralement un châssis à roues de NPO "Splav". Selon les informations de Moscovie, les LRM "Grads" et "Tornado-G" sont produits en version modernisée, mais la dernière livraison de ces systèmes remonte au 16 novembre 2022. Par ailleurs, le TOS-1 utilise comme base le char T-72, et les stocks de chars en bon état pour la restauration diminuent rapidement (bien qu'il est probable que la production de TOS-2 sur un châssis à roues soit la solution). Le plus grand problème dans la production de l’artillerie à tube n’est même pas la limitation des sites de production et des équipements (machines de forgeage radial de GFM Steyr), mais plutôt l’insuffisance de la production d’un acier spécialisé capable de résister à la pression lors des tirs.

3. Quels sont les défis de la production/modernisation d'artillerie ?

Estimer la cadence de restauration des SAU et de l'artillerie tractée est assez difficile. L'indicateur clé est la production de nouveaux canons d'artillerie, qui est estimée entre 50 et 80 unités par an (selon Pavel Luzin). En règle générale, il s'agit plus de restauration que de production de nouvelles unités, la restauration de matériel tracté pouvant se faire même en conditions de terrain ou directement dans les bases de stockage. Cependant, la restauration et la modernisation des SAU se fait dans des ateliers de production limités, ce qui a conduit à ce que l'artillerie endommagée et détruite soit retirée des usines et envoyée dans des ateliers des bases de stockage.

4. Où et combien de canons sont produits en Moscovie pour l'artillerie existante ou pour la production de nouvelles ?

Les canons d'artillerie sont fabriqués dans les usines "Motovilikha" (Perm) et "Titan-Barikady" (Volgograd), les canons de chars à l'usine №9 (Ekaterinbourg) – mais selon les estimations, en quantité assez limitée. Pavel Luzin a déclaré en privé que, selon lui, la production se limite à 50-80 canons d'artillerie (pour les canons à rayures) et quelques dizaines de canons de chars (D'un autre côté, un article de The Economist, se référant également à M. Louzin, affirme que la limite supérieure de la production de canons d'artillerie de gros calibre pourrait atteindre 200 unités – ce qui, néanmoins, ne change pas radicalement la situation générale, compte tenu du rythme de « consommation » des canons). Cependant, l'usine "Titan-Barikady" joue un rôle auxiliaire, car, bien qu'elle dispose d'un bureau d'études pour l'artillerie, elle fait partie du groupe "Roscosmos" depuis plus de 10 ans. Cela soulève des questions sur l'état et les capacités de la production d'artillerie à Volgograd.

Selon différents chercheurs, Moscovie est incapable de produire massivement des canons d'artillerie de gros calibre. Même cette production limitée a un problème majeur, qui n'est même pas lié à l'équipement autrichien de l'entreprise GFM Steyr, mais plutôt à la métallurgie spécialisée et à la production d'alliages, qui a été jugée "morte" en Moscovie.

Pour maintenir la capacité opérationnelle de ses unités d'artillerie, Moscovie doit en priorité s'appuyer sur :

• La remise en état et la cannibalisation de l'artillerie vieillissante des bases de stockage ;

• L'augmentation de la part des LRM dans la composante d'artillerie, car elles sont rapidement mises en service ;

• Travailler sur la perspective de fournir des canons d'artillerie et des systèmes depuis la RPDC et l'Iran.

L'artillerie en Corée du Nord et en Iran

« La Corée du Nord et l'Iran vont-ils fournir de l'artillerie aux Russes ? » est une question débattue. Pour examiner les scénarios les plus négatifs pour l'Ukraine, nous proposons de supposer que la Corée du Nord et l'Iran décideront dans l'avenir de fournir de l'artillerie à la Moscovie. Bien entendu, cela supposerait que l'état de l'artillerie de la Moscovie atteigne un point critique, et donc que Moscou soit prêt à payer un prix élevé, mais cela n'implique pas seulement des questions financières.

Concernant l'artillerie que la Corée du Nord et l'Iran pourraient fournir à la Moscovie, il existe deux restrictions importantes qui, en fin de compte, constituent des nouvelles positives pour l'Ukraine :

1. Ni la Corée du Nord ni l'Iran ne sont des pays où l'artillerie moderne se développe rapidement et est disponible en grande quantité. Les Nord-Coréens sont probablement ceux qui possèdent le plus d'artillerie, mais cela concerne principalement des systèmes vieillissants de moindre qualité. La majorité de l'artillerie en Corée du Nord date des années 1940-50, et certains modèles remontent même à la Première Guerre mondiale.

2. Tant la Corée du Nord que l'Iran doivent maintenir un rapport de force militaire avec leurs voisins, ce qui influencera à la fois la décision de fournir de l'artillerie à la Moscovie, ainsi que la quantité et la qualité des pièces disponibles.

L'artillerie constitue un élément clé de l'armée nord-coréenne et est sans doute l'un des aspects les plus difficiles à évaluer, surtout après la décision de fournir des munitions d'artillerie aux troupes d'occupation de la Moscovie. L'héritage soviétique, la production chinoise et locale ont permis à la Corée du Nord d'accumuler une quantité d'artillerie considérable, presque comparable à l'arsenal de l'armée russe au début de 2022. Les évaluations varient : CovertCabal mentionne 14 000 pièces d'artillerie (tractées, automotrices, MLRS) sans source spécifique, tandis que le Military Balance 2024 évalue le total à 21 600 pièces de tous types, y compris les mortiers. Cette différence pourrait être due à l'inclusion des mortiers dans les données du Military Balance.

L'une des raisons principales pour cette difficulté d'évaluation réside dans le terrain et la manière dont l'armée nord-coréenne déploie sa technologie. La Corée du Nord étant couverte en grande partie de montagnes, cela lui permet de construire des bases souterraines complexes pour le stockage, la production et les sites de tir, devant être utilisés en cas de guerre avec la Corée du Sud. Environ deux tiers de l'artillerie sont stockés dans ces installations souterraines, entièrement autonomes (logistique, positions de tir, ventilation, centrales électriques, quartiers généraux, etc.).
De plus, la Corée du Nord dispose d'au moins 17 usines de production d'armement léger et d'artillerie, selon des informations de forums spécialisés.

Cependant, l'objectif principal de cette analyse est d'examiner ce que la Moscovie pourrait obtenir de cette artillerie. La majorité de l'artillerie en possession de la Corée du Nord est soviétique, datant de la Seconde Guerre mondiale.

8 600 pièces d'artillerie tractée/CAO :

• 122 mm : M-1977 ; M-1981 ; M-1985 ; M-1991 ;

• 130 mm : M-1975 ; M-1981 ; M-1991 ;

• 152 mm : M-1974 ; M-1977 ; M-2018 ;

• 170 mm : M-1978 ; M-1989

Artillerie tractée :

• 122 mm : D-30 ; D-74 ; M-1931/37 ;

• 130 mm : M-46 ;

• 152 mm : M-1937 ; M-1938 ; M-1943

5 500 MLRS :

• 107 mm Type-63 ; VTT-323 107mm ;

• 122 mm : BM-11 ; M-1977 (BM-21) ; M-1985 ; M-1992 ; M-1993 ; VTT-323 122mm ;

• 200 mm : BMD-20 ;

• 240 mm : BM-24 ; M-1985 ; M-1989 ; M-1991 ;

• 300 mm : un certain nombre de M-2015 (KN-SS-X-09) (tests en cours) ;

• 600 mm : un certain nombre de M-2019 (tests en cours)

7 500 mortiers de calibres de 82 à 160 mm.

Quels systèmes pourraient théoriquement parvenir aux troupes d'occupation de la Moscovie ?

 Il est difficile de prédire exactement, car n'importe quel type d'artillerie pourrait être transféré à Moscou. Une évaluation objective de l'état de l'artillerie et de ses stocks est pratiquement impossible, d'autant plus que la propagande nord-coréenne n'est pas une source fiable. Il faut aussi tenir compte de la capacité de la Corée du Nord à produire de l'artillerie neuve. Avec l'aide de la Chine, la production d'artillerie est probable, comme en témoignent les canons automoteurs de 170 mm (« Koksan »), produits directement en Corée du Nord.

Cependant, des interrogations subsistent sur la qualité de cette artillerie, car la fabrication des tubes nécessite une technologie de pointe pour éviter que les tubes ne se brisent après le tir (et cela concerne aussi les nouveaux modèles). Quant aux anciens systèmes, qui représentent la majorité, des questions demeurent sur leur remise en état et leur durabilité.

Nous savons déjà que la qualité des munitions fournies à la Moscovie par la Corée du Nord n'est pas idéale, avec des problèmes fréquents sur la précision des obus. Cela soulève également des questions sur l'état des systèmes d'armement en service en Corée du Nord.

Mais que pourrait fournir la Corée du Nord aux Russes ?

Avant tout, la Moscovie a besoin de tubes de rechange pour ses canons. Cela pourrait se faire soit par des transferts directement depuis les lignes de production, soit en envoyant des tubes d'artillerie retirés du service en Corée du Nord, ou même des ensembles d'artillerie complets. Parmi les systèmes mentionnés, la Moscovie serait particulièrement intéressée par les tubes pour les canons D-20/30, qui sont ceux principalement utilisés en service.

Les besoins en tubes pour les M-46 sont pour l'instant moins pressants, les Russes disposant encore de suffisamment de ces systèmes. Cependant, si la pénurie de munitions de 130 mm venait à se faire sentir, la Moscovie pourrait se tourner vers ces canons.

Quant aux canons automoteurs, leur disponibilité reste incertaine. Ces modèles sont trop précieux pour Pyongyang en raison de leur faible nombre, et il est peu probable qu'ils acceptent de les envoyer en Russie. Moscou, de son côté, dispose encore de grandes quantités de canons automoteurs, mais les pertes de matériel et la surcharge de production la poussent à privilégier l'artillerie tractée et les MLRS, qui peuvent être réactivés plus rapidement.

En ce qui concerne les lance-roquettes multiples (LRM), parmi tout l’équipement mentionné, les Russes ne peuvent utiliser que les M-1977, qui sont l’équivalent des BM-21. Toutefois, la Russie dispose encore d’un nombre suffisant de ces systèmes pour au moins un an et demi. De plus, ce type d’armement ne serait probablement pas une priorité dans les tentatives de Moscou d’accéder aux stocks nord-coréens.

Il est plus probable que les forces d’occupation de Moscou se contenteront d’un approvisionnement en munitions, dont les besoins sont constants. Quant aux systèmes d’autres calibres, aucun d’entre eux n’est utilisé par la Russie.

Ainsi, comme nous pouvons le constater, la situation de l’artillerie en Corée du Nord est extrêmement incertaine. Nous savons qu’elle est abondante, mais elle est obsolète, même par rapport à ce que les forces d’occupation sont actuellement contraintes d’utiliser. De plus, l’état de cette artillerie en stockage pose question, car il est peu probable qu’un tel "zoo" de matériel puisse être maintenu en état opérationnel avec un budget militaire de 2 à 3 milliards de dollars et la nécessité de nourrir une armée de 1,2 million de soldats.

Le potentiel de l’artillerie de l’Iran

Contrairement à la Corée du Nord et à la Russie, l’Iran s’appuie beaucoup moins sur sa composante d’artillerie. Les conditions climatiques de l’Iran, notamment l’air sec et le climat chaud, nous permettent de supposer que l’état de l’artillerie en Iran pourrait être légèrement meilleur que celui de la Corée du Nord ou des Russes, à condition que cette artillerie soit stockée en plein air.

Une particularité de l’artillerie en service en Iran est qu’elle se compose à la fois de modèles occidentaux et soviétiques. Au total, l’Iran dispose de plus de 6 798 pièces d’artillerie (selon les données de Military Balance 2024), mais parmi elles, moins de 300 sont automotrices.

292+ pièces d’artillerie automotrice :

• 122 mm : 60 unités 2S1 Gvozdika ; Raad-1 (version iranienne du 2S1)

• 155 mm : 150 unités M109A1 ; Raad-2 (version iranienne du M109)

• 170 mm : 30 unités M-1978

• 175 mm : 22 unités M-107

• 203 mm : 30 unités M110

2 030+ pièces d’artillerie tractée :

• 105 mm : 130 unités M101A1 ; 20 unités M-56

• 122 mm : 540 unités D-30 ; 100 unités Type-54 (M-30)

• 130 mm : 985 unités M-46

• 152 mm : 30 unités D-20

• 155 mm : 120 unités GHN-45 ; 70 unités M114 ; 15 unités Type-88 WAC-21

• 203 mm : 20 unités M11

1 476 pièces de lance-roquettes multiples (LRM) :

• 107 mm : 700 unités Type-63 ; 600 unités HASEB Fadjr 1

• 122 mm : 7 unités BM-11 ; 100 unités BM-21 Grad ; 50 unités Arash/Hadid/Noor

• 240 mm : 19+ unités : environ 10 Fadjr 3 ; 9 M-1985

• 330 mm : Fadjr 5

Note : Les 700 unités Type-63 et 600 unités HASEB Fadjr 1 ne seront probablement pas utilisées par la Russie, compte tenu de l’obsolescence de ces armements, de leurs caractéristiques tactiques et du calibre de leurs munitions.

3 000 mortiers de calibres allant de 81 à 120 mm.

L’Iran dispose de bien moins de systèmes soviétiques qu’il pourrait partager avec les forces d’occupation russes que la Corée du Nord. En revanche, l’Iran est impliqué dans un nombre beaucoup plus important de conflits par procuration, pour lesquels il doit maintenir un arsenal suffisant, tant pour la défense de ses propres frontières que pour le soutien de ses entités terroristes comme le Hamas, les Houthis yéménites ou le Hezbollah.

La seule chose que Moscou pourrait réalistiquement demander à l’Iran pour compenser ses besoins – et que l’Iran pourrait hypothétiquement accepter – serait la fourniture de canons pour le D-30. À l’avenir, Moscou pourrait aussi acheter une partie des canons M-46, à condition que le problème de la pénurie d’obus de 130 mm soit résolu.

Ainsi, si l’on analyse l’état de l’artillerie de l’Iran et de la Corée du Nord, on peut supposer que Moscou pourrait principalement se tourner vers ces pays pour compenser le manque de tubes d’artillerie pour les systèmes soviétiques encore massivement utilisés. Toutefois, malgré le nombre total d’artilleries que possèdent ces deux pays de « l’Axe du Mal » sur le papier, la quantité réelle de ces systèmes spécifiques en Iran et en Corée du Nord reste limitée et ne suffirait probablement pas à couvrir des besoins à long terme.

Tous les autres systèmes en service dans ces deux pays ne seraient susceptibles d’être utilisés par Moscou que dans deux scénarios :

1. En cas de pénurie totale de tubes et de pièces d’artillerie en général, ce qui reste peu probable à ce stade.

2. Dans l’optique d’étendre ses capacités de frappes à longue portée et de précision, notamment en sollicitant des systèmes de lance-roquettes multiples de 240+ mm.

Toutefois, cela dépend de la volonté politique et des capacités de la Corée du Nord et de l’Iran, qui, à notre avis, seraient peu enclins à transférer leurs armes les plus modernes.