Russische SFL „MSTA-S“

Laut einem Insiderbericht von The Economist erklärte der Leiter der russischen Delegation, Wladimir Medinski, bei den Verhandlungen in Istanbul, dass Russland auf einen langwierigen Konflikt vorbereitet sei. Zur Untermauerung seiner Worte erwähnte er den Nordischen Krieg, der 21 Jahre dauerte. Ein bekanntes Episode dieses Krieges ist der Befehl Peters I., Kirchenglocken abzumontieren und sie für die Artillerie, die damals knapp war, einzuschmelzen.

Heute ist die Artillerie ebenfalls knapp, doch seit den Zeiten des Nordischen Krieges hat sich die Technologie der Herstellung von Artilleriegeschützrohren, gelinde gesagt, etwas verändert, sodass die Russen die Front nicht mit den Methoden Peters I. versorgen, sondern indem sie Vorräte aus der Zeit des Kalten Krieges entkonservieren.

Ebenso wie bei den Panzern, die wir in einem unserer früheren Texte beschrieben haben, sind diese Vorräte nicht unerschöpflich. Gleichzeitig scheint die russische Produktion neuer Artillerie und Geschützrohre nicht in der Lage zu sein, den Bedarf an der Front und die Dynamik der Verluste zu decken.

Die Probleme der Russen bei der Inbetriebnahme neuer Artillerieanlagen bedeuten keineswegs, dass der Feind bald aufhören wird zu schießen und die Ukraine kurz vor dem Sieg steht.

Aber die Artillerie ist eines der Schlüsselpunkte der russischen Offensivtaktik. Das Verständnis der Situation bei der Produktion russischer Artillerie ist wichtig, um ihre tatsächlichen Fähigkeiten einzuschätzen, die derzeitigen Offensivtempo mittel- und langfristig zu steigern oder zumindest aufrechtzuerhalten, was eine Schlüsselkarte der Russen am Verhandlungstisch ist.

Aufstockung und Zerstörung der russischen Artillerie

Obwohl die Mehrheit der Treffer an der Front bereits durch FPV-Drohnen verursacht wird, hat die Rolle der Artillerie in den Kampfhandlungen nicht abgenommen – im Gegenteil, ihre Bedeutung ist gestiegen. Die Artillerie erfüllt nicht nur traditionelle Aufgaben der Feuerunterstützung, sondern ist auch in ein Netzwerk aus Aufklärungs- und Angriffstandem integriert, das präzise Schläge gegen Ziele ermöglicht, die von taktischen Drohnen entdeckt werden.

Dank ihrer Reichweite, Stärke und der Fähigkeit, bei jedem Wetter zu operieren, bleibt die Artillerie ein entscheidendes Element für die Feuerüberlegenheit, und ihr effektiver Einsatz ist eine der Hauptbedingungen, um die feindliche Verteidigung zu bremsen oder zu durchbrechen.

Russland verfügt über eine der zahlenmäßig stärksten Artilleriearmeen der Welt. Laut dem analytischen Handbuch Military Balance hatte die russische Armee vor dem großen Krieg etwa 2500 Artilleriesysteme verschiedener Typen im Bestand. Dabei handelt es sich überwiegend um hochmobile Selbstfahrartillerie (SFL).

Bereits zu Beginn des Jahres 2024 hatte Russland laut dem Royal United Services Institute (RUSI) die Anzahl der an der Front eingesetzten Artilleriesysteme auf über 4700 gesteigert.

Die Russen feuern pro Tag ein Vielfaches mehr Geschosse ab als die ukrainischen Streitkräfte. Beispielsweise betrug das Verhältnis während der Offensivkampagne zu Beginn des Jahres 2024 1 zu 8. Jetzt ist es geringer, da die Ukraine die Versorgung mit Geschossen organisiert hat, aber der Vorteil des Feindes in der Artillerie bleibt spürbar.

Die Dominanz in der Artillerie ermöglichte es dem Feind, die Taktik des „Feuerwalls“ anzuwenden, bei der die Stellungen ukrainischer Verteidiger durch dichten Beschuss bis zur vollständigen Zerstörung vernichtet wurden.

Um ein solches Ergebnis zu erzielen, benötigen die Russen drei Schlüsselkomponenten: funktionsfähige Artilleriesysteme, Ersatzrohre und Geschosse dafür. Die Geschosse stammen nicht nur aus der eigenen russischen Produktion, die über 2 Millionen großkalibrige Munition pro Jahr liefert, sondern auch aus Lieferungen aus Nordkorea und dem Iran.

Laut Daten des ukrainischen Geheimdienstes (HUR) hat das Regime Kim Jong-uns seit 2023 über 5 Millionen großkalibrige Munition an Russland geliefert. Dies ermöglichte es, eine extrem hohe Intensität des Artilleriefeuers aufrechtzuerhalten.

Die Artilleriesysteme und Rohre selbst wurden jedoch in erster Linie aus eigenen Lagern gesucht, die aus der Zeit des Kalten Krieges stammen. Dies ermöglichte es, trotz enormer Verluste an der Front schnell Tausende von Haubitzen in Betrieb zu nehmen.

Da die ukrainischen Streitkräfte nicht über die gleiche Menge an Munition und Haubitzen verfügen, waren sie gezwungen, sich auf die Gegenbatteriebekämpfung zu konzentrieren, also auf die Zerstörung der feindlichen Artillerie. Dafür nutzte die ukrainische Armee Aufklärungsdrohnen, Gegenbatterieradare und hochpräzise Artilleriesysteme westlicher Bauart, deren größere Reichweite und Präzision die geringere Anzahl kompensierten.

Im Jahr 2023 kamen FPV-Drohnen und schwere Kopter als neue effektive Mittel zur Zerstörung feindlicher Artillerie hinzu.

Als Reaktion darauf begannen die russischen Truppen, sich anzupassen: Sie verbesserten die technische Ausstattung der Artilleriepositionen, die Tarnung und rüsteten ihre Technik mit zusätzlichem Schutz aus, insbesondere mit Drohnenschutzgittern. Eine endgültige Lösung fanden sie jedoch nicht.

Mit zunehmenden Verlusten bei der Selbstfahrartillerie begann die russische Armee, verstärkt gezogene (anhängbare) Artillerie einzusetzen, die eine führende Rolle in ihrem Bestand einnahm. Solche Artillerie ist für die Aufklärung weniger auffällig, einfacher in der Produktion und erwies sich in Zeiten wachsender Technikknappheit als ausreichend geeignet für die Führung eines Stellungskrieges.

Russische 122-mm-Kanone D-74 aus dem Jahr 1955 an einer ausgerüsteten Position

Laut Berechnungen der analytischen Ressource Oryx, die Verluste von Technik anhand visueller Bestätigungen dokumentiert, belaufen sich die Gesamtverluste der russischen Artilleriesysteme – sowohl selbstfahrend als auch gezogen – zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auf etwa 1500 Einheiten. Laut offiziellen Angaben des Generalstabs der ukrainischen Streitkräfte betragen die Verluste der russischen Artillerie jedoch fast 28.000 Einheiten. Woher kommt diese große Diskrepanz?

Erstens ist die Zerstörung oder Beschädigung von Artilleriesystemen viel schwieriger visuell zu dokumentieren als bei gepanzerter Technik, weshalb nicht alle Treffer in die Statistik von OSINT-Analysten gelangen. Artillerieanlagen befinden sich in der Regel weit von der Kontaktlinie entfernt und sind gut getarnt – sie werden in Waldstreifen versteckt, eingegraben oder mit Netzen abgedeckt. Folglich ist es schwierig, Foto- oder Videobeweise für ihre Zerstörung zu erhalten.

Da OSINT-Ressourcen wie Oryx ausschließlich mit offenen visuellen Beweisen arbeiten, erfassen sie nur die Verluste, die auf Fotos oder Videos identifiziert werden konnten. Die ukrainischen Streitkräfte hingegen haben Zugang zu einem breiteren Spektrum an Aufklärungsmitteln – einschließlich Funkabhörungen, operativer Aufklärung und Übertragungen von Drohnen –, die es ermöglichen, feindliche Verluste ohne öffentliche Visualisierung zu bestätigen.

Ein zweiter Faktor ist die Methodik der Zählung. Der Generalstab der Ukraine zählt auch Mörser in die Gesamtstatistik der Verluste, die formal zur Artillerie gehören – sie sind deutlich kleiner und geraten selten ins Blickfeld von Drohnen.

Dass die Verluste der russischen Artillerie deutlich höher sind als die 1500 visuell bestätigten, wissen wir dank OSINT-Analysten, die auf eigene Kosten Satellitenbilder kaufen und russische Lagerbasen analysieren. Dort steht die Artillerie seit der Zeit des Kalten Krieges unter freiem Himmel.

Da die Lücke zwischen der Produktion neuer Haubitzen und den Verlusten auf dem Schlachtfeld enorm ist, begannen die Russen, massiv Artillerie aus diesen Vorräten zu entnehmen und sie entweder in Betrieb zu nehmen oder für Komponenten zu zerlegen.

Laut Berechnungen des OSINT-Analysten Jompy befanden sich im Jahr 2022 auf russischen Lagerbasen 22.367 Artillerieeinheiten, davon 17.197 gezogene. Im Jahr 2024 betrug die Gesamtzahl noch 9.325. Seitdem ist ein halbes Jahr vergangen, sodass es mittlerweile noch weniger sind.

Auf den ersten Blick scheint es, dass auf diesen Lagern noch genügend Haubitzen verbleiben, da Ende 2024 nur 60 % genutzt wurden. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass nicht alle Artillerie aus den Reserven für den Kampfeinsatz geeignet ist.

Die Russen entnehmen zunächst die am besten für Reparaturen geeignete Technik aus den Lagern, während die problematischste für später übrig bleibt – genau so geschieht es derzeit mit schwerer Panzertechnik.

Daraus lässt sich schließen, dass ein erheblicher Teil der Artillerie auf den Lagerbasen mittlerweile moralisch veraltet ist oder sich in schlechtem Zustand befindet – in den Lagern sind Systeme aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs zu sehen, die ohne langwierige und kostspielige Reparaturen nicht einsatzfähig sind.

Russische Artillerie-Lagerbasis „Planowa“ im Zustand von 2022 und 2025

Diese massive Entkonservierung von Artillerie aus Lagern ist nicht nur mit der Kompensation von Verlusten verbunden, sondern auch mit der Erschöpfung der Lebensdauer der Geschützrohre.

Die Sache ist, dass die Artillerie eine begrenzte Lebensdauer hat, die vor allem durch die Lebensdauer des Rohres bestimmt wird – also die maximale Anzahl von Schüssen, die abgegeben werden können, bevor es durch ein neues ersetzt werden muss. Dementsprechend kann ein Teil der Technik aus den Lagern lediglich zur Auffüllung dieser Verbrauchsmaterialien dienen.

Die Lebensdauer eines Rohres hängt von vielen Faktoren ab: Intensität des Feuers, Qualität der Wartung, Zustand der Munition und Professionalität der Besatzung. Beispielsweise haben 122-mm-Systeme wie die D-30 oder 2S1 „Gwosdika“ eine Lebensdauer von etwa 30.000 Schüssen, während 152-mm-Haubitzen wie die „MSTA-S“ nur einige Tausend Schüsse und die 203-mm-SFL 2S7 „Pion“ etwa 500 Schüsse aushalten. Dies sind Richtwerte aus Handbüchern – unter Kampfbedingungen kann die tatsächliche Lebensdauer erheblich abweichen.

Der intensive Einsatz von Artillerie führt zu einem schnellen Verschleiß der Rohre, was die Präzision des Feuers, die Effektivität der Systeme verringert und sogar das Risiko einer Detonation im Rohr selbst birgt. Genau aus diesem Grund stieg der Bedarf an Reservehaubitzen aus den Lagern – sie werden entweder direkt eingesetzt oder für die Reparatur anderer Einheiten zerlegt.

Ein zusätzlicher Faktor, der den Verschleiß der Rohre russischer Artilleriesysteme beschleunigte, war die Verwendung minderwertiger Munition. Insbesondere beschwerten sich russische Soldaten wiederholt über Geschosse, die aus Nordkorea geliefert wurden: Ihrer Meinung nach führte die schlechte Qualität zu Rohrbrüchen, die nicht nur die Technik außer Gefecht setzten, sondern auch die Besatzung gefährdeten.

Russische Haubitze D-20, die durch die Explosion eines Geschosses aus Nordkorea zerstört wurde

Ein gewisser Mangel an Artillerie zeigt sich auch darin, dass die russische Armee begann, Systeme zu entnehmen, die bis 2022 kaum genutzt wurden. Eines davon ist die 130-mm-Kanone M-46, die in den 1950er Jahren entwickelt wurde. Aufgrund ihres für die moderne russische Armee unüblichen Kalibers war ihr Einsatz sehr begrenzt. Die Notwendigkeit, die Artilleriefeuerkraft zu erhöhen, zwang die Russen jedoch, die M-46 wieder in Betrieb zu nehmen. Eine Schlüsselrolle spielte dabei die Lieferung von Munition entsprechender Kaliber aus dem Iran und Nordkorea, die das Schießen mit dieser veralteten Kanone ermöglichte.

Dies sind keine Einzelfälle. Auf Satellitenbildern von Lagerbasen verschwinden zunehmend Artilleriekanonen und Haubitzen wie die D-20 und M-46, die in den 1950er Jahren hergestellt wurden. Der OSINT-Forscher HighMarsed veröffentlichte Informationen, dass sich im Jahr 2022 etwa 600 M-46-Einheiten auf russischen Lagern befanden, von denen 380 bereits entnommen wurden.

An der Front wurden auch Systeme gesichtet, die während des Zweiten Weltkriegs entwickelt wurden. Kürzlich tauchten Fotos einer 122-mm-Haubitze M-30 auf, die bereits in den 1940er Jahren im Bestand der sowjetischen Armee war.

Russische 122-mm-Haubitze M-30

Warum gibt es so wenig neue Artillerie?

Im Jahr 2024 erklärte der Generaldirektor der staatlichen Korporation „Rostech“, Sergej Tschemesow, dass die Produktion und Wiederinstandsetzung von Selbstfahrartillerie in Russland im Vergleich zu 2022 um das Zehnfache und die von gezogener Artillerie um das Vierzehnfache gestiegen sei. Hier stoßen wir wieder auf die manipulative Formulierung „Produktion und Wiederinstandsetzung“, die auch das Entkonservieren von Maschinen aus sowjetischen Lagern umfasst.

Die Engstelle bei der Produktion neuer Artillerie sind die Geschützrohre. Diese erfordern hochpräzise schwere Werkzeugmaschinen und eine ganze Reihe von Schlüsselkomponenten. Die Einrichtung einer solchen Massenproduktion ist keine einfache Aufgabe.

Nach einer groben Schätzung des Kieler Instituts produzierte Russland im Jahr 2023 vierteljährlich Dutzende neuer Artilleriesysteme, während im ersten und zweiten Quartal 2024 Kapazitäten von 100 bzw. 112 Einheiten erreicht wurden. Laut einer Schätzung des RUSI könnte die Produktion neuer Rohre „Hunderte“ pro Jahr betragen. Dies deckt nicht die russischen Kampfverluste und den Verschleiß der Rohre auf dem Schlachtfeld.

Falls diese Schätzung der Realität nahekommt, ist dies etwa vergleichbar mit den bekannten Produktionsmengen der ukrainischen SFL „Bohdana“.

Tatsächlich ist es schwierig, die Produktionsmengen russischer Haubitzen objektiv zu bewerten, da Berichte von Unternehmen oft nur einzelne Produktionsstätten zeigen, ohne die Produktionsumfänge offenzulegen.

Für die Produktion neuer Artilleriesysteme in Russland sind mehrere Schlüsselunternehmen verantwortlich: insbesondere das Werk Nr. 9, das sich auf die Herstellung von Artilleriegeschützrohren für 122-mm-Haubitzen D-30A und Panzerkanonen spezialisiert hat; „Uraltransmash“, das 152-mm-SFL „MSTA-S“ produziert; sowie die „Motowilichinskie Zawody“, die einen vollständigen Produktionszyklus für Artilleriesysteme wie 2S1 „Gwosdika“, 28S3 „Akazija“, 2A36 „Giazint-B“, 2S5 „Giazint-S“ und „Msta-B“ haben.

Betrachtet man jedoch die Geschichte der Produktion russischer Artillerie, wird klar, dass die russischen Werke vor der großen Invasion nicht in bestem Zustand waren.

In den 1980er Jahren, während der Entwicklung der 152-mm-SFL „MSTA-S“, reichten die Kapazitäten von „Uraltransmash“ nicht aus, weshalb beschlossen wurde, ein separates Maschinenbauwerk in Sterlitamak zu errichten. Aufgrund interner Konkurrenz setzte die Leitung von „Uraltransmash“ die Idee durch, einen eigenen Produktionsstand für 600 Millionen Rubel innerhalb des bestehenden Werks zu bauen. Es ist unklar, ob der Bau dieses neuen Standes für die Produktion der „MSTA-S“ abgeschlossen wurde, aber das Werk in Sterlitamak, das sie produzierte, stellte 2013 den Betrieb ein und wurde abgerissen.

Abbildung: Maschinenbauwerk Sterlitamak

Die „Motowilichinskie Zawody“ befinden sich seit 2018 in der Insolvenz. Dies bedeutet nicht, dass sie den Betrieb eingestellt haben (zumindest schlugen ukrainische Drohnen dort nicht umsonst ein), aber es charakterisiert den Zustand des Unternehmens insgesamt.

Russische „MSTA-S“ bei „Uraltransmash“

Vor diesem Hintergrund ist das Auftauchen neuer Modelle von Rad- statt der traditionellen gietlichen Artilleriesystemen interessant, insbesondere der SFL „Malwa“ und „Giazint-K“. Laut dem Experten für den russischen militärisch-industriellen Komplex, Pawel Lusin, ist die Entscheidung für die Entwicklung neuer Artilleriesysteme auf Radfahrwerken durch den Mangel an gietlichen Plattformen bedingt. Die SFL „MSTA-S“ basiert beispielsweise auf dem Fahrwerk des T-38-Panzers, das auch für die Produktion von Hauptkampfpanzern benötigt wird, und diese Konkurrenz um Ressourcen erschwert die Massenproduktion von SFL erheblich.

Eine Rad-SFL ist an sich eine gute Option. Radfahrwerke sind viel einfacher in der Produktion, erfordern nicht die gleiche Anzahl teurer Komponenten wie gietliche und erzeugen keine Konkurrenz zur Panzerproduktion.

Doch allein das Auftauchen dieser neuen Artilleriesysteme sagt nichts über eine erhebliche Steigerung der Produktionskapazitäten für Geschützrohre aus. Erstens gingen beide Modelle erst Anfang 2024 in die Serienproduktion. Zweitens bemerkte der Autor des Fachportals für Panzertechnik, Andrej Tarassenko, an der „Giazint-K“ bereits ein altes Rohr von der „Giazint-B“, das höchstwahrscheinlich aus einer Lagerbasis entnommen wurde. Dies weist erneut auf einen Mangel an diesen Komponenten in Russland hin.

Rohr der Kanone „Giazint-B“ mit Stopper-Halter, das an der SFL „Giazint-K“ verwendet wird. Btvt.info

Parität in der Artillerie – realisierbar

Es ist offensichtlich, dass es den ukrainischen Streitkräften niemals gelingen wird, alle russischen Artilleriesysteme physisch zu zerstören. Russland versucht, Verluste und den Verschleiß der Rohre durch eine gewisse Steigerung der Produktion zu kompensieren, hebt weiterhin die Reste der Vorräte aus den Lagerbasen und importiert Artilleriesysteme aus Nordkorea. Obwohl die Qualität der letzteren zweifelhaft ist, existieren sie und funktionieren.

Die ukrainische Armee hat zahlreiche vergleichbare Probleme, bis hin zur Nutzung von Artillerie aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, allerdings amerikanischer Systeme M114. Darüber hinaus verfügen wir nicht über so große Vorräte aus der Sowjetzeit wie die Russen und sind stark von Lieferungen von Geschossen abhängig. Aus diesem Grund bleiben wir systematisch in der Artilleriefeuerkraftwerkzeiten zurück.

Doch es hat sich ergeben, dass die Ukraine seit 2022 eine eigene starke und für die Skalierung geeignete Produktion der SFL „Bohdana“ hat, einschließlich Rohre und Werkzeugmaschinen für deren Herstellung. Gleichzeitig arbeiten zahlreiche ausländische Unternehmen für die ukrainische Armee, was viel mehr Raum für Skalierung bietet.

Beispielsweise schickt Frankreich 90 % der hergestellten Rohre an die Ukraine. Schließlich übertrifft die ukrainische weitreichende Artillerie, insbesondere westliche Modelle, die russische oft in der Qualität, was ebenfalls wichtig ist.

Diese Situation deutet darauf hin, dass auf lange Sicht, nach einer weiteren erheblichen Erschöpfung der russischen Vorräte, zumindest eine Parität zwischen der Ukraine und Russland im Verhältnis der Artilleriefeuerkraft mit der Zeit realisierbar werden könnte. Natürlich unter der Bedingung stabiler westlicher Lieferungen von Geschossen an die ukrainischen Streitkräfte, die aus politischen Gründen fraglich sind.

M-46, D-30, MSTA-B und Giazint-B werden nach der Entnahme aus der Lagerung transportiert

Um einen Kollaps im Artilleriebestandteil zu vermeiden, wird Russland die Intensität der Artilleriebeschüsse reduzieren und den Mangel an Feuerkraft durch andere Mittel kompensieren müssen, insbesondere durch FPV-Drohnen.

So berichtete der Sprecher des ukrainischen Grenzschutzes, Andrij Demtschenko, von einer Zunahme des Einsatzes von Glasfaserdrohnen in Grenzgebieten zu Russland. Ähnliches gilt für den Nowopawliwski-Abschnitt, wie der Sprecher der operativen und strategischen Gruppe „Chortytsja“, Wiktor Trehubow, berichtete.

Der Faktor eines aktiveren Übergangs der Russen zum Einsatz von KI in Bedingungen der schwindenden Artilleriefeuerkraft darf nicht unterschätzt werden, und es ist nötig, sich darauf vorzubereiten, indem man der Front entsprechenden Schutz liefert. Gleichzeitig sollte die allmähliche Erschöpfung der Artilleriefeuerkraft ebenfalls berücksichtigt werden, wenn man die Fähigkeit der Russen zu neuen großen Offensiven kampfesgeschätzt.

Aber man sollte auch nicht vergessen, dass derzeit Tausende russischer Kanonen auf ukrainische Soldaten gerichtet sind und, dass an ihrer Einsatzbereitschaft kein Zweifel besteht.

Autor: Illia Bolharyn, OSINT-Analyst