Artilleriereserven der Besatzungstruppen Moskowiens und ihre nahen Perspektiven
*Moskowien – die korrekte und historische Bezeichnung der Russischen Föderation.
Diesmal hat sich unserem Kanalverbund Resurgam, Militärischer Wahrsager und Mortis Aeterna der Kollege „Bulgarian“ angeschlossen, und gemeinsam haben wir für Sie eine Untersuchung über den Zustand der feindlichen Rohr- und Raketenartillerie auf der Grundlage von Satellitenbildern zum Stand Mitte 2024 vorbereitet.
Zunächst möchten wir Covert Cabal und Highmarsed für ihre vorherigen Untersuchungen und ihre Arbeit danken, die es nun ermöglicht, eine vergleichende Analyse durchzuführen.
Unsere Berechnungen weichen ab, da sie die Frage der Bewertungskriterien offenlassen, „was als brauchbar gilt“. Das Problem der Klassifizierung liegt in der Qualität der Bilder. Doch wie die Untersuchung gezeigt hat, sind die Abweichungen letztendlich nicht wesentlich, und vor allem ermöglicht das Ergebnis der Untersuchung, Trends zu verfolgen.
Unserer Meinung nach ist der Wunsch, Trends zu verfolgen, das Hauptziel dieser Untersuchung – abgesehen natürlich vom Versuch, die „feindlichen Rohre“ zu zählen.
Unsere Berechnungen waren „konservativ“ gemäß denselben Kriterien, die wir in der vorherigen Untersuchung des feindlichen Panzerparks auf Lagerbasen und BTRZ angewandt haben: Wenn wir Zweifel hatten, gingen wir immer von der pessimistischsten Variante aus.
Wir haben versucht, visuelle Bestätigungen in größtmöglichem Umfang bereitzustellen, aber nicht für alle Bilder besitzen wir das Recht zur Veröffentlichung im öffentlichen Raum.
In der Untersuchung haben wir folgende Punkte abgedeckt:
Zählung der selbstfahrenden und gezogenen Artillerie zum Stand Mitte 2024. Klassifizierung der selbstfahrenden Artillerie (SAU) nach Typen. Erschöpfungsraten. Allgemeine Trends.
Zählung der Raketenwerfer (MLRS). Klassifizierung nach Typen. Erschöpfungsraten. Zustand der Systeme auf den wichtigsten Instandsetzungsplätzen (Fabriken).
Analyse des Potenzials der Artillerieproduktion „von Grund auf“. Zahlen aus anderen Untersuchungen. Allgemeine Trends.
Potenzial der Arsenale Nordkoreas und des Iran, die in den Krieg in der Ukraine einbezogen werden könnten.
Selbstfahrende Artillerie (SAU)
Unsere Zählung zeigte, dass auf Lagerbasen und Arsenalen zum Stand Mai 2024 zwischen 3047 und 3337 Einheiten selbstfahrender Artilleriesysteme vorhanden waren, die potenziell wiederherstellbar sind.
Das ist weniger als 2021, als fast 4400 wiederherstellbare SAU-Einheiten registriert wurden, aber mehr als Covert Cabal und Highmarsed 2023 gezählt haben, die auf 2876 Einheiten kamen.
Warum gibt es 2024 im Vergleich zu 2023 mehr SAU auf den Arsenalen und Lagerbasen und nicht weniger? Die Antwort liegt in zwei Aspekten:
Erstens wollten wir die Zählung so konservativ wie möglich gestalten (wir rechneten im schlimmsten Fall, wenn wir Zweifel hatten), daher haben wir sogar Artillerieeinheiten mit abgenommenen Rohren als „wiederherstellbar“ gezählt.
Zweitens gibt es ein weiteres interessantes Detail, das die Frage „warum es mehr geworden ist“ beantwortet und das wahrscheinlich als „positiv“ interpretiert werden kann. Aber dazu mehr im Haupttext.
Gezogene Artillerie
Unsere Zählung zeigte, dass die gezogene Artillerie weiterhin erschöpft wird. Wir zählten auf allen wichtigen Basen und Arsenalen 5453 oder 5139 Einheiten gezogener Artillerie zum Stand Mitte 2024.
Wir geben zwei Zahlen an, da die erste die Gesamtzahl der gezogenen/gezogenen Artillerieeinheiten ist, die wir insgesamt gezählt haben, und die zweite die Zahl, die unter Berücksichtigung der Differenz der Systeme, die wir als „mit abgenommenen Rohren“ identifiziert haben, angepasst wurde.
In jedem Fall ist dies deutlich weniger als 2021, als die gezogene Artillerie nach einer sehr optimistischen Zählung (zugunsten einer geringeren Anzahl) 14.111 Einheiten umfasste. Und es ist weniger als Covert Cabal und Highmarsed 2023 gezählt haben, die auf 6786 Einheiten kamen. Aber auch unser Zählergebnis hat einige Besonderheiten, auf die wir später im Text eingehen werden.
Raketenwerfer (MLRS)
Unsere Zählung zeigte, dass an den größten Lagerorten dieser Art von Waffen noch etwa 112 Systeme des Kalibers 122 mm und 132 Systeme des Kalibers 220 mm vorhanden sind, was 17,7 % bzw. 31 % der Anzahl dieser Systeme zum Stand 2021 entspricht.
Hauptschlussfolgerung: Es lohnt sich, nicht auf die Anzahl der verbleibenden Artilleriesysteme zu schauen, sondern auf ihre Qualität. Warum? Trotz der phänomenalen Erschöpfung der größten Artillerievorräte der Welt werden sie noch „spürbar“ sein, um den Krieg in den nächsten 3 Jahren fortzusetzen, obwohl der „Punkt ohne Rückkehr“ der feindlichen Artilleriefähigkeiten aufgrund ihrer Reduzierung Ende 2025 spürbar werden sollte. Aber das ist ein Prozess und kein genaues Enddatum.
Unter Berücksichtigung der Möglichkeit der Aktivierung des „schlimmsten“ Szenarios – der Lieferung aus Drittländern – wird das Artilleriearsenal Moskowiens mit den derzeit vorhandenen Ressourcen in den nächsten Jahren keinen kritischen Erschöpfungsgrad erreichen. Aber das betrifft nur die „Quantität“.
Aber Quantität bedeutet nicht Qualität. Die Degradierung der Artilleriekomponente der Besatzungstruppen Moskowiens wird und wird allmählich das Ergebnis der langfristigen und sorgfältigen Arbeit der Streitkräfte der Ukraine (ZSU) sein. Tatsächlich geht es darum, dass der massive Übergang der Besatzungsarmee zu weniger effektiver Artillerie aus den 1930er-50er Jahren eine relativ realistische Perspektive für das nächste Jahr 2025 ist. Die weitere Verringerung des „selbstfahrenden“ Anteils in der Artilleriekomponente, die Verschlechterung der Rohrqualität, das Alter der Systeme, die reaktiviert werden, werden die Degradierung der gesamten Artilleriekomponente Moskowiens beschleunigen.
Die Degradierung wird zu folgenden Folgen führen:
Verlust der Manövrierfähigkeit, wenn der Prozentsatz der SAU in der Besatzungsarmee weiter abnimmt;
Erhöhte Verluste des Feindes unter den Artilleristen aufgrund des höheren Risikos, ein Gegenbatterieduell zu verlieren, aus den oben genannten Gründen;
Erhöhter Munitionsverbrauch zur Zielbekämpfung aufgrund der Art/Zustand/Qualität der Artillerie und der Verringerung der Rohrressourcen.
Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass der Iran oder Nordkorea Moskowien Artillerie liefern, subjektiv mittelmäßig ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Länder gerade „modernste“ Artillerie liefern, aufgrund einer Reihe von Faktoren extrem gering. Daher können Lieferungen von Artillerie aus diesen Ländern den „Quantitäts“ — Indikator beeinflussen, nicht aber den „Qualitäts“-Indikator.
Wir können der Ansicht nicht zustimmen, dass wir in Moskowien innerhalb von mindestens 3 Jahren eine 100%ige Erschöpfung der Artillerievorräte aus den Lagerbasen sehen werden. Aber wir können behaupten, dass die Qualität dieser Artillerie unaufhaltsam sinken wird, bis Artilleriesysteme aus dem Zweiten Weltkrieg eingesetzt werden.
Zum Beispiel: Von den 5139 Einheiten gezogener Artillerie, die noch auf den Arsenalen und Lagerbasen Moskowiens verbleiben, sind etwa 2000 Einheiten Systeme aus den 1940er-50er Jahren (M-30- und D-1-Kanonen).
Selbstfahrende Artillerie (SAU)
Selbstfahrende Artillerie auf Arsenalen und Lagerbasen:
Detaillierung der „anderen“ (kleinen) Basen in unserer Zählung:
Selbstfahrende Artillerie (SAU) auf Arsenalen und Lagerbasen nach Typ:
Nun zu den Besonderheiten der Zählung.
Der interessanteste Punkt könnte der folgende sein: Warum gibt es auf den Lagerbasen und Arsenalen im Vergleich zu 2023 mehr Technik? Die Antwort könnte sowohl in der Methodik unserer Zählung liegen als auch darin, dass Satellitenbilder keinen Einblick in Garagen und Hangars bieten.
Aber als primären Grund hat unsere Kollaboration Folgendes festgestellt: Auf die großen Lagerbasen und Arsenale haben die Russen massenhaft beschädigte und zerstörte Artilleriesysteme zusammengezogen. Das bedeutet, dass die Zählung jetzt nicht nur „das, was gelagert wurde“, berücksichtigt, sondern auch das, was in den Kampfeinheiten war, aber nach Beschädigung oder Zerstörung auf die Basen zur Wiederherstellung oder zur Ausschlachtung gezogen wurde.
Dies deutet darauf hin, dass die vorhandenen Fabrikkapazitäten zur Wiederherstellung den Anforderungen nicht gewachsen sind und Moskowien daher gezwungen ist, auf schnellere, aber auch extensivere Mittel zur Wiederherstellung zurückzugreifen, nämlich: beschädigte Technik Tausende von Kilometern von der Frontlinie entfernt auf Arsenale zu ziehen, den Zustand vor Ort zu bewerten und Entscheidungen zu treffen, „ob diese Einheit durch Ausschlachtung anderer wiederhergestellt oder für die Wiederherstellung zukünftiger beschädigter Systeme zerlegt werden soll“. Die Zonen mit zerlegten SAU für Ersatzteile: Rohre, Motoren, die im Freien gelagert werden, sind deutlich größer geworden.
Hier sind einige Beispielfotos: beschädigte SAU auf Frühlingsbildern in Wintertarnung, verbrannte und zerlegte Rümpfe.
Solche neuen Mini-Werkstätten zur Wiederherstellung sind auf den Lagerbasen entstanden:
Wiederhergestellte und frisch lackierte SAU in der Nähe einer Werkstatt auf einer Lagerbasis:
SAU mit Anzeichen von Kampfschäden:
Beschädigte SAU, die zerlegt wurden:
SAU in Wintertarnung:
Kleine und mittlere Arsenale sind praktisch erschöpft, und höchstwahrscheinlich wird die gesamte brauchbare Technik auf große Basen verlegt, die jetzt die Rolle großer Zentren für die Wiederherstellung und Reparatur beschädigter SAU übernehmen. Auf solchen Basen werden zusätzliche Hangars/Werkstätten gebaut und Platz für Lagerplätze und die Lagerung von Ersatzteilen geschaffen, die durch Ausschlachtung gewonnen wurden.
Auf die großen Basen wird sowohl Technik von der Front als auch von kleineren Basen verlegt. Zum Beispiel wurden auf das 80. Arsenal 12 Einheiten 2S7 „Pion“ und 27 Einheiten 2S4 „Tulpan“ gebracht, die dort zuvor nicht gelagert wurden. Wahrscheinlich wurde ein Teil davon von der Front zur Reparatur gezogen, und der andere Teil von anderen Basen als Kandidaten für „Spenden“.
Ersatzteile von zerlegten „Pionen“:
Auf fast allen Basen haben sich die Zonen der „Abfälle aus der Ausschlachtung“ deutlich vergrößert.
War:
Wurde:
Die Bestimmung der ungefähren Anzahl beschädigter/zerstörter selbstfahrender Artillerie auf Lagerbasen und Arsenalen wird in Zukunft aufgrund der Verlagerung von Technik von der Front und von Lagerbasen äußerst problematisch werden. Wenn diese Praxis 2023 noch keinen Massencharakter angenommen hatte, hat der Zustrom beschädigter Technik von der Front auf die Arsenale jetzt einen systematischen Charakter im Kontext fast aller großen Basen.
Ein weiterer Aspekt ist, dass die Russen eine allmähliche Erschöpfung der Vorräte spüren, daher wird selbst von beschädigten und zerstörten SAU alles abgenommen, was abgenommen werden kann. Zum Beispiel hat auf dem 120. Arsenal die Ausschlachtung von 2S1 „Gvozdika“ und 2S2 „Akaziya“ massiv zugenommen.
Das 120. Arsenal wurde ebenfalls zu einem Reparaturhub umgewandelt. Massenhaft werden 2S1 und 2S3 ausgeschlachtet:
Der höchste Prozentsatz der Ausschlachtung in Bezug auf die Anzahl der Systeme in Betrieb betrifft die SAU 2S7 „Pion“. Wahrscheinlich werden alle Systeme, die noch in Lagerung sind, als „Spender“ verwendet und nicht zur Aufstockung neuer Einheiten oder zum Ersatz von Verlusten, da die verbleibenden hundert Einheiten schnell für Ersatzteile zerlegt werden, die im Freien gelagert werden.
Die Erschöpfungsfristen sind schwer zu bestimmen. Was die selbstfahrende Artillerie betrifft, kann man 2025 genauer sprechen, da der „Engpass“ nicht in der Anzahl der Systeme liegt, sondern in der Geschwindigkeit ihrer Wiederherstellung. Die Anhäufung und die Zunahme des Prozentsatzes der Systeme, die von der Front abgezogen wurden, an ungewöhnlichen Orten wie Arsenalen, wird ein Hinweis darauf sein, dass die Wiederherstellungskapazitäten in den Fabriken mit dem Verlusttempo nicht Schritt halten können, selbst mit der Umwandlung großer Arsenale in Reparatur- und Wiederherstellungswerkstätten. Dies wiederum wird die Tendenz verstärken, den Mangel an selbstfahrender Artillerie durch primitivere Artilleriemittel zu ersetzen – wie gezogene Artillerie, die viel schneller wiederhergestellt werden kann. Genau das geschieht allmählich.
Zum Beispiel: An einem ständigen Standort des Panzerregiments X wurden gezogene Haubitzen gesichtet, obwohl das Panzerregiment laut Stellenplan mit 2 SAU-Batterien ausgestattet sein sollte. Das heißt, Einheiten, die mit selbstfahrender Artillerie ausgestattet sein sollten, werden mit gezogener Artillerie ausgestattet, die schneller wiederhergestellt werden kann, aber geringere Effektivitäts- und Qualitätsindikatoren aufweist.
Hier sollten SAU stehen, nicht gezogene Artillerie oder Mörser:
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt neigen wir dazu, dass Systeme wie „Pion“, „Msta-S“, „Tulpan“, „Giacint-S“ in etwa 1,5-2 Jahren einen kritischen Mangel an Wiederherstellungsmöglichkeiten spüren werden, abhängig von der Intensität der Kampfhandlungen – aber das ist eine ziemlich relative Schätzung und kein genaues Datum für den Kalender, da zu viele Faktoren das Potenzial solcher Prognosen beeinflussen. Stattdessen sind einfachere und primitivere „Gvozdikas“ und „Akaziyas“ in erheblicher Anzahl auf Arsenalen vorhanden und daher theoretisch für die Wiederherstellung von Verlusten verfügbar. Diese Systeme machen fast 2/3 aller Lagerbestände aus.
Daher werden wir im Kontext der SAU „Erschöpfung auf Null“ in dem Maße sehen, wie qualitative und weitreichende Komponenten gegen Ende 2025 massiv durch primitivere Modelle wie „Gvozdikas“ und „Akaziyas“ ersetzt werden, die Quantität, aber nicht Qualität bieten. Und selbst diese „Quantität“ wird nicht durch die Verfügbarkeit dieser SAU in Lagerung begrenzt sein, sondern durch die Fähigkeit Moskowiens, sie wiederherzustellen. Daher wird der Prozentsatz der verfügbaren selbstfahrenden Artillerie mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht nur im Kontext der Qualität sinken, sondern auch durch einfachere gezogene Artillerie ersetzt werden.
Gezogene Artillerie
*Wahrscheinlich ist genau diese Anzahl von Artilleriesystemen ausgeschlachtet worden, aber wir können dies aufgrund der Bildqualität nicht mit Sicherheit behaupten. Daher berücksichtigen wir diese Systeme konservativ als „vorhanden“, da ein Fehler in der Bewertung vorliegen könnte oder die Einheit unter bestimmten Bedingungen (Lieferung von Rohren) wiederhergestellt werden könnte, auch wenn sie derzeit ohne Rohr ist.
Es ist erwähnenswert, dass das Bild des größten Lagerorts für gezogene Artillerie „Shuchye“ auf Dezember 2023 datiert ist, daher könnte die tatsächliche Anzahl zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch geringer sein.
Gezogene Artillerie ist die Hauptart der Artillerie zur Kompensation von Verlusten und zur Aufstockung neuer Artillerieeinheiten mit Technik. Von den 14.111 Einheiten, die 2021 gezählt wurden, sind Mitte 2024 noch 5453 Einheiten oder 5139 als „mit Rohren“ identifizierte Einheiten übrig, was etwa 1/3 des Bestands zu Beginn der groß angelegten Invasion entspricht. Die Differenz zwischen 2023 und 2024 betrug 1333 Einheiten, die aus der Lagerung entfernt wurden, und 314 Einheiten, die ausgeschlachtet wurden, mit abgenommenen Rohren.
Kleine und mittlere Arsenale erleben eine kritische Erschöpfung „auf Null“: So wurde die brauchbarste Artillerie aus dem großen 94. Arsenal entfernt. Auch die Lagerorte für gezogene Artillerie „Karabash“ und das Arsenal „37. separate Eisenbahnbrigade“ haben eine maximale Erschöpfung erfahren. Sehr nahe an der Erschöpfung sind die 216. und 209. Arsenale sowie die 7021. Lagerbasis.
Es gibt noch 4 Hauptbasen, auf denen gezogene Artillerie gelagert wird: Shuchye, 80. Arsenal, „Lesnoy Gorodok“ und 120. Arsenal – auf diesen Basen werden 90 % aller gezogenen Artillerie gelagert. Mehr als ein Dutzend kleiner und mittlerer Basen sind bereits 2024 vollständig erschöpft oder nahe daran.
Auf dem 120. Arsenal und „Lesnoy Gorodok“ wird gezogene Artillerie nicht so sehr aus der Lagerung entfernt, um Verluste zu ersetzen oder neue Einheiten aufzustocken, sondern vor Ort zerlegt, wahrscheinlich zur Sicherstellung von Feldreparaturen und Rohraustausch.
Solche Züge, die etwas (wahrscheinlich Rohre und Ersatzteile) von den Basen abtransportieren, sind keine Seltenheit:
Obwohl Russland nur noch 36-38 % der 2021 vorhandenen Bestände an gezogener Artillerie hat – ist das immer noch viel, was es ermöglicht, Verluste aufzufüllen und die Ressourcen der bereits in regulären Einheiten vorhandenen Artillerie wiederherzustellen. Aber für ein besseres Verständnis der Situation sollte man auf die „Qualität“ verweisen: Von den 5139 Einheiten, die noch mit Rohren vorhanden sind, sind etwa 2000 Artillerie aus den späten 1930er-50er Jahren (M-30 und D-1 und andere).
Unter Berücksichtigung des Risikos der Lieferung von Rohren und Artillerie aus dem Iran oder Nordkorea macht es keinen Sinn, die Erschöpfungsfristen der gezogenen Artillerie vorherzusagen. Aber der Iran und Nordkorea werden wahrscheinlich keine „modernsten“ gezogenen Artilleriesysteme liefern, geschweige denn selbstfahrende. Daher, wenn das Risiko der Lieferung von Artillerie durch die „Achse des Bösen“ tatsächlich realisiert wird – dann werden es höchstwahrscheinlich ebenso alte Modifikationen von Haubitzen aus den 1930er-50er Jahren sein. Daher ist es besser, auf die Trends zu achten: In den Jahren 2022-2023 gab es eine Degradierung der Artilleriekomponente, als Verluste nicht durch selbstfahrende, sondern durch gezogene Artillerie ersetzt wurden. Ende 2023 sind sich verschiedene Forscher, einschließlich uns, einig, dass 70 % der Artillerie in den Kampfeinheiten der Besatzungstruppen derzeit gezogen ist und 30 % selbstfahrend, was ein Spiegelbild des Zustands vor der groß angelegten Invasion ist, als die selbstfahrende Artilleriekomponente 70 % betrug und nicht 30 %. Und in den Jahren 2024-2025 wird eine Degradierung der gezogenen Artillerie in den Besatzungstruppen stattfinden, wenn neuere, qualitativ hochwertigere Modelle wie „Msta-B“, „Giacint-B“, D-30/20 durch M-30 und D-1 ersetzt werden. Das Problem der Munitionsversorgung für M-30 scheint durch Lieferungen aus Nordkorea gelöst worden zu sein.
Daher werden wir wahrscheinlich keine „Trebuchets“ in den Besatzungsartillerieeinheiten sehen, aber ihre Artillerie wird viel weniger mobil, präzise, mit höherem Munitionsverbrauch zur Zielbekämpfung, geringerer Rohrressource aufgrund ihres Alters, kürzerer Wartungsdauer und längerer Wiederherstellungszeit sein. All dies wird sich auf die Fähigkeit der Besatzungstruppen auswirken, Gegenbatteriekämpfe zu führen, was bei ausreichender Anzahl moderner mobiler Angriffsmittel in der Ausrüstung der ZSU einen höheren Erfolgsprozentsatz bei Gegenbatterieduellen und eine bessere Fähigkeit zur Unterdrückung feindlicher Deckungsmittel an bestimmten Frontabschnitten bei Bedarf bieten sollte.
Raketenwerfer (MLRS)
* „Motovilikha-Werke“ – das Hauptunternehmen für die Wiederherstellung von MLRS und die Modernisierung von BM-21 „Grad“ zu „Tornado-G“. Zum Stand Januar 2024 befanden sich auf dem Gelände des Unternehmens im Abstellbereich 230 zerlegte BM-21, die wir nicht in die Haupttabelle aufgenommen haben, da wir im Rahmen der MLRS-Untersuchung keine Maschinen mit offensichtlichen Anzeichen von Ausschlachtung (meistens das Entfernen von Führungen (Rohren)) einbezogen haben.
** Novoozernoe hat keine aktuellen Bilder, aber es ist unwahrscheinlich, dass dort MLRS aufgetaucht sind, nachdem diese Basis 2023 erschöpft war.
*** Für die 744. Basis stützen sich die Daten auf alte Zählungen von Covert Cabal. Wir wissen nicht, ob er die Verfügbarkeit von „Uragan“ bewertet hat und haben keine neuen Bilder zum Stand 2024. Mitte 2023 befanden sich auf dieser Basis noch 16 Einheiten BM-21. Wahrscheinlich sind sie zum Stand 2024, wenn man den Trend berücksichtigt, erschöpft oder sehr nahe daran.
Laut Military Balance sollte Moskowien in Reserve 1500 Einheiten BM-21 „Grad“ und 550 Einheiten BM-27 „Uragan“ lagern. Da wir anhand von Satellitenbildern für 2021 433 Einheiten „Uragan“ identifiziert haben, kann die Differenz zu MB von 100 Einheiten auf Lagerung in geschlossenen Räumen, Nichterfassung (einige Einheiten) BM-27 auf kleinen Basen oder einfach darauf zurückgeführt werden, dass MB-Daten oft die „historische Ausschlachtung“ von Maschinen nicht berücksichtigen.
Aber wo genau auf den Lagerbasen Military Balance 1500 Einheiten BM-21 „Grad“ gezählt hat – bleibt für uns ein Rätsel. Nachdem wir sowohl große als auch kleine Basen, die wichtigsten Produktions-, Modernisierungs- und Reparaturwerke abgedeckt haben, haben wir zum Stand 2021 889 Einheiten BM-21 identifiziert, von denen über 200 Einheiten nur Fahrgestelle von ehemaligen BM-21 „Grad“ sind. Wohin die restlichen 600+ Einheiten verschwunden sind – wissen wir nicht. Selbst wenn man annimmt, dass eine bestimmte Anzahl von Maschinen auf kleineren Basen oder in geschlossenen Hangars gelagert wird – diese Zahl war im Vergleich zur tatsächlichen eindeutig überhöht, zumal die Lagerung einfacher BM-21 an wertvollen Orten in geschlossenen Hangars zum Stand 2024 unwahrscheinlich ist, da Maschinen, die seit Jahrzehnten im Freien ohne Anzeichen von Wartung gelagert wurden, massenhaft ausgeschlachtet werden. Die Zahlen auf der Anzeigetafel – genauer gesagt in der Tabelle.
Das massive Verschwinden und die Ausschlachtung von MLRS auf Lagerbasen sind auf mehrere Faktoren zurückzuführen:
MLRS, insbesondere BM-21 „Grad“ – sind ziemlich einfache Konstruktionen und konnten daher schnell wiederhergestellt werden, um die erheblichen Verluste von 2022 auszugleichen. Ebenso wurden aufgrund der Schwierigkeit, SAU wiederherzustellen, neu geschaffene Einheiten mit Raketenwerfern und gezogener Artillerie ausgestattet, um im Falle der Unmöglichkeit, selbstfahrende Artillerie gemäß dem Stellenplan bereitzustellen, über eine entsprechende Artilleriekomponente zu verfügen.
Viele MLRS-Einheiten, insbesondere „Grad“, werden für zukünftige Ersatzteile ausgeschlachtet, wenn die vorhandenen Ressourcen der „Grad“, die bereits im Militär sind, erschöpft sein werden. Wahrscheinlich wurde eine große Anzahl von entfernten Führungen (Rohren) an besser geeignete Orte (Hangars/Lager) verlegt. Die Fahrgestelle selbst sind nicht sehr wertvoll und verbleiben daher weiterhin im Freien.
„Grad“, die in bestem Zustand gelagert wurden, wurden zur Modernisierung zu „Tornado-G“ übergeben. Tatsächlich kamen auch vor dem 24. Februar 2022 „Tornado-G“ nicht durch Neubau „von Grund auf“ in die moskowische Armee, sondern durch Modernisierung nach der Methode „aus Ersatzteilen von 3 Einheiten eine machen“. Dies erklärt auch die Differenz zwischen unseren Zählungen von BM-21 und den Zählungen von Military Balance, die offenbar zu hohe Erwartungen an die Anzahl der Einheiten dieses MLRS-Typs in Lagerung hatten.
Obwohl die tatsächlichen Volumina der in Lagerung vorhandenen MLRS sich der Erschöpfung nähern, sind 17,7 % der ursprünglichen Bestände von „Grad“ und 31 % der ursprünglichen Bestände von „Uragan“ immer noch eine beträchtliche Zahl – entsprechend bedeutet die Verfügbarkeit dieser Systeme in Lagern nicht die Erschöpfung der Raketenkomponente der Artillerie. Aufgrund der Reichweite des „Uragan“-Systems sind seine Verluste kein häufiges Phänomen: Während der 2,5 Jahre des groß angelegten Krieges wurden laut Oryx 85 Einheiten visuell bestätigt zerstört (was es erlaubt, die tatsächlich verlorenen MLRS dieses Typs auf etwa hundert zu runden). Ein weiterer Aspekt ist die Fähigkeit Moskowiens, über einen langen Zeitraum die Betriebsaspekte dieser Maschinen aufrechtzuerhalten. Ein Teil der „Uragan“ wurde für zukünftige Wiederherstellungsbedürfnisse ausgeschlachtet, und die Start-/Führungsrohre selbst sind kein zu komplexes „Produkt“. Im kritischen Fall könnte Moskowien versuchen, Führungselemente unauffällig aus Nordkorea zu kaufen und zu transportieren.
Die Anzahl ist eine andere Sache. Bei den derzeitigen Zerstörungsraten von 100+ „Uragan“ könnte die Menge in der Reserve ausreichen, um Verluste über 12-18 Monate auszugleichen, aber dies ohne Berücksichtigung der Tatsache, dass Verluste im Krieg nicht linear sind und sowohl ein plötzlicher Anstieg der Intensität ihrer Zerstörung als auch das Gegenteil auftreten kann. Daher sind solche Prognosen in Zahlen ziemlich relativ.
Das Gleiche gilt für BM-21. Dies sind einfache Konstruktionen, deren Komponenten dank der Ausschlachtung völlig ausreichend sind. Die Reste von BM-21 sind ein Ersatzteilreservoir für die MLRS-Einheiten, die bereits in der Besatzungsarmee im Einsatz sind. Vielleicht wird noch eine bestimmte Anzahl für die Modernisierung zur „Tornado-G“-Modifikation gelagert, deren Verluste gelegentlich beim Feind festgestellt werden.
Was ist mit der Artillerieproduktion in Moskowien?
Wir kommen zu einem sehr interessanten Thema, nämlich der Antwort auf die Frage: „Warum ist das Hauptpotenzial der Artilleriekomponente Moskowiens Modernisierung und Wiederherstellung durch Ausschlachtung und nicht Produktion „von Grund auf“. Sehr oft berichten moskowische Medien über die Produktion von Technik „von Grund auf“, was in Wirklichkeit Reaktivierung oder Modernisierung bereits in Lagerung befindlicher Artillerieeinheiten ist.
1. Wo und welche Artillerieproduktionen gibt es in Moskowien?
Rohrartillerie wird in Moskowien bei „Uraltransmasch“ produziert, MLRS – bei den „Motovilikha-Werken“, gezogene Artillerie und Mörser – ebenfalls bei den „Motovilikha-Werken“. Darüber hinaus gab es Pläne zur Lieferung von Komponenten für MLRS „Grad“ aus Belarus (vom Subunternehmer „Volatavto“), die nicht umgesetzt wurden. Moskowien wird jedoch Produktionselemente von Subunternehmern erhalten, die keine entsprechenden Lizenzen haben.
Theoretisch könnte Moskowien auf das Produktionspotenzial von MLRS „Polonez-M“ in Belarus zählen, jedoch wurde keine Entscheidung über deren Lieferung an Moskowien getroffen. Dennoch sollte diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden, obwohl sie durch die Notwendigkeit, China die Erlaubnis für den Export und die Anwendung dieser Systeme zu erteilen, erschwert wird, da in diesen MLRS chinesische Technologien verwendet werden.
2. Welche Artillerie produziert Moskowien „von Grund auf“ und wie groß ist das Potenzial für die Einrichtung/Erweiterung der Artillerieproduktion?
Moskowien produziert sowohl SAU („Koalitsiya-SV“, „Malva“, „Floks“) als auch MLRS („Tornado-S“, „Zemledeliye“, „TOS-1“, „TOS-2“, „Uragan-1M“) von Grund auf.
Die Erweiterung der SAU-Produktion stößt sowohl auf Rohre (bei „Koalitsiya“ und „Malva“ sind unterschiedliche, nicht austauschbare Kanonen im Einsatz – 2A88 bzw. 2A64) als auch auf die Basis. „Koalitsiya“ wird auf der Basis des T-90 produziert, dessen Lagerbestände laut den Untersuchungen von Covert Cabal und High_marsed erschöpft sind. Stattdessen ist die Produktionsrate neuer Gehäuse begrenzt. Daher wird der größte Teil der Rohrartillerie, sowohl selbstfahrend als auch gezogen, durch Ausschlachtung reaktiviert. Zum Beispiel das Entfernen des Rohrs von der SAU 2S1 „Gvozdika“ und dessen Montage auf dem Lafett der gezogenen Haubitze D-20 sowie die Reaktivierung von D-30.
Was MLRS betrifft, so sind sie einerseits einfacher, da sie keine komplexen Technologien zur Herstellung von Führungen (Startrohren) benötigen und im Allgemeinen auf einer Radbasis basieren. Laut Moskowien werden bei NPO „Splav“ sowohl modernisierte „Grad“ als auch „Tornado-G“ hergestellt, jedoch datiert die letzte Meldung über deren Lieferung auf den 16. November 2022. Andererseits hat TOS-1 die Basis des T-72-Panzers, und die Bestände an wiederherstellbaren Panzern schrumpfen schnell (obwohl dies wahrscheinlich durch den Übergang zur Produktion von TOS-2 auf Radbasis gelöst wird). Das größte Problem bei der Produktion von Rohrartillerie ist nicht einmal die Begrenztheit der Produktionsstätten und Ausrüstungen (Radial-Schmiedemaschinen der Firma GFM Steyr), sondern die unzureichende Produktion von spezialisiertem Stahl, der dem Druck beim Schießen standhalten könnte.
3. Welche Besonderheiten gibt es bei der Wiederherstellung/Produktion von Artillerie?
Es ist schwierig, die Wiederherstellungsraten von SAU und gezogener Artillerie zu bewerten. Der Schlüsselindikator ist die Produktion neuer Artillerierohre, die auf 50-80 Einheiten pro Jahr geschätzt wird (Daten von Pavel Luzin). Im Allgemeinen geht es eher um Wiederherstellung als um die Produktion neuer Technik als solche, wobei die Wiederherstellung gezogener Technik sogar unter Feldbedingungen oder, wie wir bestätigt haben, direkt auf Lagerbasen erfolgen kann. Stattdessen erfolgt die Wiederherstellung und Modernisierung von SAU auf begrenzten Produktionsstätten, deren Überlastung dazu geführt hat, dass beschädigte und zerstörte selbstfahrende Artillerie nicht mehr in Fabriken, sondern in Werkstätten auf Lagerbasen gebracht wird.
4. Wo und wie viele Rohre produziert Moskowien für bereits vorhandene Artillerie oder für die Produktion neuer?
Artillerierohre werden in den Werken „Motovilikha“ (Perm) und „Titan-Barrikady“ (Wolgograd) produziert, Panzerrohre – im Werk Nr. 9 (Jekaterinburg) – aber nach Schätzungen in recht geringer Anzahl. Pavel Luzin teilte in einem privaten Kommentar mit, dass seiner Meinung nach die Produktion auf 50-80 Artillerierohre (für gezogene Kanonen) und einige Dutzend Panzerrohre beschränkt ist (andererseits behauptet ein Artikel des Magazins The Economist, der sich ebenfalls auf Herrn Luzin bezieht, dass die Obergrenze der Produktion von großkalibrigen Artillerierohren 200 Einheiten erreichen könnte – was jedoch die Gesamtsituation nicht grundlegend ändert, wenn man die „Verbrennungsraten“ der Rohre berücksichtigt). Dabei spielt „Titan-Barrikady“ im besten Fall eine unterstützende Rolle, da das Werk trotz der Zugehörigkeit zum Artillerie-Konstruktionsbüro seit über 10 Jahren zur Struktur von „Roskosmos“ gehört. Daher ist der Status und Zustand der Artillerieproduktion in Wolgograd, wenn nicht zweifelhaft, so doch fraglich in Bezug auf das Ausmaß.
Nach Einschätzung verschiedener Forscher ist Moskowien nicht in der Lage, großkalibrige Artillerierohre in großem Umfang zu produzieren, und tut dies auch nicht. Darüber hinaus hat selbst diese begrenzte Produktion von Artillerierohren einen äußerst engen Engpass. Und dieser Engpass ist nicht einmal die österreichische Firma GFM Steyr, von der praktisch die gesamte Ausrüstung, Wartung und Modernisierung der Maschinen zur Herstellung von Rohren abhängt, sondern die spezialisierte „reine“ Metallurgie und die Technologie zur Herstellung von Legierungen, die in Moskowien selbst als „tot“ erklärt wurde.
Aber selbst mit GFM Steyr im Rücken, um das Gefechtsniveau der Artillerieeinheiten aufrechtzuerhalten, müssen die Russen sich vor allem auf Folgendes verlassen:
Reaktivierung und Ausschlachtung immer älterer Artillerie aus Lagerbeständen;
Erhöhung des Anteils von MLRS in der Artilleriekomponente, da sie schnell auf Räder gestellt und eingesetzt werden können;
Arbeit an der Perspektive der Lieferung von Artillerierohren und Systemen aus Nordkorea und dem Iran.
Artillerie in Nordkorea und im Iran
„Werden Nordkorea und der Iran Artillerie an die Russen liefern?“ ist eine offene und diskutierbare Frage. Um die für die Ukraine negativsten Varianten zu bearbeiten – schlagen wir vor, davon auszugehen, dass Nordkorea und der Iran in Zukunft diesen Schritt gehen werden. Natürlich, wenn der Zustand der Artillerie Moskowiens absolut kritische Werte erreicht und Moskowien daher bereit sein wird, viel zu zahlen. Natürlich geht es nicht nur um Geld.
Was die Art der Artillerie betrifft, die der Iran und Nordkorea bereit wären, an die Russen zu liefern, gibt es zwei Einschränkungen, die zweifellos positive Nachrichten für die Ukraine sind:
Weder Nordkorea noch der Iran sind Länder, in denen moderne Artillerie sich schnell entwickelt und in Handelsmengen verfügbar ist. Die Nordkoreaner sind wahrscheinlich weltweit am nächsten an Moskowien in Bezug auf die Anzahl der Artillerie, aber eindeutig nicht in Bezug auf die Qualität. Der größte Teil der Artillerie in Nordkorea stammt aus den 1940er-50er Jahren und sogar aus der Zeit des Ersten Weltkriegs.
Nordkorea und der Iran haben ihre eigenen Gründe, das militärische Kräfteverhältnis mit ihren Nachbarn mindestens auf dem aktuellen Niveau zu halten, was sich sowohl auf die Entscheidung „Artillerie an Moskowien zu liefern oder nicht“ als auch darauf auswirken wird, in welcher Menge und Qualität Artillerie geliefert werden kann.
Artillerie ist eine der Hauptkomponenten der Armee Nordkoreas und wahrscheinlich eine der schwierigsten zu bewerten, insbesondere nach dem Beginn der Lieferung von Artilleriemunition an die Besatzungstruppen Moskowiens.
Das sowjetische Erbe, chinesische und lokale Produktion ermöglichten es Nordkorea, eine außergewöhnlich große Menge an Artillerie anzusammeln, die in ihrem Umfang der in der russischen Armee vorhandenen Artillerie zu Beginn des Jahres 2022 nahekommt. Es gibt verschiedene Schätzungen dieser Menge: CovertCabal gibt ohne Quellenangabe eine Zahl von 14.000 Einheiten Artillerie (gezogene Artillerie, SAU, MLRS) an. Military Balance 2024 gibt eine Zahl von 21.600 Einheiten Artillerie aller Typen an, einschließlich Mörser. Diese außergewöhnlich große Diskrepanz in der Anzahl der Artillerie kann dadurch erklärt werden, dass Military Balance in seine Berechnungen auch Mörser einbezogen hat.
Einer der Hauptgründe für die Schwierigkeit der Bewertung ist die Landschaft und der Ansatz der nordkoreanischen Armee zur Platzierung ihrer Technik. Der größte Teil des Territoriums Nordkoreas ist auf die eine oder andere Weise von Bergen bedeckt – was Nordkorea nutzt, indem es ganze Systeme unterirdischer Lagerbasen, Produktionsstätten und Feuerstellungen errichtet, die für einen möglichen Krieg mit Südkorea genutzt werden könnten. Etwa 2/3 der Artillerie werden in solchen unterirdischen Anlagen gelagert, die über eine völlig autonome Infrastruktur mit Logistik, Feuerstellungen, Belüftung, Kraftwerken, Hauptquartieren usw. verfügen.
Darüber hinaus gibt es in Nordkorea mindestens 17 Fabriken zur Herstellung von Schusswaffen und Artillerie, laut Informationen, die auf nordkoreanischen Foren veröffentlicht wurden.
Das Hauptziel der Untersuchung ist jedoch festzustellen, was Moskowien davon erhalten könnte. Der größte Teil der Artillerie, die Nordkorea besitzt, ist alte sowjetische Artillerie aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs.
8.600 gezogene Artillerie/SAU:
122 mm: M-1977; M-1981; M-1985; M-1991;
130 mm: M-1975; M-1981; M-1991;
152 mm: M-1974; M-1977; M-2018;
170 mm: M-1978; M-1989
Gezogene Artillerie:
122 mm: D-30; D-74; M-1931/37;
130 mm: M-46;
152 mm M-1937; M-1938; M-1943
5.500 MLRS:
107 mm Type-63; VTT-323 107 mm;
122 mm: BM-11; M-1977 (BM-21); M-1985; M-1992; M-1993; VTT-323 122 mm;
200 mm: BMD-20;
240 mm: BM-24; M-1985; M-1989; M-1991;
300 mm: eine bestimmte Anzahl von M-2015 (KN-SS-X-09) (Tests werden durchgeführt);
600 mm: eine bestimmte Anzahl von M-2019 (Tests werden durchgeführt)
7.500 Einheiten Mörser in Kalibern von 82 bis 160 mm.
Was davon könnte theoretisch in die Hände der Besatzungstruppen Moskowiens gelangen?
Es ist zu verstehen, dass potenziell jedes dieser Systeme nach Moskowien gelangen könnte. Es ist objektiv unmöglich, die Artilleriebestände und ihren Zustand zu bewerten, und die nordkoreanische Propaganda ist keine sehr zuverlässige Quelle für die Bewertung. Hinzu kommt die Fähigkeit Nordkoreas, neue Artillerie zu produzieren. Natürlich können sie mit Hilfe Chinas Artillerie produzieren, mehr noch – wir können sicher sein, dass sie es tun, da die 170-mm-SAUs („Koksan“) genau die Artillerie sind, die direkt in Nordkorea hergestellt wurde.
Allerdings können Fragen zur Qualität dieser Artillerie auftauchen, da die Herstellung von Rohren ein gewisses technologisches Niveau erfordert, damit das Rohr nicht nach dem Schuss platzt (dies gilt auch für neue Systeme). Bei alten Systemen, die die Mehrheit ausmachen, bleiben Fragen der Wiederherstellung und der Ressourcensicherung.
Wir wissen bereits, dass die Qualität der Munition, die Moskowien aus Nordkorea geliefert wurde, unbefriedigend ist oder zumindest eine Reihe von Problemen aufweist. Artilleristen der Besatzungstruppen beschweren sich über die schlechte Genauigkeit der Granaten und deren Qualität. Daher stellen sich offensichtlich auch Fragen zum Zustand der Systeme, die in Nordkorea im Einsatz sind.
Aber was genau könnte Nordkorea an die Russen liefern?
In erster Linie benötigen die Besatzungstruppen Moskowiens Ersatzrohre für ihre Artillerie – dies könnte entweder durch die Lieferung von Rohren direkt vom Fließband oder durch die Übergabe von Rohren, die von Artillerie in Nordkorea abgenommen wurden oder zusammen mit Artilleriesystemen, gelöst werden. Von allen aufgeführten Systemen wird Moskowien vor allem an Rohren für D-20/30-Kanonen interessiert sein, da dies einige der Hauptsysteme sind, die sie verwenden.
Der Bedarf an der Lieferung von Rohren für M-46 besteht derzeit nicht, die Russen haben noch genügend Systeme dieses Typs, und der Bedarf an Rohrersatz ist noch nicht gestiegen, da 130 mm nicht das Hauptkaliber für die Besatzungstruppen Moskowiens ist, obwohl Lieferungen von 130-mm-Granaten aus dem Iran und Nordkorea beobachtet wurden. Andere Systeme sind entweder zu alt für den Einsatz durch die Russen oder verwenden andere Granaten, wie die D-1, die einreihige 152,4-mm-Granaten verwendet, die Moskowien nicht direkt produziert – sonst hätten wir einen massiveren Einsatz von D-1 gesehen.
Die Frage der Lieferung von SAU ist ebenfalls diskutabel. Neue Waffenmodelle sind für Pjöngjang aufgrund ihrer begrenzten Anzahl zu wertvoll, und die Zweckmäßigkeit, alte eingelagerte Modelle zur Wiederherstellung zu liefern, ist fraglich. Ein weiterer Faktor – Moskowien hat immer noch große eigene SAU-Bestände, aber aufgrund der Überlastung der eigenen Produktionskapazitäten, des technischen Zustands und des Verlusttempos verlässt es sich in erster Linie auf den Ersatz der Feuerkomponente durch gezogene Artillerie und MLRS, die schnell reaktiviert werden konnten.
Was MLRS betrifft, so können die Russen von der gesamten aufgeführten Technik nur M-1977 verwenden, die ein Analogon zu BM-21 sind. Aber die Russen haben noch genügend Systeme dieses Typs, zumindest für die nächsten anderthalb Jahre. Außerdem wäre diese Art von Waffe kaum die Hauptwaffe in den Versuchen Moskowiens, Zugang zu den nordkoreanischen Beständen zu erhalten.
Höchstwahrscheinlich werden sich die Besatzungstruppen Moskowiens mit der Lieferung von Munition begnügen, deren Bedarf konstant ist. Was Systeme anderer Kaliber betrifft – keine davon wird von Moskowien verwendet.
Wie wir sehen, ist die Situation mit der Artillerie in Nordkorea äußerst ungewiss. Wir wissen, dass es viel davon gibt, aber sie ist veraltet, sogar im Vergleich zu dem, was die Besatzungstruppen derzeit verwenden müssen. Es gibt auch Fragen zum Zustand dieser Artillerie in Lagerung, da es unwahrscheinlich ist, dass ein solcher Zoo von Technik mit einem Militärbudget von 2-3 Mrd. \$ und der Notwendigkeit, eine Armee von 1,2 Millionen zu ernähren, in einem brauchbaren Zustand gehalten werden kann.
Das Potenzial der Artillerie des Iran
Im Gegensatz zu Nordkorea und Russland stützt sich der Iran viel weniger auf seine Artilleriekomponente. Die klimatischen Bedingungen des Iran, nämlich trockene Luft und heißes Klima, lassen uns vermuten, dass der Zustand der Artillerie im Iran etwas besser sein könnte als in Nordkorea oder Russland – vorausgesetzt, diese Artillerie wird im Freien gelagert.
Ein Merkmal der Artillerie, die im Iran im Einsatz ist, ist, dass sie sowohl aus westlichen als auch aus sowjetischen Modellen besteht. Insgesamt sind im Iran mehr als 6.798 Einheiten Artillerie im Einsatz (laut Military Balance 2024) – aber davon sind weniger als 300 Einheiten selbstfahrend.
292+ Einheiten SAU:
122 mm: 60 Einheiten 2S1 „Gvozdika“; Raad-1 (iranische Version von 2S1);
155 mm: 150 Einheiten M109A1; Raad-2 (iranische Version von M109);
170 mm: 30 Einheiten M-1978;
175 mm: 22 Einheiten M-107;
203 mm: 30 Einheiten M110;
2.030+ Einheiten gezogener Artillerie:
105 mm: 130 Einheiten M101A1; 20 Einheiten M-56;
122 mm: 540 Einheiten D-30; 100 Einheiten Type-54 (M-30);
130 mm: 985 Einheiten M-46;
152 mm: 30 Einheiten D-20;
155 mm: 120 Einheiten GHN-45; 70 M114; 15 Einheiten Type-88 WAC-21;
203 mm: 20 Einheiten M11
1.476 Einheiten MLRS:
107 mm: 700 Einheiten Type-63; 600 Einheiten HASEB Fadjr 1;
122 mm: 7 Einheiten BM-11; 100 Einheiten BM-21 „Grad“; 50 Einheiten Arash/Hadid/ Noor;
240 mm: 19+: ε10 Fadjr 3; 9 M-1985;
330 mm: Fadjr 5.
*Anmerkung: 700 Einheiten Type-63 und 600 Einheiten HASEB Fadjr 1 werden unter keinen Umständen von Moskowien verwendet werden, da diese Waffen veraltet sind, taktische Eigenschaften und Kaliber der Munition haben.
3.000 Mörser in Kalibern von 81 bis 120 mm.
Der Iran hat eine viel geringere Anzahl sowjetischer Systeme, die er mit den Besatzungstruppen Moskowiens teilen könnte, als Nordkorea. Stattdessen ist der Iran in eine viel größere Anzahl aktiver Stellvertreterkonflikte verwickelt, für die er die notwendigen Arsenale an Vorräten für den Schutz der Grenzen sowie für die Versorgung seiner terroristischen Formationen wie Hamas, der jemenitischen Huthis oder der Hisbollah haben muss.
Das Einzige, wofür Moskowien realistisch den Iran um Kompensation bitten könnte und, was noch wichtiger ist, wozu der Iran hypothetisch bereit sein könnte – sind Rohre für D-30. Hypothetisch könnte Moskowien in Zukunft einen Teil der M-46-Kanonen kaufen, wenn der Mangel an 130-mm-Munition gelöst wird.
Wenn man also Schlussfolgerungen aus dem Zustand der Artillerie des Iran und Nordkoreas zieht, kann man davon ausgehen, dass Moskowien sich in erster Linie an diese Länder wenden könnte, um den Mangel an Rohren für die Systeme, die sie aktiv verwenden, zu kompensieren: es geht um sowjetische Kaliber. Aber trotz der Gesamtmenge an Artillerie auf dem Papier in diesen beiden Ländern der „Achse des Bösen“ ist die Anzahl genau dieser Systeme sowohl im Iran als auch in Nordkorea begrenzt und kaum so, dass sie langfristige Bedürfnisse decken könnte.
Alle anderen Systeme, die in diesen beiden Ländern im Einsatz sind, könnte Moskowien entweder im Falle eines totalen Mangels an Rohren und Artilleriesystemen insgesamt (was auf dieser Stufe unwahrscheinlich ist) oder mit dem Wunsch, ihre Möglichkeiten für weitreichende und präzise Schläge zu erweitern (um Systeme mit einem Kaliber von 240+ mm zu erhalten), verwenden, aber dies stößt auf den politischen Willen und die Möglichkeiten Nordkoreas und des Iran, die unserer Meinung nach kaum bereit sein werden, neueste Waffenmodelle zu übergeben.