Las reservas soviéticas no son eternas. ¿Tendrá Rusia suficiente artillería para nuevas grandes campañas ofensivas?
Oboronka.Mezha
Artillería autopropulsada rusa "MSTA-S"
Según una información exclusiva de The Economist, en las negociaciones en Estambul, el jefe de la delegación rusa, Vladímir Medinski, dijo que Rusia está preparada para un conflicto prolongado. Para respaldar sus palabras, mencionó la Gran Guerra del Norte, que duró 21 años. Uno de los episodios más conocidos de esa guerra fue la orden de Pedro I de desmontar las campanas de las iglesias y fundirlas para obtener artillería, que escaseaba.
Hoy en día también hay escasez de artillería, pero desde la época de la Gran Guerra del Norte, la tecnología para fabricar cañones de artillería ha cambiado bastante, por lo que los rusos no recurren a los métodos de Pedro I, sino que están usando las reservas de la Guerra Fría.
Al igual que con los tanques, que describimos en un texto anterior, estas reservas no son eternas. Mientras tanto, la producción rusa de nueva artillería y cañones parece incapaz de cubrir las necesidades del frente y el ritmo de las pérdidas.
Los problemas de Rusia para incorporar nuevas piezas de artillería en servicio no significan que el enemigo vaya a dejar de disparar pronto, ni que Ucrania esté a punto de ganar.
Pero la artillería es uno de los elementos clave de la táctica rusa de ataque. Comprender la situación de la producción rusa de artillería es fundamental para evaluar su capacidad real para aumentar o al menos mantener el ritmo actual de la ofensiva a medio y largo plazo, lo que es una carta clave de Rusia en la mesa de negociaciones.
Aumento y destrucción de la artillería rusa
Aunque la mayoría de los impactos en el frente ya son realizados por drones FPV, el papel de la artillería en combate no ha disminuido — al contrario, ha crecido. La artillería no solo cumple funciones tradicionales de apoyo de fuego, sino que se integra en una red de reconocimiento y ataque, permitiendo golpes precisos a objetivos detectados por drones tácticos.
Gracias a su alcance, potencia y capacidad para operar en cualquier clima, la artillería sigue siendo un componente crítico de la superioridad de fuego, y su uso efectivo es una de las principales condiciones para contener o romper la defensa enemiga.
Rusia posee uno de los ejércitos de artillería más numerosos del mundo. Según el directorio analítico Military Balance, antes de la gran guerra, el ejército ruso tenía cerca de 2,500 unidades de sistemas de artillería de varios tipos, en su mayoría obuses autopropulsados de alta movilidad.
Para principios de 2024, según el Instituto Real Unido de Estudios de Defensa (RUSI), Rusia había incrementado el número de sistemas de artillería operativos en el frente a más de 4,700.
Los rusos disparan diariamente muchas más municiones que las Fuerzas de Defensa de Ucrania. Por ejemplo, durante la ofensiva a principios de 2024, la proporción fue de 1 a 8. Actualmente esa proporción ha disminuido porque Ucrania mejoró su suministro de municiones, pero la ventaja enemiga en artillería sigue siendo significativa.
El dominio en artillería permitió al enemigo aplicar la táctica del "muro de fuego", destruyendo posiciones ucranianas con fuego denso hasta su completa destrucción.
Para lograr ese resultado, los rusos necesitan tres componentes clave: sistemas de artillería operativos, cañones de repuesto y municiones. Las municiones provienen no solo de la producción rusa, que genera más de 2 millones de proyectiles de gran calibre al año, sino también de suministros desde Corea del Norte e Irán.
Según datos de la inteligencia ucraniana (GUR), el régimen de Kim Jong-un ha entregado a Rusia más de 5 millones de municiones de gran calibre desde 2023, lo que permitió mantener una intensidad de fuego muy alta.
Por otro lado, los sistemas de artillería y cañones se han buscado principalmente en las bases de almacenamiento propias desde la Guerra Fría. Esto permitió incorporar rápidamente miles de obuses a pesar de las enormes pérdidas en el frente.
Sin contar con la misma cantidad de municiones y obuses, las Fuerzas Armadas de Ucrania se vieron obligadas a concentrarse en la lucha contrabatería, es decir, en la destrucción de la artillería enemiga. Para esto, el ejército ucraniano utilizó drones de reconocimiento, radares contrabatería y sistemas de artillería de alta precisión de origen occidental, cuya mayor distancia y precisión compensaron la menor cantidad.
En 2023, a los medios de lucha contrabatería se añadieron drones FPV y helicópteros pesados, que se convirtieron en una nueva herramienta efectiva para neutralizar la artillería enemiga.
En respuesta, las tropas rusas comenzaron a adaptarse: mejoraron la preparación de las posiciones de artillería, el camuflaje y también equiparon sus vehículos con protección adicional, incluyendo rejillas antidrone. Pero no encontraron una solución definitiva.
Con el aumento de las pérdidas entre la artillería autopropulsada, el ejército ruso empezó a usar más activamente artillería remolcada, que se convirtió en la principal en su parque. Esta artillería es menos visible para la inteligencia, más fácil de producir y, en condiciones de creciente déficit de equipo, resultó lo suficientemente adecuada para la guerra de posiciones.
Cañón ruso de 122 mm D-74, fabricado en 1955, en posición preparada
Según el recurso analítico Oryx, que registra pérdidas de equipo basándose en confirmaciones visuales, las pérdidas totales de sistemas de artillería rusos — tanto autopropulsados como remolcados — al momento de la publicación son cerca de 1500 unidades. Mientras que, según datos oficiales del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, las pérdidas de artillería rusa ascienden a casi 28,000 unidades. ¿De dónde viene esta gran discrepancia?
Primero, es mucho más difícil confirmar visualmente la destrucción o daño de sistemas de artillería que en el caso de vehículos blindados, por lo que no todos los impactos aparecen en las estadísticas de analistas OSINT. Las instalaciones de artillería suelen estar alejadas de la línea de contacto y bien camufladas: se ocultan en bosques, se entierran y cubren con redes. Como resultado, obtener confirmación fotográfica o en video de su destrucción es complicado.
Dado que los recursos OSINT, como Oryx, trabajan exclusivamente con pruebas visuales abiertas, solo registran las pérdidas que se han podido identificar en fotos o videos. En cambio, las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen acceso a una gama más amplia de medios de inteligencia —incluyendo intercepciones de radio, inteligencia operativa y transmisiones desde drones— que permiten confirmar las pérdidas enemigas sin necesidad de visualización abierta.
El segundo factor es la metodología de conteo. El Estado Mayor de Ucrania también incluye en el conteo total a los morteros, que formalmente pertenecen a la artillería —son mucho más pequeños y rara vez entran en el campo visual de los drones.
Sabemos que las pérdidas de artillería rusa son mucho mayores que las 1500 confirmadas visualmente gracias a los analistas OSINT que, con fondos propios, compran imágenes satelitales y analizan las bases de almacenamiento rusas. Allí la artillería ha estado al aire libre desde la Guerra Fría.
Dado que la brecha entre la producción de nuevas piezas de artillería y las pérdidas en el campo de batalla es enorme, los rusos comenzaron a extraer masivamente artillería de estas reservas para ponerla en servicio o desmantelarla para piezas.
Según el analista OSINT Jompy, en 2022 había en las bases rusas 22,367 piezas de artillería, de las cuales 17,197 eran remolcadas. Para 2024, la cantidad total era de 9,325. Desde entonces han pasado seis meses, por lo que ahora es aún menor.
A primera vista, en estos depósitos todavía queda suficiente artillería, ya que para finales de 2024 se había usado solo el 60%. Pero hay que tener en cuenta que no toda la artillería en reserva está en condiciones de combate.
Los rusos sacan primero del depósito el equipo más apto para reparaciones, dejando para después el más problemático — actualmente esto ocurre con la maquinaria pesada.
De esto se puede suponer que una parte significativa de la artillería en las bases ya está moralmente obsoleta o en mal estado — en los depósitos se pueden ver sistemas de la época de la Segunda Guerra Mundial, que no pueden ser usados sin reparaciones largas y costosas.
Base rusa de almacenamiento de artillería "Planovaya" en 2022 y 2025
Esta masiva desclasificación de artillería de los depósitos no está relacionada solo con la reposición de pérdidas, sino también con el agotamiento de la vida útil de los cañones.
La cuestión es que la artillería tiene una vida útil limitada, determinada principalmente por el recurso del cañón, es decir, el número máximo de disparos que se pueden realizar antes de tener que reemplazarlo por uno nuevo. En consecuencia, parte del equipo de los depósitos puede ser destinado simplemente para reponer estos consumibles.
La vida útil del cañón depende de muchos factores: la intensidad del fuego, la calidad del mantenimiento, el estado de la munición y la profesionalidad de la tripulación.
Por ejemplo, los sistemas de 122 mm como el D-30 o el 2S1 "Gvozdika" tienen un recurso aproximado de 30,000 disparos, mientras que las obuses de 152 mm tipo "MSTA-S" solo cuentan con unos pocos miles, y el sistema autopropulsado 2S7 "Pion" de 203 mm tiene aproximadamente 500 disparos. Estos son valores aproximados según manuales; en condiciones de combate, el recurso real puede variar considerablemente.
El uso intenso de la artillería conduce a un rápido desgaste de los cañones, lo que reduce la precisión del fuego, la efectividad de los sistemas e incluso genera el riesgo de detonaciones dentro del mismo cañón. Por eso aumentó la necesidad de obuses de reserva provenientes de los depósitos, que se utilizan directamente o se desarman para reparar otras unidades.
Un factor adicional que aceleró el desgaste de los cañones rusos fue el uso de municiones de baja calidad.
En particular, los militares rusos se han quejado repetidamente de los proyectiles suministrados por Corea del Norte: según ellos, la baja calidad provocaba explosiones dentro de los cañones, lo que no solo inutilizaba el equipo sino que también ponía en peligro a la tripulación.
Obús ruso D-20 destruido a causa de la explosión de munición norcoreana
El déficit en artillería también se refleja en el hecho de que el ejército ruso comenzó a utilizar sistemas que hasta 2022 casi no se empleaban. Uno de ellos es el cañón de 130 mm M-46, desarrollado en los años 50. Debido a su calibre poco común para el ejército ruso moderno, su uso era muy limitado. Sin embargo, la necesidad de aumentar el fuego de artillería obligó a los rusos a reactivar el uso del M-46. Un papel clave en esto lo tuvieron los suministros de municiones del calibre correspondiente desde Irán y Corea del Norte, lo que permitió disparar con este cañón obsoleto.
Y estos no son casos aislados. En las imágenes satelitales de las bases de almacenamiento, cada vez con más frecuencia desaparecen cañones y obuses tipo D-20 y M-46 fabricados en los años 50. El investigador OSINT HighMarsed publicó que para 2022 en las bases rusas había alrededor de 600 unidades de M-46, de las cuales 380 ya habían sido retiradas.
En el frente también se han visto sistemas desarrollados durante la Segunda Guerra Mundial. En particular, recientemente aparecieron fotos de la obús de 122 mm M-30, que estuvo en servicio en el Ejército Soviético desde los años 40.
Obús ruso de 122 mm M-30
¿Por qué hay tan poca artillería nueva?
En 2024, el director general de la corporación estatal “Rostec”, Serguéi Chemezov, declaró que la producción y restauración de la artillería autopropulsada en Rusia había aumentado 10 veces, y la de artillería remolcada 14 veces en comparación con 2022. Aquí nos topamos nuevamente con una formulación manipuladora de “producción y restauración”, que también incluye la recuperación de máquinas de depósitos soviéticos.
El cuello de botella en la producción de artillería nueva son los cañones. Estos requieren máquinas herramienta pesadas de alta precisión y una serie de componentes clave. Organizar una producción masiva así no es tarea fácil.
Según una estimación aproximada del Instituto de Kiel, los rusos en 2023 producían decenas de nuevos sistemas de artillería por trimestre, y en el primer y segundo trimestre de 2024 alcanzaron capacidades de 100 y 112 unidades respectivamente. Según RUSI, la producción de nuevos cañones podría ser de “cientos” por año. Esto no cubre las pérdidas rusas en combate ni el desgaste de los cañones en el campo de batalla.
Si esta estimación es cercana a la realidad, sería aproximadamente comparable con la producción conocida de los obuses autopropulsados ucranianos “Bohdana”.
De hecho, es difícil evaluar objetivamente la cantidad de producción rusa de obuses porque los reportajes desde las fábricas a menudo muestran solo algunas áreas específicas, sin revelar la escala completa de producción.
La fabricación de nuevos sistemas de artillería en Rusia depende de varias empresas clave:
La Planta N°9, especializada en la producción de cañones para obuses remolcados de 122 mm D-30A y cañones de tanque;
“Uraltransmash”, que produce la artillería autopropulsada de 152 mm “MSTA-S”;
“Motovilijinski Zavodi”, que tiene un ciclo completo de producción para sistemas como 2S1 “Gvozdika”, 2S3 “Akatsiya”, 2A36 “Hyacinth-B”, 2S5 “Hyacinth-S” y “Msta-B”.
Pero si se observa la historia de la producción de artillería rusa, se ve que antes de la gran invasión, las fábricas rusas no estaban en su mejor momento.
En los años 80, durante el desarrollo de la artillería autopropulsada de 152 mm “MSTA-S”, la capacidad de “Uraltransmash” era insuficiente, por lo que se decidió construir una planta separada en Sterlitamak. Sin embargo, debido a la competencia interna, la dirección de “Uraltransmash” impulsó la idea de crear su propio taller dentro de la planta existente con un costo de 600 millones de rublos. No está claro si se terminó de construir este nuevo taller para la producción de “MSTA-S”, pero la planta de Sterlitamak que la fabricaba cerró en 2013 y fue demolida.
Fábrica de Maquinaria de Sterlitamak
La planta “Motovilijinski Zavodi” está en proceso de bancarrota desde 2018. Esto no significa que haya dejado de funcionar (al menos los drones ucranianos no la atacaron sin motivo), pero en general describe el estado de la empresa.
“MSTA-S” rusa en “Uraltransmash”
En este contexto, es interesante la aparición de nuevos modelos de sistemas de artillería sobre ruedas, en lugar de los tradicionales sobre orugas, como las autopropulsadas “Malva” y “Hyacinth-K”. Según el experto en complejo militar-industrial ruso, Pavel Luzin, la elección de desarrollar nuevos sistemas sobre chasis con ruedas se debe a la falta de plataformas con orugas. La “MSTA-S” se basa en el chasis del tanque T-90, que también es necesario para la producción de tanques principales de combate, y esta competencia por los recursos complica la producción masiva de autopropulsados.
El sistema autopropulsado sobre ruedas es una buena opción en sí mismo. Los chasis con ruedas son mucho más simples de producir, no requieren tantos componentes costosos como los de orugas, y no compiten con la producción de tanques.
Pero la mera aparición de estos nuevos sistemas no indica un aumento significativo en la capacidad de producción de cañones. Primero, ambos modelos comenzaron la producción en serie recién a principios de 2024. Segundo, en el “Hyacinth-K” el autor del portal especializado en blindados Andriy Tarasenko ya notó un cañón antiguo de “Hyacinth-B”, que probablemente fue retirado de un depósito. Esto vuelve a indicar el déficit de estos componentes en Rusia.
Cañón “Giazint B” con tope de cierre utilizado en el SAU “Giazint-K”. fuente Btvt.info
¿Es posible la paridad en artillería?
Las Fuerzas de Defensa nunca podrán destruir completamente todos los sistemas de artillería rusos. Rusia intenta compensar las pérdidas y el desgaste de los cañones mediante: aumento de la producción (en la medida de lo posible), uso de reservas almacenadas, importación de sistemas de artillería de Corea del Norte (aunque su calidad es cuestionable, funcionan).
Ucrania también enfrenta problemas, usando incluso artillería de la Segunda Guerra Mundial (como los sistemas M114 estadounidenses). Ucrania tiene menores reservas soviéticas y depende mucho del suministro de municiones.
Sin embargo, desde 2022 Ucrania ha desarrollado una producción propia y escalable de SAU “Bohdana”, incluyendo cañones y maquinaria para su fabricación. Muchas empresas extranjeras trabajan para el ejército ucraniano, lo que permite ampliar la producción.
Francia, por ejemplo, envía el 90% de sus cañones fabricados a Ucrania. Además, la artillería occidental utilizada por Ucrania suele ser de mejor calidad que la rusa.
Por eso, a largo plazo, la paridad en potencia de fuego entre Ucrania y Rusia podría ser una realidad, siempre y cuando los suministros occidentales de municiones sigan siendo estables (actualmente en riesgo por razones políticas).
M-46, D-30, MSTA-B y Giazint-B son transportados después de ser retirados del almacenamiento
Para evitar un colapso en el componente de artillería, Rusia tendrá que reducir la intensidad de los bombardeos de artillería y compensar la falta de potencia de fuego con otros medios, en particular con drones FPV.
Según palabras del portavoz del Servicio Estatal de Fronteras de Ucrania, Andriy Demchenko, ha aumentado el uso de drones de fibra óptica en las zonas fronterizas con Rusia. La misma situación se observa en la dirección de Novopavlivka, según el portavoz de la Operación de Fuerzas Unidas (OSUV), Viktor Trehubov.
No se puede subestimar el factor del uso más activo de drones FPV por parte de los rusos en el contexto de la pérdida gradual de potencia artillera, y es necesario prepararse para esto suministrando la protección adecuada en el frente. Al mismo tiempo, el desgaste gradual de la fuerza de artillería también debe ser considerado al evaluar la capacidad rusa para nuevas grandes campañas ofensivas.
Pero no hay que olvidar que en este momento miles de cañones rusos están apuntando contra los soldados ucranianos, y no hay que dudar de su preparación para el combate.
Autor: Illia Bolharyn, analista OSINT