¿Amigos eternos o intereses eternos? ¿Por qué es importante para el Reino Unido la seguridad de Europa?
Denys Lysovenko
La Cumbre de Londres sobre Ucrania de 2025, 2 de marzo de 2025. Justin Tallis/AP
En 1997, el estadounidense Zbigniew Brzezinski escribió en su “Gran tablero de ajedrez” que el Reino Unido había quedado fuera del juego europeo. El destino de Europa lo decidían entonces Francia y Alemania. Mientras tanto, Brzezinski describía al Reino Unido como un jugador geoestratégico retirado cuya política no merecía atención duradera: “No es una gran potencia indomable ni está impulsada internamente por perspectivas ambiciosas. Es un aliado clave de Estados Unidos, muy leal, una base militar importante y un socio cercano en actividades de inteligencia sumamente relevantes”.
Brzezinski tenía razón. El Reino Unido ganó la Segunda Guerra Mundial, pero perdió su vasto imperio, y con él su influencia global. Se convirtió en un estado de segunda categoría, pero nunca quiso aceptarlo. Durante mucho tiempo, Londres buscó su nuevo papel en el mundo, sin lograr encontrarlo, como dijo sarcásticamente el exsecretario de Estado de EE. UU., Dean Acheson, a principios de los años 60. Habiendo sido una gran potencia, el Reino Unido se convirtió solo en un “aliado muy leal” de Estados Unidos, su antigua colonia y ahora nueva superpotencia, que reemplazó a su antigua metrópoli en la cima del podio. Luego, en 1972, el Reino Unido se unió (por cierto, en su tercer intento) a la Comunidad Económica Europea, aunque nunca le convenció del todo la ambiciosa idea de una Europa unida. Para EE. UU., los británicos eran un socio menor, y para Europa, un socio incómodo. 
Mapa del Imperio británico a partir de 1921
Sin embargo, si la Segunda Guerra Mundial debilitó seriamente la influencia británica en el mundo, otra guerra —la más grande en Europa desde 1945— la reforzó, al menos en el continente europeo. Al apoyar decididamente a Ucrania en su guerra contra Rusia, el Reino Unido se situó a la vanguardia de una nueva era de seguridad europea. Londres ganó reputación como socio confiable en seguridad para los países del norte y centro-este de Europa, algo que no se puede decir de París, Berlín o Washington.
El Reino Unido ha vuelto al juego europeo. Pero ¿por qué la seguridad de Europa es tan importante para este país?
La antigua grandeza no da descanso
En junio de 2016, los británicos votaron a favor de salir de la UE, abandonándola definitivamente el 1 de enero de 2021. El Brexit revivió la idea de la “Gran Bretaña Global”.
En 2021, el gobierno del Reino Unido presentó una visión de gran estrategia en el documento “Gran Bretaña Global en una era de competencia” (IR21), que según el entonces primer ministro Boris Johnson, fue uno de los mayores proyectos desde la Guerra Fría. El documento definía al Reino Unido como un “país europeo con intereses globales” (Global Britain), dispuesto a participar activamente en la conformación del nuevo orden mundial.
¿Por qué necesita el Reino Unido ser global? ¿No son excesivas las ambiciones para un país de segundo nivel? Las ambiciones del Reino Unido siempre han sido grandes. Son un vestigio de su antigua grandeza imperial. Zbigniew Brzezinski escribió: “Por diversas razones —ansias de grandeza nacional, realización ideológica, mesianismo religioso o crecimiento económico— algunos países buscan la dominación regional o el reconocimiento global. Están impulsados por motivos profundamente arraigados y complejos”.
El Reino Unido no quiere ser un jugador geoestratégico retirado. Se concibe a sí mismo no como un estado regional, sino como una potencia global, lo que se debe a su historia como imperio comercial marítimo y su profundo arraigo en el sistema internacional.
Probablemente todos los primeros ministros británicos —desde Churchill hasta Johnson— recordaron el papel excepcional del Reino Unido en el mundo. Por ejemplo, Winston Churchill ya en los años 30 instaba a los países europeos a unirse en unos Estados Unidos de Europa para poner fin de una vez a las guerras que desgarraban continuamente el continente. No obstante, en su visión, el Reino Unido debía quedar al margen de una Europa unida: “Tenemos nuestro propio sueño y nuestra propia misión… No pertenecemos a un solo continente, sino a todos; no estamos en un solo hemisferio, sino en ambos, en el Viejo y en el Nuevo Mundo”.
En 1952, el primer ministro Anthony Eden declaraba: “Los intereses vitales del Reino Unido se extienden mucho más allá del continente europeo. En estos intereses reside el sentido de nuestra existencia”. Incluso cuando el Reino Unido ya formaba parte de una Europa unida, Margaret Thatcher decía que “la Unión Europea nos necesita más a nosotros que nosotros a ella”.
El Reino Unido siempre ha preferido coordinar su política exterior, de seguridad y defensa fuera del marco de la UE. Por eso, el Brexit se convirtió en una oportunidad para llevar a cabo una política exterior británica más ambiciosa y de mayor alcance. Boris Johnson describió la “Gran Bretaña Global” como un medio para “restaurar nuestro papel natural e histórico como un país emprendedor y orientado al exterior”. La retórica de la “Gran Bretaña Global” se convirtió en una herramienta para replantear el antiguo papel del país como actor con ambiciones de estatus en la escena internacional.
Los críticos del Reino Unido lo presentan como un país “de nivel medio” que juega a ser una gran potencia. Y es cierto que, a diferencia de EE. UU., el Reino Unido no es una superpotencia; y no puede convertirse en lo que es China. El Reino Unido realmente va cayendo lentamente en la tabla de clasificación de los estados. Pero hay pocos países de nivel medio en el mundo con tanta influencia como el Reino Unido.
El Reino es la sexta economía más grande del mundo, superando, por ejemplo, a la rusa en una vez y media. Tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y posee armas nucleares. Londres mantiene jurisdicción sobre 14 territorios de ultramar, algunos de los cuales tienen importancia estratégica (por ejemplo, las Islas Malvinas, Gibraltar, bases militares en Chipre), lo que permite a los británicos mantener proyección de poder global y presencia en regiones geopolíticas clave.
Además, Londres conserva un liderazgo simbólico en la Commonwealth —una asociación internacional de 56 países, la mayoría de los cuales formaban parte del Imperio Británico—. El monarca británico también es jefe de Estado en 15 países independientes, como Canadá y Australia. 
Mapa de la Mancomunidad de Naciones
A todo esto hay que sumar las “relaciones especiales” con Estados Unidos, la pertenencia a la OTAN, su ubicación marítima, y su enorme “poder blando” gracias a su cultura y educación. Por eso, el Reino Unido es un país de “nivel medio” muy poco común.
Gran Bretaña global en Europa
El documento gubernamental “Gran Bretaña global en una era de competencia” (IR21) definió el apoyo a la seguridad internacional como una de las prioridades estratégicas clave. IR21 reconoció a Rusia como “la amenaza más aguda” para la seguridad británica. Entonces, el gobierno de Johnson declaró su determinación de ser “el principal aliado europeo dentro de la OTAN”. Al mismo tiempo, IR21 confirmó la “inclinación” hacia la región indopacífica, que se está convirtiendo en el epicentro del enfrentamiento entre Estados Unidos y China.
La revisión integrada actualizada de 2023 (IR23), llevada a cabo bajo el mandato del primer ministro Rishi Sunak, concluyó que “la transición hacia un mundo multipolar, fragmentado y conflictivo se ha producido más rápida y definitivamente de lo esperado”. IR23 ya definió claramente que la región euroatlántica es la principal prioridad del Reino Unido, con un énfasis especial en el norte de Europa.
IR21 estableció como objetivo de la nueva política prevenir que las crisis se conviertan en conflictos abiertos. Londres planeaba lograrlo mediante una presencia avanzada permanente en regiones clave de Eurasia y fortaleciendo la capacidad y resiliencia de aliados y socios.
Gran Bretaña apostó por definir países prioritarios en cada región del mundo y formar alianzas bilaterales y trilaterales. Por ejemplo, mucho antes de la invasión rusa a gran escala, Londres ya estaba seriamente involucrado en el fortalecimiento de Ucrania. De 2015 a 2022, el Reino Unido entrenó a más de 22 mil militares ucranianos en el marco de la operación Orbital. Los británicos comenzaron a suministrar armas letales a Ucrania, como los sistemas antitanque NLAW, unas semanas antes del inicio de la gran guerra ruso-ucraniana, creando así un precedente para otros países respecto al suministro de armamento. También en febrero de 2022 se discutía la idea de crear una asociación trilateral entre el Reino Unido, Ucrania y Polonia.
Durante la última década, el Reino Unido ha desarrollado relaciones políticas y de defensa más profundas con los países de Europa del Este y del Norte, el nuevo núcleo geopolítico de Europa. A pesar del Brexit, Londres se ha presentado como un socio fiable en materia de seguridad para los Estados cercanos geográficamente a Rusia. En las capitales del norte, bálticas y orientales de la OTAN, el Reino Unido es visto como la fuerza militar europea más eficaz. Gran Bretaña lidera la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), una coalición de diez países del norte y este de Europa, y desde 2017 despliega de forma permanente un grupo de combate de tanques en Estonia. 
Presencia británica en Europa. Council on Geostrategy
Por qué hace todo esto Londres? Este país está relativamente alejado del teatro de operaciones y de la frontera oriental de la OTAN, como por ejemplo España o Italia. Sin embargo, ya hemos encontrado parte de la respuesta. Gran Bretaña quiere ser una potencia global. Desea influir y dar forma al orden mundial, como antes. ¿Y dónde hacerlo si no es allí donde se está formando el nuevo orden mundial?
Rusia: la mayor amenaza
La segunda razón por la cual la seguridad de Europa es importante para el Reino Unido es la amenaza directa que representa Rusia para el país. En IR21 e IR23, Rusia fue identificada como la mayor amenaza para la seguridad del Reino Unido y de Europa. IR23 estableció una conexión directa entre la seguridad colectiva del Reino Unido y de Europa y el resultado de la guerra ruso-ucraniana. El documento fijó como objetivo claro privar a Rusia de cualquier ventaja estratégica derivada de su invasión.
Las relaciones ruso-británicas son ambiguas. Como escribe el historiador y periodista ucraniano Yehor Brailian, durante décadas los oligarcas rusos invirtieron dinero en el Reino Unido. En los años 2000, los rusos compraron medios de comunicación, clubes de fútbol y escuelas de negocios en el país. Gracias al mecanismo de “visados dorados”, oligarcas rusos como Borís Berezovski, Oleg Deripaska, Román Abramóvich, hicieron negocios en el Reino Unido. La influencia financiera se convirtió en influencia informativa y política. Los oligarcas rusos fueron donantes del Partido Conservador, que estuvo en el poder entre 2010 y 2024.
El envenenamiento del exagente del GRU Serguéi Skripal en la ciudad británica de Salisbury en marzo de 2018 marcó un punto de inflexión en la percepción de Rusia como una amenaza para el Reino Unido. En julio de 2020 se publicó un informe del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento británico titulado “Rusia”. El informe identificó a Rusia como “una amenaza significativa... en muchos frentes, desde el espionaje hasta la injerencia en procesos democráticos y crímenes graves”. Por ejemplo, Rusia intervino en el referéndum sobre la independencia de Escocia en 2014. Sin embargo, los gobiernos británicos, en lugar de responder a la amenaza rusa, acogieron a los oligarcas rusos y su dinero “con los brazos abiertos”, según señala el informe.
Además de las acciones subversivas encubiertas de Rusia, el Reino Unido también enfrenta un peligro abierto por parte de la Flota del Norte rusa, que permanece en el Ártico y está lista para irrumpir en el Atlántico Norte. El centro de análisis británico RUSI considera que este espacio subregional se convertirá en un teatro clave para Londres, donde tendrá que concentrar sus recursos de defensa. En cambio, una derrota de Rusia en la guerra con Ucrania y el estiramiento de sus fuerzas a lo largo del flanco oriental de la OTAN haría que esta amenaza fuera menos peligrosa. 
Mapa del Ártico. The Economist
El Reino Unido apoya a Ucrania y al flanco oriental de la OTAN porque también actúan como un colchón. El truco para beneficiarse de un “colchón” consiste en reforzar su capacidad para seguir existiendo.
Entre Washington y Bruselas
“Mucha gente nos insta a elegir entre EE. UU. y Europa. Churchill no lo hizo. Attlee no lo hizo. En mi opinión, sería un gran error elegir ahora”, dijo el primer ministro Keir Starmer en una entrevista con The New York Times en marzo de este año.
Determinar la posición del Reino Unido entre EE. UU. y Europa es la decisión estratégica más importante del gobierno de Starmer. El nuevo primer ministro, que asumió el poder en julio de 2024, lucha ahora para evitar la ruptura de la alianza de posguerra entre Europa y Estados Unidos. Intenta convencer a Trump del valor de la OTAN. Al mismo tiempo, a diferencia del presidente francés Emmanuel Macron, Starmer no ha instado a Europa a seguir un rumbo independiente de EE. UU. en materia de seguridad. Insiste en que la “relación especial” británico-estadounidense es inquebrantable.
Según el proyecto analítico Resurgam, Londres no quiere hacer una elección definitiva por tres razones: 1) su posición especial entre Washington y Bruselas, que ha definido el papel del Reino Unido como mediador de comunicación; 2) una elección clara a favor de EE. UU. implicaría la ruptura de decenas de acuerdos con Europa; una elección a favor de Europa significaría el fracaso del Brexit y una respuesta inadecuada de la Casa Blanca; 3) el temor del Reino Unido a quedarse sin el paraguas nuclear, ya que el potencial nuclear de Londres depende tecnológicamente de Washington.
Londres por ahora logra mantener el equilibrio, o más precisamente, conservar unas relaciones fluidas con Trump. Por ejemplo, Londres desempeñó un papel clave en la normalización de las relaciones entre Trump y Zelensky tras su disputa pública en el Despacho Oval. Pero las dos sillas se están separando en direcciones opuestas.
La intención de Trump de acercarse a Rusia es un problema para las relaciones británico-estadounidenses. Una victoria de Rusia no está en el interés del Reino Unido. Sin embargo, Trump podría presionar a Londres para que no se interponga entre él y Putin, utilizando el chantaje tradicional de aranceles comerciales o la limitación del apoyo militar. Starmer intenta ser racional con un aliado irracional e inconsistente. El Reino Unido tiene que equilibrarse entre, por un lado, no arruinar la “relación especial” con EE. UU., y por otro, no traicionar la seguridad de Europa, que depende del resultado de la guerra ruso-ucraniana.
Proteger a Ucrania
El Reino Unido es un aliado clave de Kyiv. La cuestión ucraniana no ha sido objeto de desacuerdo partidista en la política británica. En el país persiste un consenso social y político sobre el apoyo a Ucrania.
En adelante, el Reino Unido y sus aliados europeos tendrán que asumir la carga principal no solo en la cuestión de la ayuda a Ucrania, sino también en la garantía de su seguridad. Más aún, tendrán que desempeñar un papel de liderazgo en la formación de una nueva arquitectura de seguridad europea.
El primer ministro Keir Starmer confirmó su disposición a enviar tropas británicas al territorio de Ucrania para garantizar el cumplimiento de cualquier acuerdo de paz y está formando una “coalición de voluntarios” para estas tareas. Sin embargo, ¿qué tan efectivas y eficientes podrían ser las fuerzas británicas o multinacionales de disuasión ubicadas en Ucrania para garantizar su seguridad? La pregunta queda abierta.
En primer lugar, depende de la magnitud de dichas fuerzas. El ejército británico cuenta con menos de 75 mil soldados regulares. En vista de ello, es poco probable que la contribución británica pueda ser significativa. En segundo lugar, ¿están preparados Starmer y la sociedad británica para la muerte de sus compatriotas a manos de los rusos? En tercer lugar, ¿podrá el Reino Unido actuar sin EE. UU., especialmente si Rusia se opone a cualquier presencia militar occidental en Ucrania? Por ejemplo, el 20 de marzo, el ministro de las Fuerzas Armadas, Luke Pollard, declaró que el Reino Unido no enviaría fuerzas de paz a Ucrania sin el apoyo de EE. UU.
El Reino Unido ha hecho mucho por Ucrania. Pero si a Londres le importa realmente la seguridad de Europa, junto con otros países debe proporcionar a Kyiv garantías de seguridad efectivas. Será una prueba para los británicos sobre su compromiso con la seguridad europea. Será una prueba para sus aspiraciones de ser una gran potencia.
¿Amigos eternos o intereses eternos? En 1848, cuando el Imperio Británico estaba en su apogeo, Lord Palmerston dijo: “Gran Bretaña no tiene enemigos eternos, Gran Bretaña no tiene amigos eternos. Gran Bretaña solo tiene intereses eternos”. En política internacional no hay amigos eternos. Palmerston tenía razón. El mundo es cruel y cambiante. Ucrania debe aprender a pensar como Palmerston. Porque en geopolítica, cada amigo esconde un cuchillo detrás de la espalda.