Nueva oportunidad para un antiguo problema: el acuerdo nuclear iraní y la diplomacia europea
Oleksandr Buriachenko
EPA-EFE/ABEDIN TAHERKENAREH
Sistema político de Irán
Para entender su contexto interno, es necesario describir brevemente la estructura de poder iraní.
La máxima autoridad es el Líder Supremo o «Rahbar», elegido por el Consejo de Expertos, formado por 88 miembros, designados mediante voto directo de ciudadanos mayores de 15 años. Este consejo controla al Líder Supremo y podría destituirlo, aunque esto nunca ha ocurrido.
Todos los candidatos al consejo son evaluados por el Consejo de Guardianes en función de su conocimiento de la doctrina islámica y su adecuación al cargo. La mitad de este consejo la designa el Líder Supremo y la otra mitad el Consejo Judicial Supremo, cuyo presidente también es nombrado por el Líder Supremo. Esto le otorga un gran control sobre la estructura política y su posible sucesión.
Desde 1989, el líder supremo es el ayatolá Ali Jamenei. Ayatolá no es un término estatal, sino religioso, que designa el título más alto de un teólogo chiíta con derecho a emitir fatwas. El líder supremo no tiene por qué ser ayatolá. El poder de Jamenei es extremadamente amplio, aunque no ilimitado. Sus poderes más importantes son:
Nombrar al comandante del IRGC (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica). Se trata de unidades de élite separadas de las fuerzas armadas convencionales, que deben proteger al Líder Supremo, el orden constitucional y la Revolución Islámica; Nombramiento del comandante en jefe de las fuerzas armadas; Nombramiento del jefe del poder judicial; Nombramiento del jefe de la radiotelevisión estatal;
Nombramiento de generales y comandantes de alto rango;
Aprobación de la candidatura del presidente tras las elecciones y firma de la dimisión del presidente por recomendación del Parlamento o del Tribunal Supremo;
Ayatolá Alí Jamenei, Líder Supremo de Irán. Photo AP
De este modo, el Líder Supremo controla la comunidad religiosa del país, las fuerzas de seguridad y la información. Además, posee importantes palancas de poder económico a través de empresas afiliadas a la élite gobernante. Por ejemplo, grandes constructoras con decenas de miles de millones de dólares en volumen de negocio.
El presidente de Irán también es una figura influyente, pero siempre permanece a la sombra del Líder Supremo. Encabeza el gobierno — el cargo de primer ministro fue eliminado hace tiempo. El presidente es elegido en unas elecciones que suelen ser más o menos limpias, pero los candidatos deben pasar un filtro del mencionado Consejo de Guardianes. Esto permite al Líder Supremo excluir a los aspirantes no deseados e influir en el resultado.
El presidente forma el gabinete, dirige la economía, preside el Consejo de Seguridad Nacional, es responsable de la implementación de leyes y presupuestos, y del funcionamiento del aparato estatal. Sin embargo, cualquier decisión estratégica (defensa, designación de ministros clave, principales líneas de política exterior) requiere la aprobación del Líder Supremo. Por tanto, el peso práctico del presidente depende de cuánto coincidan sus puntos de vista y su equipo con la voluntad del rahbar, y del grado en que este último esté dispuesto a intervenir en los asuntos ejecutivos.
El actual presidente es Massoud Pezeshkian, considerado un moderado en comparación con Jamenei y otros funcionarios influyentes. Se presentó con cinco candidatos conservadores y obtuvo una sorprendente victoria en 2024.
Diferencias de opinión entre el Líder Supremo y la élite política
Jamenei mantiene una postura inamovible contra EE. UU. y el «régimen sionista». Tras la salida de EE. UU. del acuerdo nuclear en 2018, Irán intensificó el enriquecimiento de uranio para ganar más autonomía. Las negociaciones de Teherán con Washington han continuado en los últimos meses, ya que Irán necesita una mejora económica, imposible sin el levantamiento de al menos algunas de las sanciones.
Los problemas económicos son los principales motivos de las protestas, como se expone más adelante.
A pesar de esta necesidad, Irán ha adoptado una postura bastante dura: ha aceptado no desarrollar armas nucleares, pero se ha negado resueltamente a dejar de enriquecer uranio. El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán declaró en el contexto del nuevo acuerdo nuclear con Estados Unidos: "0 armas nucleares - hay acuerdo, 0 enriquecimiento - no hay acuerdo". Obviamente, esta retórica fue aprobada por el Líder Supremo.
Estados Unidos, por su parte, exige que Irán deje de enriquecer uranio. Anteriormente, Estados Unidos quería discutir el programa de misiles, pero parece que las partes han llegado a un consenso sobre su inviolabilidad, ya que supone una intromisión directa en la seguridad nacional de Irán. En el contexto de la cuestión del uranio enriquecido, Washington propuso trasladar las reservas existentes al territorio de la Federación Rusa. Desde allí se podría suministrar a Irán el material necesario para la producción de energía nuclear con fines pacíficos. Como era de esperar, Teherán rechazó esta idea porque atenta contra el orgullo nacional. ¿Qué país aceptaría ceder voluntariamente un activo estratégico sólo a petición de otro Estado? También se propuso la idea de crear un consorcio internacional de producción de uranio en el que participaran Irán, Estados Unidos, Arabia Saudí y otros Estados árabes. Esta propuesta no se debatió adecuadamente debido al estallido de las hostilidades, por lo que es posible que se considere en el futuro.
La posición del Presidente es diferente. Massoud Pezeshkian, el primer reformista moderado elegido presidente en 8 años, anunció un rumbo llamado "Por el bien de Irán" para reconstruir la economía, reducir el aislamiento y dar más libertad a la población. Su victoria demostró la demanda de cambio de la población. Pezeshkian vinculó directamente la salida de la crisis a la normalización de las relaciones exteriores: en un debate televisado, afirmó que la inflación del 40% no podría superarse sin el levantamiento de las sanciones, lo que requería un "enfoque menos confrontacional en los asuntos internacionales". También afirmó que el país se había metido en una "jaula económica". Por ello, el nuevo gobierno se ha propuesto reanudar el diálogo con Occidente.
Presidente de Irán Massoud Pezeshkian
Sin embargo, el factor limitante sigue siendo el Líder Supremo. Aunque ha autorizado a los negociadores a actuar, él mismo establece los límites del compromiso. Su felicitación a Pezeshkian por la victoria fue reveladora: Jamenei elogió la alta participación y «aconsejó continuar con la política de Raisi (el anterior presidente conservador)», advirtiendo de facto al nuevo presidente contra un cambio brusco de rumbo. Por lo tanto, los diplomáticos deben equilibrar las exigencias de la realidad con la presión de los «halcones» en Teherán.
En el poder en Irán también hay pragmáticos, una especie de término medio entre Pezeshkian y Jamenei. Prefieren alcanzar un acuerdo, ya que lo consideran «el mal menor» frente al colapso económico o un estallido popular. Tal es el caso, por ejemplo, del ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araqchi y del asesor de Jamenei, Ali Shamkhani. Ambos no se andan con rodeos a la hora de criticar a los enemigos de Irán, pero también abogan por las negociaciones.
En un artículo de Reuters se citan a dos funcionarios anónimos: «el país se parece a un barril de pólvora, y una mayor tensión económica puede ser la chispa que lo haga estallar». Esta percepción empuja a los funcionarios a buscar activamente compromisos.
Tampoco hay que olvidar el gran riesgo que enfrentan los partidarios del acercamiento a Occidente: firmar un «mal acuerdo» y perder el apoyo interno. Los funcionarios entienden que, si Irán acepta condiciones humillantes como el cese total del enriquecimiento de uranio o la limitación de su programa de misiles, esto podría significar la muerte política para los reformistas. Por ello, mantienen también exigencias bastante firmes: levantamiento parcial de las sanciones, garantías contra su reintroducción y preservación del derecho al uso pacífico del átomo (enriquecimiento). El jefe de la diplomacia Araqchi recalcaba: «no podemos renunciar a nuestros intereses vitales solo porque Trump lo desee».
Los caminos de Irán y Europa hoy
El contacto de Irán con Occidente se analiza generalmente solo a través del prisma de las relaciones con EE. UU. Sin embargo, Europa ha jugado y sigue jugando un papel importante en las negociaciones con Irán y cuenta con una rica historia de relaciones con este país.
Las relaciones euro-iraníes pueden resumirse con las palabras «es complicado». La República Islámica ha mantenido contactos con los europeos durante décadas, pero el diálogo serio sobre la cuestión nuclear comenzó en 2003 con el «eurotrío» (Francia, Alemania y Reino Unido). El presidente Jatamí, entre 1997 y 2005, desarrolló un diálogo con la UE (recordemos el acuerdo de París de 2004, en el que Irán suspendió temporalmente el enriquecimiento a cambio de promesas tecnológicas). El presidente Rouhaní y el ministro de Exteriores Zarif también subrayaron en 2015 que Europa desempeñó un papel constructivo en la consecución del acuerdo nuclear durante la era Obama.
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, saluda a sus homólogos de Alemania y el Reino Unido. Handout / German Federal Foreign Office / AFP
Los ataques estadounidenses e israelíes han debilitado gravemente —y quizás de forma irreversible— la confianza de Irán en Occidente. Esto afecta principalmente a EE. UU., pero también salpica a los países europeos, aliados de los estadounidenses. Más aún, el canciller alemán Friedrich Merz declaró: «No tenemos motivos para criticar lo que hizo Israel en Irán la semana pasada, ni lo que hizo EE. UU. allí el pasado fin de semana». Estas palabras tampoco favorecen el diálogo con Irán.
La guerra también ha debilitado la posición de los reformistas. Sus argumentos a favor del diálogo con Occidente ahora suenan poco convincentes. Es comprensible, ya que es difícil confiar en una parte que puede lanzar misiles contra tus instalaciones nucleares en cualquier momento. Sin embargo, existe la posibilidad de que los funcionarios civiles moderados aumenten su influencia. Tras la breve guerra con Israel, murieron muchos comandantes militares de alto rango. Aunque rápidamente se nombraron sustitutos, esto ha generado un vacío de poder que los reformistas podrían intentar ocupar. Si lo lograrán o no, el tiempo lo dirá.
Quienes más se oponen a la normalización de relaciones con Occidente y defienden el statu quo son los Guardianes de la Revolución Islámica. Esta estructura se creó como contrapeso a las fuerzas armadas regulares tras la revolución de 1979. El Cuerpo obtiene grandes beneficios de la confrontación con EE. UU. y sus aliados, ya que posee numerosos vínculos empresariales e intereses respaldados por su aparato represivo. Además, conserva gran influencia en la esfera política, ya que tiene una misión clave: la preservación del régimen.
Miembros del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica. APA/AFP/afp/STRINGER
La posición de EE. UU., y más concretamente de Donald Trump, favorece la posibilidad de acercamiento de los países europeos para negociar con Irán. Actualmente se mantiene una tendencia hacia un alejamiento progresivo de Europa respecto a Estados Unidos. Si esta tendencia continúa, la UE podría establecer contactos con países y regiones que anteriormente recibían poca atención, como Irán.
Además, Irán sigue buscando alcanzar un acuerdo de algún tipo. En marzo-abril de 2025, antes de los ataques israelíes, Reuters, citando a funcionarios iraníes, indicaba que el país necesita urgentemente un alivio de sanciones para mejorar su situación económica. Para contextualizar: la inflación en Irán ronda el 40 %; cada mes se producen decenas o cientos de huelgas de trabajadores, especialmente camioneros, debido al aumento del precio del combustible; el déficit presupuestario es de unos 40 mil millones de dólares. La venta de petróleo ayuda a sobrellevar la situación, pero si los precios bajan, la calidad de vida caerá aún más.
Por ello, Europa parece una mejor opción para un acuerdo. La UE y varios países han impuesto muchas sanciones a Irán, cuyo levantamiento sería muy beneficioso para Teherán. La profunda desconfianza hacia EE. UU. y la necesidad de salir de la crisis también pueden favorecer un acercamiento. La UE incluso podría garantizar un acuerdo con EE. UU., por ejemplo, mediante un mecanismo en el que bancos europeos compren petróleo iraní en euros, o en el que pacificadores europeos participen en la inspección de ciertas instalaciones, etc.
Asimismo, un acercamiento al viejo continente puede ser una vía para salir del aislamiento internacional. Irán se ha convertido de facto en parte del "Eje del mal" junto con Rusia, Corea del Norte y otros países. Este estatus claramente no satisface a Teherán, ya que el país nunca ha tenido relaciones positivas con Rusia. La actual alianza es más bien situacional y temporal, ya que ambos países tienen enemigos comunes.
Ministro de Asuntos Exteriores de Irán Abbas Araqchi y el presidente de Rusia Vladímir Putin. Photo AFP
¿Qué ocurrirá?
Un acercamiento fuerte con Occidente solo será posible si existen necesidades económicas urgentes. De no ser así, el ayatolá Jameneí no lo permitirá, ya que las relaciones y la confianza han sido severamente dañadas por la reciente guerra. Al igual que en el fortalecimiento de los reformistas, las condiciones más favorables para mejorar las relaciones con Europa y Occidente estarán disponibles tras la transición del poder.
El cambio de liderazgo en países autoritarios siempre es un momento muy turbulento. En la República Islámica, la transición de poder solo ha ocurrido una vez, en 1989. Entonces se contempló la posibilidad de pasar de un liderazgo unipersonal a la creación de un órgano colegiado. Esto no se concretó, y el puesto de Líder Supremo lo ocupó el ayatolá Jameneí. Sin embargo, durante su mandato ha prevalecido un método consensuado de toma de decisiones. El ayatolá se encarga de coordinar y equilibrar los poderes, las fuerzas de seguridad y la comunidad religiosa, aunque tiene la última palabra. Ninguno de estos centros de poder tiene una ventaja definitiva sobre los demás.
Es evidente que tras la muerte del actual líder comenzará un reparto del poder. Esto puede provocar tanto un ascenso de los reformistas como de los conservadores. Se pueden identificar los siguientes escenarios sobre la evolución de las relaciones con Europa y la situación interna de Irán:
Negativo. Los conservadores y las fuerzas del CGRI toman el control absoluto. Las relaciones con Occidente se consideran tóxicas, los vínculos se rompen y el país se orienta aún más hacia el este, acelerando el desarrollo de armas nucleares para garantizar su seguridad. Los militares ignoran los problemas económicos de la población y reprimen las protestas con fuerza. El diálogo con los países europeos se interrumpe, ya que se les ve como marionetas de EE. UU.;
Moderado. Irán se ve obligado a hacer concesiones y llegar a un acuerdo con EE. UU. e Israel debido a problemas económicos internos. Sin embargo, para reducir la influencia estadounidense, busca involucrar a países europeos en el proceso. Estos podrían actuar como mediadores o garantes del acuerdo. Con el tiempo, su papel podría aumentar. Si el proceso tiene éxito, las posiciones de los reformistas se fortalecerán.
Cabe recordar que este escenario solo es posible si Europa goza de autonomía estratégica y de una comprensión clara de su papel. En gran medida, esto depende de las personalidades de ciertos líderes. Actualmente, el más activo y prometedor en este sentido es el presidente francés Emmanuel Macron. Su país históricamente ha buscado distanciarse e independizarse de EE. UU.
Positivo. Las relaciones con EE. UU. siguen siendo tóxicas, la necesidad de crecimiento económico sigue existiendo, aunque no tan urgentemente. Europa se aleja aún más de EE. UU. y establece sus propios vínculos internacionales. En Irán, la mejora de relaciones con el viejo continente se considera una vía para salir de la crisis, levantar parte de las sanciones y diversificar sus vínculos internacionales. El estrecho contacto con Rusia no es del agrado de las autoridades en Teherán, por lo que la posibilidad de salir del aislamiento es muy prometedora. Al igual que en el escenario anterior, este solo tendrá éxito si Europa adopta una postura proactiva.
Si tras la muerte de Jameneí se crea un órgano colegiado de gobierno, en este escenario la influencia de los moderados se mantendría, lo que podría llevar a una progresiva suavización del régimen político en Irán.
¿Por el camino hacia Europa o no del todo?
El acercamiento de Irán a Europa es un acontecimiento bastante probable, pero demasiado difícil de predecir. Este proceso dependerá de muchos aspectos, cuyos principales son:
La posición de Europa: proactiva e independiente o pasiva y limitada;
La configuración interna de fuerzas en Irán: en el futuro próximo tendrán influencia los reformistas moderados o los conservadores radicales;
La posición y acciones de EE. UU.: continuación de la presión máxima o disposición a suavizarla;
Cuándo se producirá la transición del poder desde Jameneí y cómo finalizará.
Este último punto puede destacarse como el más importante, ya que Irán es un país donde las decisiones del Líder Supremo tienen un peso decisivo. La postura de Jameneí es conocida desde hace tiempo, por lo que solo se puede esperar algo nuevo de un nuevo gobierno o de fuerzas que adquieran influencia como resultado de la transición. Incluso si Europa está preparada para un acercamiento pragmático, sin el consentimiento del jefe de Irán no ocurrirá nada.
Una cosa es segura: el acercamiento tiene posibilidades de existencia. Irán es un Estado hostil a Ucrania, pero tiene una oportunidad de cambiar. La diversificación de los vínculos internacionales y un cierto alejamiento de Rusia ya tendría consecuencias positivas. Solo queda esperar.