Warum Labour in Großbritannien an verlor

Photo: Getty Images

Nach dem Brexit-Referendum im Jahr 2016 trat Cameron zurück.  Theresa May scheiterte daran, das Land durch eine parlamentarische Krise über die Bedingungen des EU-Austritts zu führen, währemnd Boris Johnson inmitten von Skandalen und dem Verlust der Unterstützung seiner Minister zurücktreten musste. Liz Truss hielt sich nur wenige Wochen nach der Finanzpanik, die durch ihren „Mini-Haushalt“ ausgelöst wurde – einem Plan für Steuersenkungen im Haushalt ohne Deckung der Ausgaben im Herbst 2022, der das Pfund und den Markt für Staatsanleihen zum Einsturz brachte. Rishi Sunak erbte eine Regierung, die bereits mit Müdigkeit, Inflation, einer Krise der Lebenshaltungskosten und einem Vertrauensverlust in die Konservativen in Verbindung gebracht wurde.

Vor diesem Hintergrund kam die Labour-Partei im Jahr 2024 an die Macht. In diesem Artikel untersuchen wir, warum die Kluft zwischen Versprechen und Realität nur zwei Jahre nach dem Machtantritt der Labour-Partei so groß geworden ist. Ähnliche Wählerermüdungsphasen gab es in der britischen Politik bereits zuvor, nach 1997 oder 2010, doch diesmal vollzog sie sich schneller und deutlicher.

Vom Zusammenbruch der Konservativen bis zur Enttäuschung über Labour

Labour errang nach 14 Jahren konservativer Herrschaft die absolute Mehrheit im Parlament. Dieser Erfolg basierte jedoch nicht nur auf der positiven Resonanz auf Keir Starmers Programm, sondern auch auf dem Wunsch der Wähler, die Konservative Partei für ihre angehäuften Verfehlungen zu bestrafen.

Die Labour-Partei gewann 411 Sitze, allerdings nur mit 33,7 % der Stimmen. Das bedeutet, dass im britischen Mehrheitswahlrecht etwa ein Drittel der Stimmen fast zwei Drittel der Parlamentssitze ausmachte. Dies erweckte den Eindruck eines sehr starken Mandats, obwohl die tatsächliche öffentliche Unterstützung deutlich geringer war. Die Mehrheit der Labour-Partei beruhte nicht auf der massiven Begeisterung davon, sondern auf dem Scheitern der Konservativen, der Zersplitterung der Opposition und der effektiven Stimmenverteilung auf die Wahlkreise.

Keir Starmer vor der Downing Street nach dem Wahlsieg der Labour-Partei bei den Wahlen 2024. Quelle: Getty Images

Die erste Säule war eine erklärte Politik der wirtschaftlichen Stabilität, d. h. strikte Haushaltsdisziplin als Signal an Wirtschaft und Finanzmärkte, dass das Chaos der konservativen Ära mit riskanten Experimenten wie Liz Truss’ „Mini-Budget“ beendet war. Die zweite Säule war Wirtschaftswachstum, das zur zentralen Aufgabe erhoben wurde, von der aus alles andere finanziert werden sollte: Schulen, Krankenhäuser, Infrastruktur, Energie. Ohne Wachstum verloren die anderen Versprechen ihre finanzielle Grundlage, sodass diese beiden Punkte effektiv das Fundament für alle weiteren bildeten.

Die dritte Säule betraf den Nationalen Gesundheitsdienst (NHS): Labour versprach, die Wartezeiten durch 40.000 zusätzliche Termine pro Woche, mehr Scanner für die Krebsdiagnostik und Verbesserungen in der zahnärztlichen und psychiatrischen Versorgung zu verkürzen – Bereiche, in denen die Wähler die Vernachlässigung am deutlichsten spürten.

Der vierte Punkt ist die Migrationspolitik durch die Schaffung des Grenzschutzkommandos, einer neuen Strafverfolgungsstruktur zur Bekämpfung der illegalen Migration über den Ärmelkanal. Hier hat die Partei den Schwerpunkt bewusst von Strafmaßnahmen gegen Migranten selbst auf die Zerschlagung organisierter Schleusernetzwerke verlagert und versucht, über die Migration in der Sprache der Sicherheit zu sprechen und nicht der der Bestrafung.

Die fünfte Säule: Energie, die Gründung von Great British Energy, einem staatlichen Unternehmen zur Investition in erneuerbare Energien mit dem Ziel der Energieunabhängigkeit von den volatilen Gas- und Ölmärkten. Damit wurden wirtschaftliche und klimapolitische Argumente miteinander verknüpft.

Sechste Säule: Bekämpfung von antisozialem Verhalten, eine Kategorie, die im britischen Kontext Folgendes umfasst:  nicht nur Verbrechen, sondern auch Vandalismus, kleinere Delikte und Aggression im öffentlichen Raum. Die Labour-Partei verknüpfte diesen Kampf mit der Wiedereinführung der bürgernahen Polizeiarbeit, der Einstellung von

13.000 neuen Beamten und der Einführung eines persönlichen Ansprechpartners in jeder Gemeinde. Sie setzte also auf eine sichtbare Polizeipräsenz und nicht nur auf die Aufklärungsstatistik

Ein separater, siebter Punkt in der Reihenfolge, aber von der Relevanz, war die Einstellung von 6.500 neuen Lehrern für öffentliche Schulen, finanziert durch die Abschaffung von Steuererleichterungen für Privatschulen. Dieses Versprechen war nicht nur als Bildungsmaßnahme wichtig, sondern auch als politisches Signal: Die Labour-Partei demonstrierte ihre traditionelle Bereitschaft, Ressourcen vom privaten Sektor in öffentliche Dienstleistungen umzuverteilen, die von der Mehrheit der Wähler genutzt werden.

Das Wort „Wandel“ im Wahlkampf verhieß die Rückkehr zu guter Regierungsführung nach Jahren der Instabilität. Dies weckte hohe Erwartungen an die Regierung Starmers. Das Problem war, dass Labour mit einem Mandat für rasche und tiefgreifende Veränderungen in Wirtschaft und öffentlichen Dienstleistungen an die Macht kam, jedoch nur über sehr begrenzten Handlungsspielraum verfügte. Die Wirtschaft blieb in einem schwachen Zustand, die Steuerbelastung war bereits hoch, die öffentlichen Dienstleistungen benötigten große Finanzspritzen, und jeder Versuch, Haushaltsdisziplin mit gesellschaftlichen Erwartungen zu verbinden, führte schnell zu Konflikten.

Daher haben Rachel Reeves' erste Haushaltsentscheidungen als Schatzkanzlerin bereits einen Teil des Images der Labour-Partei als Partei der „ruhigen Stabilität“ zerstört. Der Haushalt 2024 wurde angekündigt: Die Steuererhöhungen beliefen sich auf rund 40 Milliarden Pfund pro Jahr. Der Großteil der zusätzlichen Belastung traf die Unternehmen durch erhöhte Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung: Der Beitragssatz wurde von 13,8 % auf 15 % angehoben, und die

Beitragsbemessungsgrenze wurde von 9.100 £ auf 5.000 £ des jährlichen Arbeitnehmereinkommens gesenkt. Daher sind die tatsächlichen Kosten pro Mitarbeiter für den Arbeitgeber deutlich stärker gestiegen, als allein durch die Beitragssatzänderung zu erwarten gewesen wäre – in einigen Fällen um fast 50 %. Diese Beiträge werden insbesondere zur Finanzierung der staatlichen Renten und eines Teils der Sozialleistungen verwendet.

Rachel Reeves, Schatzkanzlerin , mit der traditionellen roten Haushaltskiste vor der Bekanntgabe des Haushaltsplans 2024. Quelle: Sky News / Getty Images

Das zweite Versagen betraf die Sozialpolitik. In Großbritannien gibt es eine Winterbeihilfe für Rentner, die zur Deckung der Heizkosten während der kalten Jahreszeit beiträgt. Die Regierung hatte diese Beihilfe zunächst begrenzt . Für Rentner wurde dies mit Einsparungen im Haushalt begründet, doch nach heftiger Kritik ruderte die Regierung teilweise zurück. Ähnliche Diskussionen gab es über die Kürzung von Leistungen für Menschen mit Behinderungen, wodurch die Regierung den Eindruck erweckte, bei schutzbedürftigen Gruppen zu sparen. Selbst mit Haushaltsargumenten untergruben solche Entscheidungen das Mitte-Links-Image der Labour-Partei. Sie wirkte zunehmend nicht mehr wie eine Partei des sozialen Schutzes.

Die Entwicklung des NHS verlief durchwachsen. Die Regierung versprach 40.000 zusätzliche NHS-Termine pro Woche, und es wurden einige Verbesserungen erzielt, darunter ein Rückgang der Wartelisten auf den niedrigsten Stand seit Jahren. Diese Verbesserungen konnten jedoch die überzogenen Erwartungen der Wähler im Vorfeld der Wahl nicht ausgleichen.

Auch die Migration blieb als schwacher Punkt weiter bestehen. Die Labour-Partei versprach, die Rhetorik der Konservativen durch ein effektiveres Grenzmanagement zu ersetzen, unter anderem durch das Border Security Command. Die Ankunft irregulärer Migranten in kleinen Booten blieb jedoch ein emotionales Zeichen staatlichen Versagens.

Laut den verfügbaren Daten trafen vom 5. Juli 2024 bis zum 20. Juni 2026 etwa 75.500 Menschen auf kleinen Booten im Vereinigten Königreich ein. Gleichzeitig sind Statistiken hier wichtig, denn im Vergleich zu 75.000 Migranten in zwei Jahren der Labour-Regierung haben die Konservativen 128.000 Migranten in sechseinhalb Jahren gehabt. Das heißt, die jährliche Migrationsrate unter Starmer ist etwa doppelt so hoch wie unter seinen Vorgängern. Dies erschwert jede Verteidigung der Migrationspolitik der Regierung.

Migranten überqueren in einem kleinen Schlauchboot den Ärmelkanal in Richtung Großbritannien. Quelle: Getty Images / Dan Kitwood

Statistik von YouGov zur Beliebtheit der Parteien. Quelle

Kommunalwahlen 2026: Das spektakuläre Scheitern der Labour-Partei

Die Wahlen zu den Kommunalräten in England, Schottland und Wales am 7. Mai 2026 waren die erste große Wahlprobe für Labour seit ihrem Machtantritt. Alle diese Wahlen zeigten einen Trend: Die Labour-Partei verliert in verschiedenen Bereichen gleichzeitig an Unterstützung.

Auf lokaler Ebene in England war das Ergebnis besonders schmerzhaft für Labour. Nach der Wahl kontrollierte Labour nur 28 von 136 Gemeinderäten, 40 verlor sie, und die Zahl ihrer Abgeordneten im Parlament sank um fast 1.500. Reform UK, die zuvor keinen dieser Gemeinderäte kontrolliert hatte, errang die Mehrheit in 14 und gewann insgesamt 1.455 Sitze, fast 29 % aller gewählten Sitze. Ihr Ergebnis sollte daher nicht allein auf die Kontrolle über etwa ein Zehntel der Gemeinderäte reduziert werden: In vielen weiteren Gemeinden wurde die Partei zu einer bedeutenden Kraft, während in 65 Gemeinderäten keine politische Kraft die absolute Mehrheit errang. Die Grünen übernahmen die Kontrolle über fünf Gemeinderäte und gewannen 586 Sitze. Diese Verteilung belegt die weitere Auflösung des traditionellen Zweiparteiensystems „Labour gegen Konservative“. Für Labour ist dies nicht nur wegen des Sitzverlusts gefährlich, sondern auch wegen der Schwächung der lokalen Parteistruktur: ein Netzwerk aus Gemeinderäten, Aktivisten, Kampagnen und dem ständigen Kontakt zu den Wählern. Sollte sich dieser Trend fortsetzen, könnte dies Auswirkungen auf die Parlamentswahlen haben, insbesondere in den von der Partei kontrollierten Wahlkreisen.

Für Reform UK und die Grünen hingegen bieten lokale Wahlerfolge die Möglichkeit zu beweisen, dass sie nicht nur Protestkräfte sind, sondern auch Parteien, die zur Teilnahme an der alltäglichen Regierungsführung fähig sind.

Diese Wahl kann als „Debakel“ für Labour bezeichnet werden. Die Partei verlor 58 % der von ihr verteidigten Sitze. Noch wichtiger ist jedoch, dass nur 46 % der Wähler, die 2024 für Labour gestimmt hatten, bei den Kommunalwahlen 2026 der Partei treu blieben. Rund 22 % wechselten zu den Grünen, 16 % zu den Liberaldemokraten, 6 % zu Reform UK, 5 % zu den Konservativen und einige zu unabhängigen Kandidaten oder kleineren Parteien.Wohin sind die Labour-Wähler von 2024 bei den Kommunalwahlen 2026 gewechselt? Quelle

Reform UK wiederum profitierte am meisten von den Protesten der Rechten. Ihr Wachstum ging größtenteils auf Kosten der Konservativen, schadet aber auch der Labour-Partei, da diese die Themen Migration, Lebenshaltungskosten und das Misstrauen gegenüber den Eliten zunehmend dominiert.

Der Vorsitzende von Reform UK, Nigel Farage, vor einem Wahllokal. Quelle: AP/Richard Pelham

Auch in Schottland scheiterte Labour daran, den landesweiten Sieg im Vereinigten Königreich von 2024 in eine stabile regionale Kraft umzuwandeln. Nach der schottischen Parlamentswahl 2026 behielt die Schottische Nationalpartei (SNP) mit 58 Sitzen die Führung, während Reform UK und Labour mit jeweils 17 Sitzen den zweiten Platz belegten. Allein die Tatsache, dass Reform UK in Schottland, wo rechtspopulistische Politik im Vereinigten Königreich traditionell weniger Chancen hat, mit Labour gleichzog, verdeutlicht die tiefe Zersplitterung des Parteiensystems.

Die Kommunal- und Regionalwahlen 2026 offenbarten also drei parallele Entwicklungen. Erstens: Labour verlor seinen Status als natürliche Alternative zu den Konservativen, da die Partei zur Regierungspartei wurde, die für unpopuläre Entscheidungen verantwortlich war. Zweitens: Reform UK wandelte rechte Protestbewegungen in eine tragfähige Wahlkampfstruktur um, gewann Sitze, die Kontrolle über Gemeinderäte und etablierte sich als ernstzunehmender Konkurrent bei den Parlamentswahlen 2029. Drittens: Die Grünen entwickelten sich zu einer progressiven linken Alternative für all jene, die einen anderen Kurs in Sozialpolitik, Klimaschutz, öffentlichen Dienstleistungen und im Kampf gegen Ungleichheit befürworteten.

Starmers Niederlage und das vorherige Scheitern der Konservativen Partei verdeutlichen den Wandel der britischen Politik. Nach dem Brexit, der Pandemie, der Inflation, Skandalen innerhalb der Konservativen und der Enttäuschung über Labour haben die Wähler zunehmend das Vertrauen in das alte Zweiparteiensystem verloren. Reform UK bietet ihnen eine rechtspopulistische Alternative. War Farages Partei zuvor vor allem ein Mittel, die Konservativen für gebrochene Versprechen zu bestrafen, so hat die Kontrolle über 14 Kommunalverwaltungen ihr nun eine neue Dimension verliehen. Die Managementplattform leitete den Übergang von einer Marke für situative Proteste zu einer Partei ein, die echte Macht beansprucht.

Das bedeutet nicht, dass der Wähler volles Vertrauen in Reform UK als zukünftige Regierungspartei hat. Es ist vielmehr eine bedingte Chance: Der Wähler prüft, ob die Partei mehr als nur ein Medienprojekt sein kann. Ein Scheitern auf lokaler Ebene würde die Partei auf eine Randposition zurückwerfen. Zeigt sie jedoch auch nur minimale Erfolge, wird sie bei den Parlamentswahlen 2029 nicht nur die Sprache des Protests, sondern auch die Sprache der Erfahrung sprechen können.

Bei den Grünen sieht die Situation anders aus. Ihr Erfolg bedeutet, dass ein Teil der linken und progressiven Wählerschaft Labours nicht mehr als alleinigen Vertreter ihrer Interessen ansieht. Ihre Perspektive liegt daher darin, ihren Ruf systematisch auszubauen, indem sie Labour kontinuierlich unter Druck setzen.

Nach Starmer: Wie geht es für Labour weiter?

Am 22. Juni 2026 verkündete Keir Starmer seinen Rücktritt als Premierminister und Vorsitzender der Labour-Partei. Für Großbritannien ist dies der siebte Premierminister im letzten Jahrzehnt, und für Labour selbst der erste Regierungswechsel seit 2007, als Tony Blair von Gordon Brown abgelöst wurde. Starmers Rücktritt beendet nicht nur seine persönliche politische Karriere, sondern auch die erste Phase des Labour-Experiments nach der Wahl 2024.

Rechtlich gesehen führt dieser Rücktritt nicht automatisch zu Neuwahlen. Im britischen Parlamentssystem ist der Premierminister derjenige Politiker, der die Unterstützung einer Mehrheit im Unterhaus sichern kann. Da Labour weiterhin über eine parlamentarische Mehrheit verfügt, kann der neue Parteivorsitzende ohne Neuwahl zum Premierminister ernannt werden. Politisch gesehen stellt dies jedoch eine Schwachstelle für die neue Regierung dar: Nigel Farages Partei und die Konservativen werden mit ziemlicher Sicherheit einen Nachfolger für Starmer als Premierminister ohne direktes Wahlmandat darstellen.

Das Verfahren innerhalb der Labour Party ist relativ unkompliziert. Nach dem Rücktritt des Vorsitzenden wird ein Rennen um den Parteivorsitz ausgerufen. Der Kandidat muss Mitglied des Unterhauses sein und die Unterstützung von 20 % der Labour-Fraktion gewinnen. Gibt es mehrere Kandidaten, entscheiden die Parteimitglieder und die Mitglieder der angeschlossenen Organisationen. Bleibt nur ein Kandidat übrig, kann die Partei ohne langen Wahlkampf einen neuen Vorsitzenden wählen. Starmer kündigte an, dass die Nominierungsphase am 9. Juli eröffnet wird und wird  am 16. Juli enden; im Falle eines Wettbewerbs wird mit einem neuen Vorsitzenden bis September gerechnet, und im Szenario mit nur einem Kandidaten, was deutlich wahrscheinlicher ist, könnte der Wechsel bereits Mitte Juli erfolgen.

Der wahrscheinlichste Nachfolger wird Andy Burnham sein, berühmt  unter dem Spitznamen „König des Nordens“, das er während der COVID-19-Pandemieerhilet, als er als Bürgermeister von Greater Manchester offen mit der Zentralregierung über die Lockdown-Maßnahmen aneinandergeriet. Am 18. Juni 2026 gewann er  bei der NAchwahl in Makerfield und zog wieder ins Unterhaus ein. Dies war ein entscheidender Moment, denn zuvor war sein Haupthindernis nicht die Popularität, sondern das Verfahren: Der Vorsitzende der Labour-Partei muss Abgeordneter sein.

Nach dem Sieg fiel diese Hürde weg. Zudem war Starmer zum Zeitpunkt seines Rücktritts der einzige Abgeordnete, der seine Absicht, am Machtkampf um die Parteiführung teilzunehmen, offiziell bestätigte.

Andy Burnham spricht am 18. Juni 2026 vor Anhängern vor dem Wahlkampfbüro der Labour-Partei. Quelle: Getty Images

Burnhams starkes Image löst jedoch nicht die Kernfrage: Warum sollten Wähler Labour wieder vertrauen? Ein Führungswechsel mag zwar Ton, Stil und Kommunikation verbessern, aber er wird nicht die Probleme beseitigen, die Starmers Regierung zu Fall brachten. Burnham wird, wie Starmer selbst, ein schwaches Wirtschaftswachstum, hohe Steuern, überlastete öffentliche Dienste, Migrationsdruck, eine zersplitterte Wählerkoalition und, vor allem, nur wenig Handlungsspielraum für die Behebung all dieser Probleme erben.

Ein wichtiger Moment für die Koalition war die Haltung von Wes Streeting. Am 22. Juni weigerte er sich, in den Machtkampf um die Parteiführung zu ziehen und hat Burnham unterstützt. Dadurch wurde die größte Hürde für einen schnellen Machtwechsel beseitigt. Streeting konnte zum Kandidaten des gemäßigt-zentristischen und reformorientierten Flügels der Partei aufsteigen. Sein politisches Image ist nicht mit Linkspopulismus verbunden, sondern mit der Modernisierung der öffentlichen Dienstleistungen, fiskalischer Disziplin und einem härteren Führungsstil, insbesondere nach seinem Rücktritt als Gesundheitsminister. Doch der Kampf gegen Burnham, der sich bereits zum Liebling der Fraktion und der Parteimitglieder entwickelt hatte, schien nahezu aussichtslos. Burnhams Unterstützung ermöglicht Streeting daher, seinen Einfluss und möglicherweise einen Platz in der zukünftigen Regierungskonstellation zu sichern.

Angela Rayner bleibt eine wichtige Figur, gilt aber derzeit nicht als aussichtsreiche Kandidatin. Ihre Stärke liegt in ihrer Verbindung zum Arbeiter- und Gewerkschaftsflügel der Partei – genau jenem Teil der Labour-Identität, den Starmer nach und nach untergraben hat. Ihre Schwäche ist jedoch, dass sie keine Antwort auf die größte Befürchtung dieser Fraktion bietet: Wie lässt sich der Vormarsch von Farages Partei stoppen, ohne die progressive Wählerschaft zu verlieren?

Wenn Rayner nicht gegen Burnham antritt, wäre das eine vernünftige Entscheidung. Sie würde ihr politisches Kapital schonen, einen möglicherweise aussichtslosen Kampf vermeiden und sich eine starke Position in der neuen Regierung sichern können.

Die anderen möglichen Kandidaten sind eher Figuren des internen Machtgleichgewichts als echte Favoriten. Die Hauptfrage ist also nicht mehr, wer Burnham schlagen kann, sondern ob jemand es wagen wird, aus seiner fast unausweichlichen Ankunft einen echten Wettbewerb zu machen.

Ein Wahllokal in Großbritannien. Quelle: Wikimedia Commons / secretlondon123

Wirtschaftspolitisch verfügt er noch nicht über ein umfassendes nationales Programm, doch die Grundzüge seines Kurses sind bereits erkennbar. Starmers Politik basierte auf Haushaltsdisziplin, Marktvertrauen und einer schrittweisen Stärkung des Staates. Burnham hingegen betont eine aktivere Rolle des Staates: Infrastrukturinvestitionen im Rahmen der Haushaltsregeln, eine stärkere Dezentralisierung, regionale Industriepolitik, sozialer Wohnungsbau und eine stärkere öffentliche Kontrolle über die Grundversorgung.

Für die Ukraine bedeutet Burnhams Ankunft keine abrupte Kehrtwende. Er unterstützte die Ukraine nach der großflächigen Invasion russlands öffentlich. Die Unterstützung der Ukraine könnte jedoch innenpolitisch kostspieliger werden, insbesondere im Vorfeld der Wahlen 2029. Reform UK wird mit ziemlicher Sicherheit argumentieren, dass Gelder vorrangig für innenpolitische Probleme ausgegeben werden sollten. Burnham wird daher die Unterstützung der Ukraine nicht nur moralisch, sondern auch strategisch begründen müssen: als Teil der europäischen Sicherheit, zur Abschreckung Russlands und zum Schutz der britischen Interessen.

In den Beziehungen zu Europa dürfte Burnham die vorsichtige Annäherung an die EU fortsetzen, ohne jedoch, wie er bereits erklärt hat, den Versuch zu unternehmen, Großbritannien schnell wieder in die Union zurückzuführen. früher.

Seinen Angaben zufolge wird er nicht versuchen, das Land in die EU zurückzuführen, da er sich auf die

„Wiederherstellung“ Großbritanniens selbst konzentrieren wolle. Auch die Kommunikation mit den USA werde pragmatischer gestaltet werden müssen: Angesichts der geringeren Bereitschaft Washingtons, die europäische

Sicherheit zu gewährleisten, werde Großbritannien unter Burnham gezwungen sein, sich stärker auf europäische Verbündete zu stützen.Andy Burnham sagte: „Lasst uns unser eigenes Land wieder in Ordnung bringen. Lasst es uns wieder zum Laufen bringen.“ Foto: Phil Noble/Reuters

Schlussfolgerungen

Die Krise der Labour-Partei nach der Wahl 2024 ist nicht nur eine persönliche Krise für Starmer. Ihre Ursache liegt im Zusammenbruch der Wahlkoalition, die die Partei an die Macht gebracht hatte. Labour gewann dank einer Welle der Konservativenmüdigkeit, doch dieser Sieg führte nicht zu tiefem Vertrauen in die Partei selbst. Angesichts der gravierenden Probleme der Regierung suchten verschiedene Teile der Wählerschaft nach Alternativen.

Gleichzeitig führt die Unbeliebtheit der Labour-Partei nicht automatisch zur Rückkehr der Konservativen. Sie bleiben Teil derselben Vertrauenskrise. Stattdessen eröffnet sie Raum für Kräfte, die versprechen, beide traditionellen Parteien zu bestrafen. Die Hauptprofiteure des Misstrauens gegenüber den etablierten Parteien sind Reform UK und die Grünen.

Die Krise der britischen Regierung hat ihre eigenen Ursachen, ist aber kein Einzelfall. Der Aufstieg von Reform UK reiht sich in einen breiteren europäischen Trend ein: den Aufstieg rechtspopulistischer Parteien, die sich mit Themen wie Migration, Misstrauen gegenüber Eliten, den Lebenshaltungskosten und dem Verlust von Macht auseinandersetzen. Die britische Besonderheit liegt darin, dass der Brexit bereits einen solchen rechtspopulistischen Durchbruch darstellte, einige Wähler aber nicht das versprochene Ergebnis erzielten.

Die Zukunftsaussichten der etablierten Parteien hängen davon ab, ob sie das Vertrauen in ihre eigene Kompetenz wiederherstellen können. Für Labour könnte Burnham eine Chance für einen Neustart sein, aber nur, wenn er klare Antworten auf die Probleme Großbritanniens liefert.

Wenn es den traditionellen Parteien nicht gelingt, das Vertrauen wiederherzustellen, könnte die Wahl 2029 nicht erneut ein „Zweiparteienpendel“ sein, sondern ein Test für das Überleben des alten britischen Parteienmodells.