Geopolitische Geometrie: Die große Wende der USA und das Dreieck EU-USA-China

Digital illustration created by artificial intelligence.

Voraussetzungen der trumpistischen Kritik am bestehenden Weltordnungssystem

Die Debatte über die Zweckmäßigkeit, dass Amerika seine Rolle als Hegemon beibehält, begann lange vor Trump. Doch erst mit Trumps Amtsantritt gewann diese Sichtweise die Unterstützung einiger Finanzeliten und damit eine ideologische Begründung. Der Hauptaspekt dieser Neubetrachtung ist wirtschaftlich. In den Finanzkreisen, die hinter Trump stehen, hat sich die Überzeugung gebildet, dass die bestehende Weltordnung und die Globalisierung den USA nicht mehr die erwarteten Dividenden bringen, sondern stattdessen Konkurrenten und Partner, insbesondere China und die Europäische Union, bereichern.

Nach dem Zweiten Weltkrieg war das amerikanische Establishment fest davon überzeugt, dass es eine Weltordnung unterstützen müsse, in der Amerika einerseits als Leuchtfeuer demokratischer Werte und Garant der Sicherheit seiner Verbündeten auftrat und andererseits der Hauptnutznießer des globalen Systems „Zentrum-Peripherie“ war, bei dem der Abstand zwischen reichen und armen Ländern nur wuchs, was der amerikanischen Bevölkerung Wohlstand ermöglichte.

Doch dieses System begann Probleme zu zeigen, als die Wirtschaft Chinas und anderer Länder der zweiten Reihe wuchs. Die Handelsbilanz Amerikas mit China wurde auffallend negativ, die Schulden der USA wachsen ebenso wie die Kosten für die Aufrechterhaltung der Rolle des globalen Hegemons. Doch die Dividenden gehen zur Neige. Die Globalisierung förderte die Einwanderung, sodass der einfache weiße amerikanische Arbeiter zunehmend Konkurrenz um den Zugang zu Wohlstand spürt. Dieses Unbehagen wurde durch eine unlogisch eifrige Aufmerksamkeit für Themen wie Umwelt, Gender und die DEI-Konzeption (Diversity, Equity, Inclusion) verstärkt. All dies ermöglichte es bestimmten politisch-finanziellen Kreisen Amerikas, sich der Ansicht anzuschließen, dass Globalisierung und Liberalismus die grundlegenden Werte und Vorteile der amerikanischen Nation untergraben haben. Diese Eliten wurden somit empfänglich für den traditionellen Isolationismus Amerikas und den Einfluss von Ideen politischer Philosophen, die die liberale Ordnung kritisieren und alternative Modelle der Staatsführung vorschlagen.

Gemäß diesen Ideen ist die liberale Demokratie ein System geworden, das Ressourcen erschöpft und Staaten verwundbarer macht. Einige Ideologen gehen noch weiter und betrachten die moderne Demokratie als eine ineffiziente Regierungsform, während Universitäten, der bürokratische Apparat und die Medien als Hauptverantwortliche für eine falsche ideologische Erziehung angesehen werden. Natürlich muss, ihrer Meinung nach, der Schuldige zerschlagen werden. All diese Ideen, obwohl aus unterschiedlichen Perspektiven, kommen zu einem ähnlichen Schluss: Die Europäische Union ist die verwundbarste Stelle im Falle einer Veränderung der aktuellen Weltordnung. Sie ist nicht nur aufgrund wirtschaftlicher Stagnation und demografischer Probleme schwach, sondern auch durch das Fehlen echter politischer Subjektivität.

Die große Wende der USA

Amerikanische Eliten erkennen, dass sie die Grenzen ihres intensiven Wachstums erreicht haben (Entwicklung durch Verbesserung der Ressourcenqualität bei unveränderter Menge). China hingegen hat dies nicht erreicht. Und das, obwohl die Amerikaner glauben, dass ihre Partner in der Weltordnung zusätzlich diese Ressourcen „verzehren“. In den kommenden Jahrzehnten stehen der Welt drei große Eroberungen bevor, von denen zwei – die virtuelle und die kosmische – besonders bedeutend sind. Um absolute Führerschaft zu erlangen, muss das Land, das diese Eroberungen durchführt, eine enorme Menge an ethischen Tabus ignorieren. Dies ist übrigens einer der Gründe, warum Elon Musk supranationale Strukturen wie die EU und die UNO so stark angreift. Diese Strukturen kontrollieren mit ihrem aufgebauten ethischen Netzwerk unethische wissenschaftliche Durchbrüche: von der Bioethik und virtuellen Ethik bis hin zur Ökoethik und der Ethik der Weltraumeroberung. Das sind ganze Schichten von Verboten. Doch wer sie ignoriert, hat alle Chancen, der globale (oder gar galaktische) Hegemon zu werden. Übrigens ist die Frage der Eroberung der Arktis nach den Regeln starker Länder (der Fall Grönland und Ansprüche gegenüber Kanada), anstatt nach den Regeln der alten Weltordnung, ein erster Hinweis auf eine neue ethische Paradigma der Eroberung, die der neuen Amerika entgegenkäme.

Was haben wir also?

1. Für einen hypothetischen technologischen Sprung sucht das Amerika Trumps auf jede erdenkliche Weise nach Ressourcen – von der „Optimierung der Verbündeten“ bis hin zur Überprüfung seiner eigenen imperialistischen Haltung.

2. Das Amerika Trumps hätte nichts dagegen, nicht in der Paradigma der alten Weltordnung demokratischer Werte zu existieren, sondern in einer multipolaren Welt, in der das Recht starker Länder das Gesetz für kleinere ist, sodass supranationale Strukturen technologische Durchbrüche nicht behindern. Aus diesem Grund ist es für Trump vorteilhaft, den Zerstörer von Gesetzen, Putin, zu erhalten – erstens als Schleier und zweitens als einen der Rammböcke der aufgebauten internationalen Beziehungen. Und genau deshalb sieht Trump es als vorteilhaft und zeitgerecht an, die Positionen Europas zu schwächen, und in diesem Spiel ist die Ukraine zweifellos ein Tauschobjekt, soweit man gleichzeitig Putin stärken und die Ukraine erhalten kann. Denn die interne Situation wird nicht aufgehoben, und eine Eroberung der Ukraine wäre für Trump gleichzeitig ein Verrat und eine Niederlage, selbst in den Augen der Republikaner. Die Angst vor einer Niederlage ist übrigens einer der Gründe, warum die Vereinigten Staaten vom Status eines Verbündeten in den Status eines Schiedsrichters zwischen den Parteien übergehen. Die Sache ist, dass ohne eine radikale Erhöhung der Hilfe ein Sieg der Ukraine kaum möglich ist (nur durch einen wirtschaftlichen Kollaps Russlands). Doch aus den oben genannten Gründen wird die Hilfe kaum erhöht werden, weshalb die Trump-Administration im Voraus an ihr Image denkt und nicht plant, mit Ländern assoziiert zu werden, die ihrer Meinung nach verlieren (Ukraine und EU).

Wie sieht China die jüngsten Ereignisse?

Während des gesamten Krieges hat China Folgendes getan:

• 1) Die Fähigkeit Russlands, lange zu kämpfen, unterstützt;

• 2) Politisch seinen Spielraum erweitert, hauptsächlich durch Enthaltung bei Abstimmungen in der UNO;

• 3) Mit der Erklärung des Respekts vor der ukrainischen Souveränität rote Linien für Russland hinsichtlich der Existenz des ukrainischen Staates gesetzt;

• 4) Mit abstrakten Friedensinitiativen versucht, seinen Einfluss auf Länder zu erweitern, die sich bei Abstimmungen enthalten haben (in Chinas Verständnis ein Ausdruck von Anti-Amerikanismus).

Chinas strategisches Interesse ist der Sieg über die USA. Daher kann China nicht auf die große Wende der USA nicht reagieren. Und es geht von Folgendem aus:

• China profitiert von einer Abschwächung der Sanktionen gegen Russland, aber es wird besorgt sein über eine mögliche Annäherung der USA an Russland in den Bereichen arktische und kosmische Zusammenarbeit. Ebenso ist es für China nachteilig, wenn Russland im Rahmen einer solchen Zusammenarbeit seinen Status als technologischer Vasall des Himmlischen Reiches verliert.

• Je länger Amerika mit der Aggression Russlands gegen die Ukraine beschäftigt ist, desto stärker werden Chinas Wettbewerbspositionen im Vergleich zu den USA. Hier muss auf eine Meinung verwiesen werden, die bereits öffentlich in Artikeln regierungsnaher chinesischer Analysten geäußert wird: Die Aufteilung der Interessen hängt weniger vom Beitrag zum Konflikt ab, sondern mehr von der eigenen Stärke am Ende des Konflikts. Und es muss gesagt werden, dass die Trump-Administration dies auch versteht. Daher versucht sie ihrerseits, ihren Status mit dem Chinas auszugleichen, indem sie anstatt Ressourcen zu verbrauchen, zum Moderator eines möglichen Konflikts zwischen Russland und Europa wird. Es ist nicht sicher, dass das Weiße Haus an die Realität eines solchen Konflikts glaubt, aber es wird offensichtlich seinen Schiedsrichterdienst für diese gefährliche Möglichkeit verkaufen.

– China und die EU sind die größten Handelspartner der Welt. Und wenn Amerika demonstrativ supranationale Strukturen der UNO und insbesondere der EU angreift, wird China demonstrativ Verhandlungen mit den Bürokraten der politischen Organe der EU führen und einen größeren Beitrag zur Arbeit der UNO-Strukturen leisten. Die einzige Struktur, deren Schlag für China vorteilhaft ist, ist die NATO. Eine Trennung der Sicherheit Europas von Amerika wäre ein geopolitischer Sieg Chinas von unerhörten Ausmaßen. Daher wird China alles tun, um die Schaffung von EU-Verteidigungskräften in jeglicher Form zu fördern, damit Strukturen, die parallel zur NATO existieren, bürokratische Muskeln aufbauen.

Daraus kann man schließen, dass China die große Wende der USA als ein kurzes Fenster der Möglichkeiten für eine Annäherung an die Europäische Union betrachtet, die als Haupt handelspartner, einzige Quelle zur Stillung des technologischen Hungers und im Kontext eines Zollkriegs mit den USA als Subjekt für gegenseitige Hilfe angesehen wird. Und die Ukraine ist für China ein offensichtlicher Einstiegspunkt für warme Beziehungen mit der EU (aus diesem Grund hat China, wie oben erwähnt, rote Linien für Russland in der Frage der Erhaltung der ukrainischen Souveränität gesetzt – genau für den Spielraum in Richtung EU).

Chinesische Signale

Daher hat China begonnen, wenn nicht zu handeln, so doch zumindest sein System der schnellen diplomatischen Annäherung zu testen. Es wurden viele Signale empfangen: vom Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz mit der Position, dass die EU am Verhandlungstisch sitzen sollte, bis hin zum jüngsten Auftritt des Sondergesandten Chinas für europäische Angelegenheiten, Lu Shaye, der in schärferem Ton erklärte, dass Trumps Haltung gegenüber seinen Verbündeten schrecklich sei, und den Begriff „gleichberechtigte Diskussion“ verwendete, womit er die chinesische Einschätzung der separaten Verhandlungen zwischen den USA und Russland klar definierte. Im letzten Monat wurden noch weitere interessante Signale beobachtet. Ein regierungsnaher chinesischer Analyst argumentierte in einem Artikel öffentlich: China brauche keine Allianzen. Dies ist gleichzeitig ein Signal an Russland, das sich mit den USA zu sehr eingelassen hat, und an Europa, dass China keine Verpflichtungen übernehmen möchte, für die es nicht in erster Linie mit moralischer Autorität antworten kann. Ebenfalls erschien erstmals im chinesischen öffentlichen Raum eine für den offiziellen Diskurs untypische Unterstützergruppe der Ukraine. Diese Gruppe erhielt eine Plattform, um die Meinung zu äußern, dass ein Ende des Krieges unter für die EU (und damit für die Ukraine) akzeptablen Bedingungen für China vorteilhaft sei. Dies ist bereits ein offenes Flirten mit dem Angebot einer strategischen Annäherung. Dieses Flirten wurde dadurch fortgesetzt, dass erstmals ein chinesischer Fernsehsender einen Bericht über den Krieg aus der Perspektive der Ukraine sendete (ein Zeichen dafür, dass die Ukraine gezwungenermaßen auf das geopolitische Augenzwinkern Chinas lächelte).

Im Gegenzug wird das Europäische Parlament die Beschränkungen für Treffen seiner Abgeordneten mit chinesischen Amtsträgern aufheben, die 2021 aufgrund von Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang auf die schwarze Liste gesetzt wurden. Zur Erinnerung: Nachdem China als Reaktion Sanktionen gegen Abgeordnete des Europäischen Parlaments verhängte, weigerte sich das EU-Parlament, das Investitionspaket EU-China zu ratifizieren.

Potenzielle Vorteile und Hindernisse für eine strategische Zusammenarbeit zwischen der EU und China

Angesichts der potenziellen Umgestaltung des Partnerschaftsverhältnisses zwischen den USA und Europa in pragmatische (und damit für Europa unfreundliche) Beziehungen könnte eine mögliche Zusammenarbeit beiden Seiten erhebliche Vorteile bringen.

• Erstens die Schaffung eines Umfelds für freien Handel. Die Wirtschaft Chinas stagniert seit dem zweiten Jahr. Und die Wirtschaft der EU befindet sich in einem Schockzustand aufgrund der Folgen der russischen Aggression gegen die Ukraine (Gaspreise, indirekte Schäden durch Sanktionen, die Notwendigkeit, die Verteidigungsausgaben in einem Notfalltempo zu erhöhen). Und in einem solchen Moment initiiert das Team Trumps einen globalen Zollkrieg sowohl gegen China als auch gegen die EU. Eine Freihandelszone ist also praktisch die einzige Möglichkeit, das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, eine Art sicherer Hafen vor Zollkriegen. Doch dies hat eine harte Bedingung Europas – die Verpflichtungen Chinas zur Reduzierung von Handelsungleichgewichten auszuarbeiten.

• Zweitens ist es sowohl für China als auch für die EU vorteilhaft, das Potenzial der Partnerschaft als irritierenden und abschreckenden Faktor für Russland und die USA zu zeigen, was Letztere dazu zwingt, auf die gesetzten roten Linien zu achten.

• Drittens ist das offensichtlichste Ziel Chinas, die Enttäuschung der Ukraine und Europas über Amerika auszunutzen, um sich Europa über die ukrainischen Türen zu öffnen. Die Sache ist, dass Europa nach der Änderung der Politik des Weißen Hauses den Beitritt der Ukraine zur EU als eine bereits formal entschiedene Frage betrachtet – es ist schlicht eine Frage des Überlebens der Europäischen Union selbst. Die Ukraine ist ein fleißiges Land, das selbst während des Krieges gegen das größte Land der Welt und nach dem Verlust seiner besten Felder Europa und den Nahen Osten buchstäblich mit Agrarprodukten überschwemmt. Derzeit hat die Ukraine die kampfstärkste Armee. Die Frage der seltenen Erden ist ebenfalls nicht unwichtig. All dies sieht auch China. Es sieht auch die Perspektive, dass chinesische Kapitalinvestitionen in den Wiederaufbau der Ukraine früher oder später im wirtschaftlichen Umfeld der EU landen werden. Europa wird solche Investitionen de facto als Investitionen in die Europäische Union betrachten.

Viertens muss China dringend die technologische Blockade aufheben, die Europa auf Wunsch der USA, ihres Verbündeten, gegen China geführt hat.

Fünftens könnte Europa in der Zusammenarbeit mit China die grundlegenden Prinzipien des Gasmarktes umgestalten. Vor dem Krieg waren Russland und die USA überzeugt, dass der Gasmarkt ein Verkäufermarkt ist, der die Bedingungen diktiert, einschließlich geopolitischer. Die neue russisch-asiatische Realität hat gezeigt, dass von nun an der Käufer die Bedingungen des Gasmarktes diktiert. Wenn Europa die turbulente Phase in der Energiewirtschaft erfolgreich übersteht, könnte man von einer gemeinsamen strategischen Position Chinas und der EU in dieser Hinsicht sprechen. Zumal diese Position durch die aggressive Ausrichtung sowohl Europas als auch Chinas auf grüne Technologien unterstützt wird.

Doch die Umsetzung des Szenarios einer Annäherung zwischen China und der EU stößt auf mehrere ernste Probleme:

1. Europa betrachtet China nicht als zuverlässigen Partner, nachdem es heimlich die Kriegswirtschaft Russlands unterstützt hat.

2. Europa ist sich bewusst, dass aus Pekings Sicht das beste Ergebnis des russisch-ukrainischen Krieges etwas zwischen Frieden und Krieg wäre. Doch ein hybrider Frieden ist keine gute Idee für Europa und die Ukraine, die ihr Existenzrecht innerhalb der alten Regeln der Weltordnung verteidigen. Europa versteht die Falle eines hybriden Friedens ohne weitere Erklärungen.

3. Die EU positioniert sich als Bastion liberaler Werte, während China ein autoritäres Regierungsmodell verfolgt.

4. Eine aggressive Reaktion des Teams Trumps. Wenn Trump selbst auf einen so treuen „Verbündeten-Labrador“ wie die EU Zölle verhängt, könnten einem Verbündeten, der hinter dem Rücken mit dem Rivalen flirtet, wenn nicht Sanktionen, so doch gewisse technologische Einschränkungen auferlegt werden. Doch hier ist die Situation wie bei Atomwaffen – wenn die USA diesen Schritt gehen, riskieren sie, in eine Lage zu geraten, in der Europa mit einer vollständigen Aufhebung der Einschränkungen für die technologische Zusammenarbeit mit China antwortet – und das wären irreversible Verluste für die USA.

5. Europa ist sich bewusst, dass Chinas Flirten möglicherweise nur eine Imitation ist. Erstens, um das Image unter den Ländern des globalen Südens zu stärken, zweitens, um die Karten zu verwirren und einen endgültigen Bruch zwischen Europa und den USA herbeizuführen. Und das Wichtigste – trotz des chinesischen Anti-Amerikanismus sollte man die Möglichkeit nicht ausschließen, dass China einfach Karten vorbereitet, um sie bei einem strategischen Treffen mit Trump einzutauschen.

Trotz alledem deutet die wirtschaftliche Logik darauf hin, dass das Szenario einer Annäherung tatsächlich stattfinden wird, wenn die USA ihre Politik der Abkehr von Europa fortsetzen.

Welche Schritte kann Europa angesichts der aktualisierten Positionen der USA und Chinas unternehmen?

1. Vorbereitung eines Programms zur grundlegenden Aktivierung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit China. Dies umfasst Infrastrukturprojekte, insbesondere den Wiederaufbau der Ukraine, sowie die Zusammenarbeit im Bereich der gemeinsamen grünen Industrie und technologische Kooperation (besonders schmerzhaft für die USA).

2. Im Rahmen dieses Kooperationspakets können beide Seiten auf gegenseitiges Lobbying in Drittländern hinsichtlich der Abrechnung in Euro und Yuan hoffen, ganz zu schweigen davon, dass eine Erhöhung des Handelsvolumens zwischen den Parteien an sich den Anteil des Dollars an den weltweiten Abrechnungen verringern wird. Dasselbe gilt für den gemeinsamen schrittweisen Ausstieg aus amerikanischen Anleihen zugunsten europäischer und chinesischer.

3. Einfluss auf die wichtigsten geopolitischen Punkte der USA:

– Im Nahen Osten sammelt Europa bereits erste Punkte im Zusammenhang mit dem Machtwechsel in Syrien. Die harte Haltung der neuen syrischen Regierung und der Türkei gegenüber der Zukunft der von Amerika unterstützten syrischen Kurden schwächt die Position der Letzteren. An einem anderen Punkt – im Gazastreifen – könnte Europa ebenfalls eine Position einnehmen, die der Politik der USA widerspricht, zumal dies nach Trumps Aussagen zur Vertreibung der Palästinenser nicht schwer ist, erstens wertemäßig und zweitens in tiefer, respektvoller Zusammenarbeit mit den benachbarten arabischen Ländern zu formulieren.

– In Bezug auf den Iran könnte die EU eine prinzipielle Position zur Annäherung und Umsetzung des Atomabkommens einnehmen. Im Grunde genommen, wenn die Wege der EU und Amerikas hypothetisch auseinandergehen, kann Europa das Potenzial eines nahöstlichen Hubs Türkei-Iran-Syrien (unter der Bedingung der Demokratisierung der Letzteren) nicht übersehen. So fantastisch diese Idee auch erscheinen mag, unter den Bedingungen, in denen die USA Russland retten und seine Stärke bewahren, wird der großmächtige Imperialismus Letzterer solche Ausmaße annehmen, dass dies den Iran dazu zwingen wird, Schutz in westlichen Allianz-Konfigurationen zu suchen.

– Kanada. Die Freihandelszone zwischen der EU und Kanada besteht bereits seit langem. Daher könnte Europa amerikanische Unternehmen, die auf den Export nach Europa ausgerichtet sind, dazu ermutigen, Produktionen in Kanada zu eröffnen. Eine offensichtliche Lösung ist die verteidigungspolitische und wirtschaftliche Annäherung Kanadas an Dänemark angesichts Trumps Ansprüche auf Grönland und auf die wirtschaftliche Souveränität Kanadas. Es ist unwahrscheinlich, dass wir Zeugen einer interessanten Interpretation des Wortes Europäische Union – von Ottawa bis Bukarest – werden. Doch im Falle der Schaffung europäischer Streitkräfte erscheint eine gewisse Form der Beteiligung Kanadas nicht fantastisch.

4. Verteidigungsverträge. Die Europäische Union ist zunehmend daran interessiert, amerikanische Hersteller mehr und mehr zu ignorieren. Dies betrifft insbesondere die F-35-Kampfjets, in dieser Frage könnte die EU gemeinsam mit Kanada handeln, das ebenfalls Verträge über Kampfjets hat.

5. Entwicklung und Unterstützung alternativer geopolitischer Allianzen.

Wie sieht die Position der EU aus der Sicht der USA aus?

In einem Satz – Rhetorik ohne Taten. Aus der Sicht der US-Administration wirkt die derzeitige Position der EU schwach und verwundbar. Obwohl die Europäer die Notwendigkeit erklären, die Abhängigkeit von den USA zu verringern, haben ihre realen Schritte bisher nicht beeindruckt.

Hauptprobleme des europäischen Ansatzes.

• Mangel an Geschwindigkeit und Entschlossenheit: Europa stimmt Entscheidungen zu lange ab, manchmal auf Kosten eines irrationalen Kompromisses, der einen Teil der Entscheidung entwertet.

• Fehlende wirtschaftliche Autonomie: In der Vergangenheit hat sich Europa freiwillig in die russische Gasknechtschaft begeben. Und sie ist immer noch kritisch von amerikanischen Finanzsystemen und Verteidigungsaufträgen abhängig.

• Politische Uneinigkeit: Frankreich, Deutschland und beispielsweise die Länder des Südens haben unterschiedliche Ansichten zur Außenpolitik.

Angesichts dessen betrachtet das Weiße Haus alle Erklärungen über „strategische Autonomie“ als nicht beachtenswert. Und es scheut sich nicht, hart gegen Europa vorzugehen.

Die EU muss radikal handeln

Europa ist historisch gesehen zu Kompromissen und langsamen Entscheidungen geneigt, doch angesichts einer existenziellen Herausforderung hat sie einfach keine Wahl. Wenn Europa als Kraft bestehen und nicht zu einem peripheren Objekt werden will, muss sie hart handeln.

Und ich denke, eine solche Politik wird spürbare Ergebnisse bringen. Denn weder die USA noch China noch andere Akteure erwarten von Europa radikale Schritte.

Die Erweiterung der Beziehungen zu China sollte nicht nur artikuliert, sondern real umgesetzt werden. Aber aus einer Position der Variabilität und Stärke. Im Rahmen der Variabilität verhandelt die EU bereits mit Indien über eine Freihandelszone. Eine starke Ausgangsposition wird ebenfalls demonstriert, zum Beispiel in einem ungewöhnlich scharfen Kommuniqué in Richtung China nach den Ergebnissen des G7-Treffens. Dies sind alles Signale an China, dass Europa nicht in einer ausweglosen Situation ist und alle Optionen prüfen wird.

Es muss betont werden, dass, obwohl die Annäherung an China aktiv und effektiv stattfinden sollte, dies mehr eine sehr starke Verhandlungskarte für strategische Gespräche mit den USA ist, damit diese ihre Position gegenüber ihrem Verbündeten ändern. Solche Änderungen könnten auch durch interne amerikanische Faktoren eintreten, von denen die wichtigsten das Fehlen von Erfolgsgeschichten, sinkende Umfragewerte aufgrund der Ablehnung der neuen Strategie und schließlich ein siegreicher Zwischenwahlsieg der Demokraten im US-Kongress sein werden.

Die grundlegende Methode Europas in Bezug auf interne Veränderungen in den USA wird die Entwicklung radikaler Handlungsalgorithmen sein, auf die die Trump-Administration nicht vorbereitet ist (nicht erwartet) zu reagieren; und das Hinauszögern der Zeit mit leichtem Sabotieren von Trumps kavalleristischen Angriffen zu jedem Thema. Alle kavalleristischen Angriffe sollten in einem Sumpf aus Bürokratie und Gipfeltreffen stecken bleiben. Bei einer erfolgreichen europäischen Krisenbewältigung wird das Weiße Haus früher oder später gezwungen sein, sowohl die MAGA-Schrauben seines Systems als auch seine Politik insgesamt zu ändern.

Doch das dringende Thema, um echte Autonomie Europas zu erreichen und die Karte der Machtverhältnisse radikal zu verändern, ist die Schaffung eines unabhängigen militärischen Blocks innerhalb der EU. Und hier hat Europa, im Falle eines Erfolgs, eine ganze Reihe von Trümpfen.

• Erstens die nukleare Armee Großbritanniens, die zwar ihren Status als engster Verbündeter der USA schätzt, aber der russisch-ukrainische Krieg ein strategisches Interesse der Krone ist. Daher wird Großbritannien, obwohl es die Beziehungen USA/Europa elegant in Richtung seines strategischen Interesses moderieren wird, die historische Chance nutzen, zum Führer der demokratischen Welt zu werden. Kürzlich ereignete sich ein unterschätztes geopolitisches Ereignis – Kanada hat König Charles eingeladen, bei der Parlamentseröffnung anwesend zu sein. Das letzte Mal war ein britischer Monarch 1957 bei der Eröffnung des kanadischen Parlaments anwesend. Irgendwie hat das Team Trumps vergessen, dass Kanada eigentlich eine konstitutionelle Monarchie ist, und daher wird Trump auch auf London achten müssen, das übrigens versucht, die gegebene Chance voll auszuschöpfen und das geopolitische Gewicht des Britischen Commonwealth und der CANZUK-Allianz zu erhöhen. Darüber hinaus könnte Großbritannien in den neuen Realitäten sogar unter bestimmten Bedingungen in die Europäische Union zurückkehren.

• Der zweite Trumpf des Verteidigungsbündnisses ist die ukrainische Armee, derzeit die zahlenmäßig größte und kampfstärkste Armee Europas mit direkter Expertise in den meisten militärischen Technologien. Tatsächlich könnte die ukrainische Armee mit ihrer Größe alle dringenden Bedürfnisse Europas an Landstreitkräften decken. Zahlenmäßig würde es ausreichen, der ukrainischen Armee europäische Luftstreitkräfte hinzuzufügen, um dies als eine europäische furchterregende Kraft zu betrachten.

• Drittens ist die Türkei bereit für komplexe Verhandlungen mit der EU über ihre Teilnahme an einer gemeinsamen europäischen Verteidigung. Offenbar wird die EU Zugeständnisse machen müssen, und solche Gespräche laufen bereits. Solange die riesige Russland über der Türkei schwebt, wird Ankara ein „natürlicher Verbündeter“ Rumäniens und der Ukraine sein (ich empfehle, diesen Begriff in Bezug auf die Türkei zu merken), und damit auch des europäischen Verteidigungsbündnisses. Die Türkei ist die zweitstärkste Armee Europas, die derzeit in Kooperation mit der EU ihren Einfluss in Syrien festigt, im Gegensatz zu allen anderen Beobachtern des Konflikts – Amerika, Russland, Iran, Israel.

P.S. Es wurde bereits bekannt, dass eine Rekordfinanzierung für die Wiederbewaffnung Europas beschlossen wurde. Nach diesem Plan soll die Europäische Union in 2-3 Jahren wiederbewaffnet sein und zwei nukleare Armeen, zwei erfahrene Raubtiere an ihrer Ostflanke – die Ukraine und die Türkei – in ihren Reihen haben. Doch bis zu dem Zeitpunkt, an dem Europa hypothetisch gefürchtet wird, vergehen noch einige Jahre. Und Europa steht bereits heute vor historischen Herausforderungen.