¿Por qué los laboristas empezaron a perder en el Reino Unido?

Photo: Getty Images

Tras el referéndum sobre el Brexit en 2016, David Cameron dimitió; Theresa May no logró sacar al país de la crisis parlamentaria en torno a las condiciones de la salida de la Unión Europea; Boris Johnson abandonó el cargo en medio de escándalos y de la pérdida del apoyo de sus ministros; Liz Truss permaneció en el poder apenas unas semanas tras el pánico financiero provocado por su «mini-budget», un plan de recortes fiscales sin financiación para cubrir el aumento del gasto, presentado en el otoño de 2022, que provocó el desplome de la libra esterlina y del mercado de bonos del Estado; y Rishi Sunak heredó un gobierno que ya estaba asociado con el desgaste político, la inflación, la crisis del coste de la vida y la pérdida de confianza en los conservadores.

Fue en este contexto cuando los laboristas llegaron al poder en 2024. En este artículo analizaremos por qué, apenas dos años después de su llegada al gobierno, la brecha entre las promesas y la realidad resultó ser tan profunda. Un desencanto similar de los votantes ya se había producido anteriormente en la política británica, tras 1997 o 2010, pero esta vez se desarrolló con mayor rapidez e intensidad.

Del colapso de los conservadores al desencanto con los laboristas

Los laboristas obtuvieron la mayoría parlamentaria tras catorce años de gobierno conservador. Sin embargo, su victoria no se basó únicamente en el entusiasmo de los votantes por el programa de Keir Starmer, sino también en el deseo de castigar al Partido Conservador por los fracasos acumulados durante años.

El Partido Laborista obtuvo 411 escaños con apenas el 33,7 % de los votos, lo que significa que el sistema mayoritario británico convirtió aproximadamente un tercio de los sufragios en casi dos tercios de los escaños del Parlamento. Esto creó la ilusión de un mandato muy sólido, aunque el respaldo social real era considerablemente más limitado. La mayoría laborista no se sustentaba en un entusiasmo masivo por el partido, sino en el hundimiento de los conservadores, la fragmentación de la oposición y la eficiente distribución del voto entre las distintas circunscripciones electorales.

Keir Starmer frente al número 10 de Downing Street tras la victoria del Partido Laborista en las elecciones de 2024. Fuente: Getty Images

El primer pilar fue la política de estabilidad económica, entendida como una estricta disciplina fiscal destinada a transmitir a las empresas y a los mercados financieros que el caos de la etapa conservadora, marcado por experimentos arriesgados como el mini-budget de Liz Truss, había llegado a su fin. El segundo pilar fue el crecimiento económico, elevado a la categoría de misión central, ya que de él debía depender la financiación del resto de las prioridades: escuelas, hospitales, infraestructuras y transición energética. Sin crecimiento, las demás promesas carecían de una base financiera sólida, por lo que estos dos primeros pilares constituían, en la práctica, el fundamento de todo el programa.

El tercer pilar se refería al Servicio Nacional de Salud (NHS). Los laboristas prometieron reducir las listas de espera mediante la realización de 40.000 consultas adicionales cada semana, la incorporación de más equipos de diagnóstico para el cáncer y la mejora de la atención odontológica y de la salud mental, ámbitos cuyo deterioro era percibido de forma especialmente intensa por la ciudadanía.

El cuarto pilar correspondía a la política migratoria, mediante la creación del Border Security Command, una nueva estructura policial destinada a combatir la inmigración irregular a través del canal de la Mancha. En este ámbito, el partido desplazó deliberadamente el énfasis desde las medidas punitivas contra los propios migrantes hacia el desmantelamiento de las redes organizadas de tráfico de personas, intentando abordar la inmigración desde la perspectiva de la seguridad y no del castigo.

El quinto pilar fue la política energética, centrada en la creación de Great British Energy, una empresa pública destinada a invertir en energías renovables con el objetivo de garantizar la independencia energética frente a la volatilidad de los mercados internacionales del gas y del petróleo. Esta propuesta combinaba un argumento económico con otro de carácter climático.

El sexto pilar consistía en la lucha contra el comportamiento antisocial, una categoría que, en el contexto británico, engloba no solo los delitos, sino también el vandalismo, las infracciones menores y las conductas agresivas en los espacios públicos. Los laboristas vincularon esta estrategia con el regreso de los agentes de policía de proximidad, la contratación de 13.000 nuevos policías y la creación de la figura de un agente de contacto personal para cada comunidad. En otras palabras, apostaron por una presencia policial visible sobre el terreno y no únicamente por mejorar las estadísticas de resolución de delitos.

Un séptimo compromiso, aunque separado de los seis pilares iniciales, ocupaba un lugar igualmente relevante: la contratación de 6.500 nuevos profesores para las escuelas públicas, financiada mediante la eliminación de las ventajas fiscales de las escuelas privadas. Esta promesa tenía importancia no solo como medida educativa, sino también como una señal política. Los laboristas reafirmaban así una de sus posiciones tradicionales: la disposición a redistribuir recursos desde el sector privado hacia los servicios públicos utilizados por la mayoría de la población.

La propia palabra «change» en la campaña simbolizaba el regreso a una gestión pública competente tras años de inestabilidad. Precisamente ello generó unas expectativas muy elevadas respecto al Gobierno de Starmer. El problema radicaba en que los laboristas llegaron al poder con un mandato para producir cambios rápidos y tangibles en la economía y en los servicios públicos, pero con un margen de maniobra muy limitado. La economía seguía siendo débil, la presión fiscal ya era elevada, los servicios públicos requerían importantes inversiones y cualquier intento de combinar la disciplina presupuestaria con las expectativas sociales generaba rápidamente tensiones.

Por ello, las primeras decisiones presupuestarias de Rachel Reeves como canciller del Tesoro comenzaron a erosionar la imagen del Partido Laborista como la fuerza política de la «estabilidad tranquila». En el presupuesto de 2024 se anunció un aumento de impuestos de aproximadamente 40.000 millones de libras esterlinas anuales.

La mayor parte de la carga fiscal adicional recayó sobre las empresas mediante el incremento de las cotizaciones empresariales al sistema de Seguridad Nacional (National Insurance): el tipo pasó del 13,8 % al 15 %, mientras que el umbral a partir del cual los empleadores debían empezar a cotizar por cada trabajador se redujo de 9.100 a 5.000 libras esterlinas de ingresos anuales. Como consecuencia, el coste efectivo de contratar a un empleado aumentó considerablemente más de lo que sugería el simple incremento del tipo impositivo y, en algunos casos, el aumento de los costes se aproximó al 50 %. Estas cotizaciones financian, entre otras partidas, las pensiones públicas y una parte de las prestaciones sociales.

Rachel Reeves, canciller del Tesoro, con la tradicional cartera roja del presupuesto antes de presentar los Presupuestos de 2024. Fuente: Sky News / Getty Images

El segundo gran revés fue la política social. En el Reino Unido existe un subsidio de invierno destinado a los pensionistas para ayudarles a cubrir los gastos de calefacción durante los meses más fríos. El Gobierno decidió inicialmente restringir esta prestación para una parte de los jubilados, justificando la medida por la necesidad de ahorrar recursos presupuestarios. Sin embargo, tras recibir fuertes críticas, dio marcha atrás de forma parcial. Debates similares surgieron en torno a la reducción de las prestaciones destinadas a las personas con discapacidad, lo que reforzó la imagen de un Gobierno que buscaba ahorrar a costa de los grupos más vulnerables. Incluso si estas decisiones podían defenderse desde un punto de vista presupuestario, terminaron por erosionar la imagen de centroizquierda del Partido Laborista, que cada vez parecía menos identificado con la protección social.

En el ámbito del Servicio Nacional de Salud (NHS), la situación fue ambivalente. El Gobierno había prometido ofrecer 40.000 consultas adicionales cada semana y, de hecho, se registraron algunos avances, entre ellos la reducción de las listas de espera hasta su nivel más bajo en varios años. Sin embargo, estas mejoras no fueron suficientes para satisfacer las elevadas expectativas que los propios laboristas habían generado durante la campaña electoral.

La inmigración también siguió siendo uno de los puntos más débiles del Gobierno. Los laboristas prometieron sustituir la retórica de los conservadores por una gestión más eficaz de las fronteras, especialmente mediante la creación del Border Security Command. Sin embargo, la llegada de inmigrantes irregulares en pequeñas embarcaciones (small boats) continuó siendo un poderoso símbolo de la incapacidad del Estado para controlar sus fronteras.

Según los datos disponibles, entre el 5 de julio de 2024 y el 20 de junio de 2026 llegaron al Reino Unido aproximadamente 75.500 inmigrantes irregulares en pequeñas embarcaciones. En este contexto, las cifras resultan especialmente relevantes: mientras que durante los dos primeros años del Gobierno laborista llegaron alrededor de 75.000 personas por esta vía, durante los seis años y medio de gobiernos conservadores la cifra fue de aproximadamente 128.000. Esto significa que el ritmo anual de llegadas bajo el mandato de Keir Starmer ha sido aproximadamente el doble que el registrado durante los gobiernos anteriores, lo que dificulta cualquier intento de defender la política migratoria del Ejecutivo.

Un grupo de migrantes cruza el canal de la Mancha en una pequeña embarcación neumática con destino al Reino Unido. Fuente: Getty Images / Dan Kitwood

En junio de 2026, la situación era aún más desfavorable para el Gobierno. Según YouGov, Reform UK alcanzaba el 27 % de intención de voto, mientras que tanto el Partido Laborista como el Partido Conservador obtenían apenas un 18 % cada uno. Los Verdes registraban un 15 % y los Liberal Demócratas un 13 %.

Estadísticas de YouGov sobre la intención de voto de los partidos políticos. Fuente

Elecciones locales de 2026: un revés contundente para los laboristas

Las elecciones celebradas el 7 de mayo de 2026 para los gobiernos locales de Inglaterra y para los parlamentos de Escocia y Gales constituyeron la primera gran prueba electoral para el Partido Laborista desde su llegada al poder. En conjunto, todas estas votaciones reflejaron una misma tendencia: los laboristas estaban perdiendo apoyo en varias direcciones al mismo tiempo.

A nivel local en Inglaterra, el resultado fue especialmente doloroso para el Partido Laborista. Tras las elecciones, los laboristas controlaban únicamente 28 de los 136 consejos locales, después de perder el control de 40 de ellos, mientras que el número de sus concejales se redujo en casi 1.500. Reform UK, que anteriormente no gobernaba ninguno de esos consejos, obtuvo la mayoría en 14 de ellos y consiguió un total de 1.455 escaños municipales, cerca del 29 % de todos los puestos en disputa. Por ello, su éxito no puede medirse únicamente por el hecho de controlar aproximadamente una décima parte de los consejos: en muchos otros municipios el partido se convirtió en una fuerza política de peso, mientras que en 65 consejos ninguna formación logró una mayoría absoluta. Los Verdes asumieron el control de cinco consejos y obtuvieron 586 escaños. Esta distribución confirmó el continuo debilitamiento del tradicional modelo bipartidista basado en la competencia entre laboristas y conservadores. Para el Partido Laborista, esto supone un riesgo no solo por la pérdida de cargos, sino también por el deterioro de su infraestructura política local: la red de concejales, activistas, campañas y contacto permanente con el electorado. Si esta tendencia continúa, podría tener consecuencias también en las futuras elecciones generales, especialmente en aquellas circunscripciones que el partido había considerado durante décadas como sus bastiones electorales. Para Reform UK y los Verdes, por el contrario, las victorias locales ofrecen la oportunidad de demostrar que no son únicamente fuerzas de protesta, sino también partidos capaces de asumir responsabilidades de gobierno en la gestión cotidiana.

Estas elecciones pueden describirse como una auténtica «debacle» para el Partido Laborista. La formación perdió el 58 % de los escaños que defendía. Aún más significativo resulta que solo el 46 % de los votantes que habían apoyado a los laboristas en las elecciones generales de 2024 y que participaron en las elecciones locales de 2026 volvieron a votar por el partido. Aproximadamente el 22 % trasladó su voto a los Verdes, el 16 % a los Liberal Demócratas, el 6 % a Reform UK, el 5 % al Partido Conservador y el resto optó por candidatos independientes o por otras formaciones minoritarias.

¿Hacia dónde se trasladaron los votantes del Partido Laborista de 2024 en las elecciones locales de 2026? Fuente

Por su parte, Reform UK se consolidó como el principal beneficiario del voto de protesta de la derecha. Su crecimiento se produjo principalmente a costa del Partido Conservador, aunque también perjudica al Partido Laborista, ya que la formación ha logrado apropiarse del debate político sobre la inmigración, el coste de la vida y la desconfianza hacia las élites.

El líder de Reform UK, Nigel Farage, junto a un colegio electoral. Fuente: AP / Richard Pelham

En Escocia, los laboristas tampoco lograron transformar su victoria a escala británica en 2024 en una fuerza regional consolidada. Tras las elecciones al Parlamento escocés de 2026, el Partido Nacional Escocés (SNP) mantuvo el primer puesto con 58 escaños, mientras que Reform UK y el Partido Laborista compartieron la segunda posición con 17 escaños cada uno. El simple hecho de que Reform UK igualara a los laboristas en Escocia, donde el populismo de derechas británico tradicionalmente ha tenido un espacio mucho más limitado, pone de manifiesto la profundidad de la fragmentación del sistema de partidos.

En conjunto, las elecciones locales y regionales de 2026 reflejaron tres procesos paralelos. En primer lugar, los laboristas perdieron su condición de alternativa natural a los conservadores porque pasaron a ser el partido de gobierno, responsable de adoptar decisiones impopulares. En segundo lugar, Reform UK consiguió transformar el voto de protesta de la derecha en una auténtica infraestructura electoral, obteniendo escaños, el control de consejos locales y el estatus de serio aspirante de cara a las elecciones generales de 2029. En tercer lugar, los Verdes se consolidaron como la alternativa progresista de izquierdas para quienes reclamaban un enfoque distinto en materia de política social, cambio climático, servicios públicos y desigualdad.

La derrota de Starmer y el anterior fracaso del Partido Conservador reflejan una transformación profunda de la política británica. Tras el Brexit, la pandemia, la inflación, los escándalos conservadores y el posterior desencanto con los laboristas, el electorado confía cada vez menos en el tradicional mecanismo bipartidista. Reform UK ofrece una respuesta basada en el populismo de derechas. Si anteriormente el partido de Nigel Farage era, sobre todo, un instrumento para castigar a los conservadores por sus promesas incumplidas, el control de 14 consejos locales le ha proporcionado una plataforma de gestión y ha puesto en marcha, de hecho, el proceso de transformación de una marca de protesta coyuntural en un partido que aspira a ejercer el poder.

Esto no significa todavía que los votantes confíen plenamente en Reform UK como un futuro partido de gobierno. Más bien se trata de una oportunidad condicionada: el electorado está poniendo a prueba si la formación puede convertirse en algo más que un proyecto mediático. Un fracaso en la gestión de los gobiernos locales la devolvería a una posición marginal. En cambio, si demuestra aunque sea una eficacia mínima, en las elecciones generales de 2029 podrá presentarse no solo con el discurso de la protesta, sino también con el de la experiencia de gobierno.

La situación de los Verdes es diferente. Su éxito indica que una parte del electorado de izquierda y progresista ya no considera al Partido Laborista como el único representante natural de sus intereses. Por ello, su estrategia pasa por construir de manera sistemática una reputación propia mediante una presión constante sobre los laboristas.

Después de Starmer: ¿qué futuro espera al Partido Laborista?

El 22 de junio de 2026, Keir Starmer anunció su dimisión como primer ministro y líder del Partido Laborista. Para el Reino Unido, esto supone el séptimo primer ministro en apenas una década y, para los propios laboristas, el primer relevo de un jefe de Gobierno mientras el partido permanece en el poder desde 2007, cuando Tony Blair fue sustituido por Gordon Brown.

La dimisión de Starmer pone fin no solo a su trayectoria política personal, sino también a la primera etapa del experimento laborista iniciado tras las elecciones de 2024.

Desde el punto de vista jurídico, esta dimisión no implica automáticamente la convocatoria de elecciones anticipadas. En el sistema parlamentario británico, el primer ministro es el político que puede garantizar el respaldo de la mayoría en la Cámara de los Comunes. Como el Partido Laborista sigue disponiendo de esa mayoría parlamentaria, el nuevo líder de la formación puede ser nombrado primer ministro sin necesidad de convocar nuevas elecciones generales. Sin embargo, desde el punto de vista político, esto constituye un punto débil para el nuevo Gobierno: el partido de Nigel Farage y los conservadores presentarán casi con toda seguridad al sucesor de Starmer como un primer ministro carente de un mandato directo de los votantes.

El procedimiento interno del Partido Laborista es relativamente claro. Tras la dimisión del líder, se abre un proceso de elección interna. Los candidatos deben ser diputados de la Cámara de los Comunes y contar con el respaldo del 20 % del grupo parlamentario laborista. Si se presentan varios candidatos, la decisión pasa a manos de los afiliados del partido y de las organizaciones vinculadas. Si, por el contrario, solo queda un aspirante, el partido puede elegir a su nuevo líder sin necesidad de una larga campaña interna. Starmer anunció que el periodo de presentación de candidaturas se abriría el 9 de julio y concluiría el 16 de julio. Si hubiera una competición real, el nuevo líder sería elegido en septiembre; sin embargo, el escenario de un candidato único, que parece considerablemente más probable, permitiría que el relevo se produjera ya a mediados de julio.

El sucesor más probable es Andy Burnham, conocido con el sobrenombre de «el rey del Norte», un apodo que adquirió durante la pandemia de COVID-19, cuando, en su condición de alcalde del Gran Mánchester, mantuvo un abierto enfrentamiento con el Gobierno central por las restricciones sanitarias. El 18 de junio de 2026 ganó las elecciones parciales en la circunscripción de Makerfield y regresó a la Cámara de los Comunes. Este fue un momento decisivo, ya que hasta entonces su principal obstáculo no era la popularidad, sino el requisito formal de que el líder laborista debía ser diputado. Con esa victoria, dicho obstáculo desapareció. Además, en el momento de la dimisión de Starmer, Burnham era el único diputado que había confirmado oficialmente su intención de presentarse a la elección para el liderazgo del partido.

Andy Burnham se dirige a sus seguidores frente a la sede de campaña del Partido Laborista, 18 de junio de 2026. Fuente: Getty Images

Sin embargo, la solidez de la imagen de Burnham no resuelve la cuestión fundamental: ¿por qué deberían los votantes volver a confiar en el Partido Laborista? Un cambio de liderazgo puede modificar el tono, el estilo y la comunicación, pero no eliminará las limitaciones estructurales que debilitaron al Gobierno de Starmer. Burnham, al igual que le ocurrió en su momento al propio Starmer, heredará un contexto de bajo crecimiento económico, elevada presión fiscal, unos servicios públicos sobrecargados, presión migratoria, una coalición electoral fragmentada y, sobre todo, un margen de maniobra muy reducido para corregir todos estos problemas.

Un elemento clave para la cohesión interna del partido fue la posición adoptada por Wes Streeting. El 22 de junio renunció a presentar su propia candidatura al liderazgo y anunció su respaldo a Burnham. Con ello desapareció, en la práctica, el principal obstáculo para una rápida transición del poder. Streeting podía haber representado al sector moderado, centrista y reformista del partido. Su perfil político no está vinculado al populismo de izquierdas, sino a la modernización de los servicios públicos, la prudencia fiscal y un estilo de gestión más firme, especialmente tras su dimisión como secretario de Estado de Sanidad. Sin embargo, enfrentarse a Burnham en un momento en el que este ya se había convertido en el claro favorito tanto del grupo parlamentario como de la militancia parecía una empresa prácticamente imposible. Por ello, respaldar a Burnham constituye para Streeting una forma de conservar su influencia política y, probablemente, asegurarse un lugar en la futura configuración del Gobierno.

Angela Rayner sigue siendo una figura importante, aunque por el momento no parece la principal aspirante al liderazgo. Su mayor fortaleza radica en su estrecha relación con el ala obrera y sindical del partido, precisamente el componente tradicional de la identidad laborista que Starmer fue diluyendo progresivamente. Sin embargo, su principal debilidad consiste en que no ofrece una respuesta convincente al mayor temor del grupo parlamentario: cómo frenar el avance del partido de Nigel Farage sin perder al mismo tiempo el apoyo del electorado progresista. Si Rayner decide no competir contra Burnham, esa será una decisión políticamente racional. Conservará su capital político, evitará una contienda con pocas posibilidades de éxito y podrá aspirar a desempeñar un papel destacado en el nuevo Gobierno.

Los demás posibles candidatos parecen desempeñar más bien un papel de equilibrio interno que representar opciones reales de victoria. Por ello, la principal incógnita ya no consiste en quién podría derrotar a Burnham, sino en si alguien estará dispuesto siquiera a convertir su llegada, casi inevitable, en una auténtica competición por el liderazgo.

Un colegio electoral en el Reino Unido. Fuente: Wikimedia Commons / secretlondon123

En el plano económico, Burnham aún no dispone de un programa nacional plenamente desarrollado, aunque las líneas generales de su proyecto ya son visibles. La estrategia de Starmer se articulaba en torno a la disciplina fiscal, la confianza de los mercados y la reconstrucción gradual del Estado. Burnham, por el contrario, pone el énfasis en un papel más activo del Estado mediante inversiones en infraestructuras dentro del marco de las reglas fiscales, una descentralización más amplia (devolution), una política industrial orientada al desarrollo regional, la ampliación de la vivienda social y un mayor control público sobre los servicios básicos.

Para Ucrania, la llegada de Burnham no supondría un giro brusco en la política británica. Tras el inicio de la invasión rusa a gran escala, Burnham expresó públicamente su apoyo a Ucrania. No obstante, ese respaldo podría adquirir un mayor coste político en el ámbito interno, especialmente de cara a las elecciones generales de 2029. Es muy probable que Reform UK utilice el argumento de que los recursos públicos deben destinarse prioritariamente a resolver los problemas internos del Reino Unido. Por ello, Burnham tendrá que justificar el apoyo a Ucrania no solo desde una perspectiva moral, sino también estratégica, presentándolo como un elemento esencial para la seguridad europea, la contención de Rusia y la defensa de los propios intereses británicos.

En las relaciones con Europa, es probable que Burnham continúe la política de acercamiento gradual a la Unión Europea, aunque sin plantear un regreso rápido del Reino Unido al bloque comunitario, tal como él mismo ha declarado en anteriores ocasiones. Según sus propias palabras, no intentará reincorporar al país a la Unión Europea porque su prioridad será «reparar» el propio Reino Unido. En cuanto a las relaciones con Estados Unidos, la comunicación también estará marcada por el pragmatismo: ante una menor disposición de Washington a garantizar la seguridad europea, el Reino Unido bajo un eventual Gobierno de Burnham se verá obligado a apoyarse en mayor medida en sus aliados europeos.

Andy Burnham declaró: «Arreglemos nuestro propio país. Hagamos que vuelva a funcionar». Foto: Phil Noble / Reuters

Conclusiones

La crisis del Partido Laborista tras las elecciones de 2024 no constituye únicamente una crisis personal de Keir Starmer. Su principal causa radica en la desintegración de la coalición electoral que llevó al partido al poder.

Los laboristas ganaron las elecciones impulsados por el cansancio del electorado hacia los conservadores, pero esa victoria no implicaba una confianza profunda en el propio partido. Cuando el Gobierno tuvo que enfrentarse a problemas estructurales de gran magnitud, distintos sectores de su base electoral comenzaron a buscar alternativas.

Al mismo tiempo, la pérdida de popularidad de los laboristas no conduce automáticamente al regreso de los conservadores al poder. Estos siguen formando parte de la misma crisis de confianza. En cambio, se abre espacio para fuerzas políticas que prometen castigar a los dos partidos tradicionales. Los principales beneficiarios de esta desconfianza hacia el sistema bipartidista son Reform UK y los Verdes.

La crisis política del Gobierno británico tiene causas propias, pero no constituye un fenómeno completamente excepcional. El ascenso de Reform UK forma parte de una tendencia más amplia que se observa en Europa, caracterizada por el fortalecimiento de los partidos de derecha populista que centran su discurso en la inmigración, la desconfianza hacia las élites, el coste de la vida y la percepción de una pérdida de control. La particularidad británica radica en que el Brexit ya representó en su momento una gran irrupción del populismo de derechas, aunque una parte del electorado considera que las promesas formuladas entonces nunca llegaron a cumplirse.

El futuro de los partidos tradicionales dependerá de su capacidad para recuperar la confianza de los ciudadanos en su competencia para gobernar. Para el Partido Laborista, Andy Burnham puede representar una oportunidad para relanzar el proyecto político, pero solo si es capaz de ofrecer respuestas claras y convincentes a los problemas estructurales que afronta el Reino Unido.

Si los partidos tradicionales no logran reconstruir esa confianza, las elecciones generales de 2029 podrían dejar de ser un simple «movimiento pendular entre dos partidos» y convertirse en una auténtica prueba de supervivencia para el modelo bipartidista británico.