INTERNATIONALINFORMATION ET ANALYSE
COMMUNAUTÉ
+ Rejoindre
Soutenir
INTERNATIONAL
Mykyta Laktionov, stagiaire au Centre analytique Resurgam
Photo: hromadske
L'approche qui se réduit à la simple reconstruction physique du détruit dans son ancienne forme ignore une dure réalité macroéconomique : l'économie ukrainienne d'avant-guerre était non viable et avait épuisé son potentiel bien avant l'invasion à grande échelle. Y revenir peut se lire comme la mise sous cloche d'un retard stratégique.
L'économie ukrainienne d'avant-guerre est un exemple classique de ce qu'on appelle le « piège du revenu intermédiaire ». Le pays ne pouvait déjà plus concurrencer le marché mondial par une main-d'œuvre bon marché, à la manière des États les plus pauvres. Mais il ne disposait pas encore d'assez de technologies et d'innovation pour rivaliser avec les économies développées. Des décennies durant, l'économie ukrainienne est restée tournée vers l'exportation de matières premières (céréales et métal), l'usage d'une infrastructure soviétique vétuste et des monopoles oligarchiques. Dans ces conditions, l'économie se heurte à une série de vulnérabilités systémiques : le faible développement de l'industrie de transformation et une fuite persistante de la main-d'œuvre vers l'étranger.
Avant même la guerre de 2014, nos vieux centres industriels déclinaient. Dans le Donbass, le vieillissement de la population et l'émigration affaiblissaient peu à peu la base économique de la région. La guerre n'a fait qu'accélérer ce processus, sapant définitivement le rôle d'une infrastructure industrielle obsolète comme moteur du développement.
L'usine Azovstal détruite dans Marioupol occupée. Source
Le consensus des experts occidentaux est donc clair : la reconstruction doit devenir synonyme d'un changement radical des règles du jeu. Le problème de ces recommandations justes, mais un peu théoriques, c'est qu'elles reposent implicitement sur l'attente d'un financement extérieur ininterrompu de ces réformes. Et c'est précisément là que surgiront les plus grandes difficultés.
Pour la reconstruction ukrainienne, cela pose une condition dure : le monde manque aujourd'hui d'argent disponible, car la croissance économique mondiale ralentit. Autrement dit, le modèle économique classique du relèvement, l'attente passive de tranches illimitées de bailleurs ou de crédits étrangers bon marché, sera inefficace, car cet instrument financier n'est tout simplement pas disponible dans les volumes voulus.
On peut proposer à la place une stratégie alternative : l'Ukraine comme projet industriel accéléré, qui conjugue des approches à la manière du plan Marshall, la logique des mutations technologiques de la quatrième révolution industrielle et la nouvelle architecture de l'autonomie stratégique européenne.
L'Ukraine se retrouve en situation de concurrence mondiale. Il nous faudra disputer au monde entier l'argent des investisseurs, les technologies modernes, nos propres talents et le droit d'être un acteur fort sur la scène internationale. Dans une telle réalité, la transformation technologique et économique ne se fera assurément pas d'elle-même. La question centrale est donc aujourd'hui la suivante : saurons-nous arracher l'initiative et devenir un partenaire fort, ou laisserons-nous simplement d'autres pays et des multinationales tirer tout le bénéfice stratégique de notre reconstruction ?
Selon les prévisions, le principal obstacle au redressement de l'économie ne sera ni l'argent ni les technologies, mais un manque catastrophique de bras. La guerre a provoqué un effondrement démographique sans précédent. Plus de 8 millions d'Ukrainiens se trouvent aujourd'hui à l'étranger, et la plupart sont des actifs et des enfants. Compte tenu des pertes au front et de la chute de la natalité, les prévisions sont sombres : la population de l'Ukraine pourrait se réduire de près de moitié d'ici 2051.
Pour que l'économie puisse croître de façon stable, il nous faudra dans les dix prochaines années entre 4,5 et 8,6 millions de travailleurs supplémentaires. Cela signifie une chose : l'ère de la « main-d'œuvre bon marché » en Ukraine est révolue pour toujours. Nous ne pourrons plus attirer les investisseurs avec de bas salaires.
L'idée de compenser ce déficit par l'importation massive de migrants peu qualifiés d'Asie ou d'Afrique comporte plus de risques que d'avantages. L'expérience européenne montre que, sans un système d'intégration bien pensé, cela mène à des tensions sociales et à des coûts élevés pour l'État. À ce jour, les travailleurs migrants ne couvrent d'ailleurs que 0,1 % des besoins du marché du travail ukrainien.
La seule issue réelle à cette crise des effectifs et à la pénurie aiguë de bras, c'est l'automatisation radicale de la production et l'adoption de l'intelligence artificielle (IA). Les machines doivent remplacer le travail manuel. Cela permettra de faire croître l'économie même en situation de pénurie de main-d'œuvre. Les nouvelles entreprises doivent être conçues d'emblée comme des productions intégrées à des systèmes d'IA, sans nécessité de reconfigurer ensuite l'infrastructure. L'automatisation des processus routiniers libérera des personnes pour un travail plus complexe et hautement qualifié, et c'est précisément ce capital humain que l'Ukraine possède encore.
Ligne de production robotisée. Source
d'un côté, trouver vite des bras pour la reconstruction physique, tout en évitant des charges sociales durables pour l'État ;
et en même temps, créer un aimant pour les talents mondiaux qui bâtiront l'économie de l'innovation.
En pratique, cette politique doit se déployer sur deux axes parallèles.
Le niveau de base vise le public des ouvriers pour la construction, la logistique et l'agrosecteur. L'outil principal doit être la délivrance de visas de travail temporaires liés à des projets précis, ce qui écarte le risque d'une installation massive de migrants dans le pays. Ce mécanisme pragmatique permettra de combler de façon ciblée et rapide la pénurie critique de bras sur les chantiers et dans les services de base.
Le niveau exclusif, lui, vise l'attraction de talents mondiaux : spécialistes IT, ingénieurs et développeurs dans le Defense-Tech. Les instruments pour ce public doivent être de puissantes incitations : allègements fiscaux (du type du régime Diia.City), programmes de résidence numérique et procédures accélérées de naturalisation. Au bout du compte, c'est ce niveau qui produira l'effet principal : créer une économie de l'innovation, capable de générer des produits à forte valeur ajoutée.
L'UE a prolongé la protection temporaire jusqu'en 2027, et chaque année d'intégration plus profonde aux marchés du travail des pays d'accueil réduit la probabilité d'un retour. Nous nous retrouvons au cœur d'une « guerre pour les talents » mondiale, et on ne peut la gagner que par des incitations structurelles : zones économiques spéciales à charge réglementaire réduite, allègements fiscaux pour les entreprises technologiques, logement abordable et sécurité. Les gens reviendront là où il y a de la sécurité, un logement abordable et des perspectives économiques lisibles.
Un programme ciblé de retour des spécialistes, adossé à des emplois garantis dans les secteurs prioritaires (technologies de défense, énergie propre, production de haute technologie), doit devenir la réponse systémique. Diia.City donne la bonne direction, mais son échelle, son rythme de déploiement et son efficacité réelle à retenir les talents restent franchement insuffisants pour renverser la tendance démographique négative et répondre aux besoins de l'industrialisation.
L'économie mondiale change à vue d'œil. Du fait de la pandémie et des conflits géopolitiques, les entreprises mondiales renoncent aux longues chaînes d'approvisionnement. Elles rapprochent leurs productions de leurs marchés d'écoulement, ou les déplacent vers des pays amis aux valeurs communes. Le monde des affaires occidental cherche à réduire sa dépendance envers la Chine et d'autres régimes autoritaires.
Pour l'Ukraine, c'est une chance historique de mener une nouvelle industrialisation et de renoncer à jamais à une économie tournée vers la vente de matières premières. Bien sûr, on ne peut parler de « localisation idéale » que dans des conditions de sécurité normales. Mais, à condition de garanties de sécurité fiables, l'Ukraine pourra offrir au marché européen la solution la plus pragmatique et avantageuse pour délocaliser des usines : la logistique est proche, les coûts sont compétitifs et le marché est commun.
La condition principale pour cela : une transposition rapide des lois européennes. Et là, l'Ukraine fait déjà preuve de pragmatisme. Notre État recourt à l'intelligence artificielle (projet Diia.AI) pour traduire et harmoniser automatiquement des milliers de pages de normes européennes. C'est un bon signal pour les affaires occidentales, celui d'une disposition à travailler sans bureaucratie superflue.
Pour que ce processus fonctionne en pratique, la nouvelle industrialisation doit s'appuyer sur plusieurs étapes successives. D'abord, la construction de parcs industriels le long des frontières occidentales et sud-occidentales. Même si, à terme, toute l'Ukraine doit devenir une plateforme d'implantation de productions européennes, ces régions sont dans un premier temps les points d'entrée les plus optimaux : elles permettent une intégration logistique maximale avec l'UE et des conditions de sécurité acceptables pour démarrer.
L'étape logique suivante est la réorientation des artères de transport. Le blocus de la mer Noire a prouvé que le Danube et la voie ferrée vers la Pologne et la Roumanie sont nos communications stratégiques. L'UE consacre déjà des dizaines de millions d'euros à la construction de voies à l'écartement européen, qui s'étireront de la frontière vers l'intérieur du pays, notamment vers Lviv, Oujhorod et Tchernivtsi, pour relier sans entrave les hubs de transport ukrainiens au réseau européen.
Enfin, le succès de l'industrialisation est impossible sans renoncer aux usines vétustes dans leur forme initiale. Il faut les repenser et les reconcevoir pour de nouvelles niches de marché. Il s'agit de la production d'aciers spéciaux pour l'aéronautique et la défense, de produits chimiques à faibles émissions de carbone, ainsi que de la transformation moderne et de la production de matériaux de haute technologie.
Les frappes russes contre l'énergie ukrainienne ont changé notre compréhension de la sécurité. Des milliers d'attaques de missiles ont prouvé que le vieux modèle soviétique de génération centralisée, où quelques centrales géantes alimentent tout le pays, est extrêmement vulnérable. L'énergie décentralisée (beaucoup de petites centrales solaires, d'installations au gaz et de batteries) s'est révélée bien plus résiliente : elle est nettement plus difficile à repérer et à détruire. La génération distribuée est désormais une question de survie pour les entreprises. Les sociétés ukrainiennes ont déjà commencé à investir activement dans leurs propres petites centrales et batteries, sans attendre la fin de la guerre.
Mais il y a un second défi, non moins sérieux, le CBAM (mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE). À partir de 2026, exporter vers l'UE des produits issus d'usines polluantes et à forte intensité carbone deviendra financièrement désavantageux. La plupart de nos sidérurgies fonctionnent sur des hauts-fourneaux vétustes, dont les émissions dépassent plusieurs fois le standard européen. L'UE n'a accordé à l'Ukraine aucune faveur au titre de la guerre.
Paradoxalement, la destruction de l'ancienne infrastructure ouvre la possibilité d'un saut qualitatif. Les nouveaux objets peuvent être bâtis d'emblée sur un modèle bas carbone, sans avoir à adapter des systèmes de production et d'énergie obsolètes.
La combinaison des énergies renouvelables avec les capacités nucléaires existantes et un réseau ramifié d'interconnexions énergétiques avec l'Union européenne permet d'imaginer un scénario où l'Ukraine, d'ici 2035, restaurerait et amplifierait sensiblement son statut d'exportateur net d'électricité propre, celui qui était le sien avant les attaques massives contre le système énergétique.
Ajoutons à cela d'importantes réserves confirmées de lithium, de titane et de graphite, ressources critiques pour l'industrie moderne et la transition énergétique. Grâce à cette synergie entre capacités énergétiques et base de ressources, l'Ukraine cesse d'être une économie à haut niveau de vulnérabilité structurelle et devient un actif stratégique de l'Europe dans le cadre de la politique d'approvisionnement en matières premières critiques.
L'Ukraine est aujourd'hui, de fait, le plus grand terrain d'essai au monde pour tester et perfectionner les technologies militaires modernes en conditions de combat réelles. Nulle part ailleurs le cycle de conception, de production et de validation de nouvelles solutions ne se déroule aussi vite ni ne subit l'épreuve d'un affrontement avec un adversaire technologiquement avancé.
C'est une compétence unique, qu'aucun autre État européen ne possède pour l'instant et qu'il est impossible de créer artificiellement ou d'acquérir en quelques années. C'est pourquoi l'Ukraine devient déjà non seulement un consommateur de solutions de sécurité, mais aussi l'un des centres clés de l'innovation militaire en Europe.
Grâce à la plateforme d'État Brave1 et à des initiatives privées, les investissements dans les start-up militaires ukrainiennes ont été multipliés par dizaines. Des fonds internationaux placent déjà activement de l'argent dans nos systèmes de communication, de navigation et nos drones.
Mais l'effet économique principal est ailleurs. Les développements militaires se laissent très vite adapter à la vie civile. C'est ce qu'on appelle les technologies à double usage. Et c'est justement sur ce marché que l'Ukraine peut s'affirmer avec le plus d'autorité, comme un partenaire technologique à part entière qui génère de nouvelles solutions. Parmi les principaux domaines où nous pouvons déjà apporter cette expertise à un niveau très compétitif :
Robots-coursiers et logistique. Les robots terrestres qui, aujourd'hui, acheminent des munitions ou évacuent des blessés sous le feu deviendront demain des machines idéales pour l'automatisation des entrepôts, le travail dans des lieux difficiles d'accès et des environnements dangereux (là notamment où existent des risques de radiation, de haute pression, de vide ou d'obscurité totale) ou sur des chantiers à risque dans les pays occidentaux.
Déminage agricole (Military-Agri). D'immenses surfaces de nos champs sont minées. Pour résoudre ce problème, les ingénieurs ukrainiens créent des drones dotés de technologies d'IA qui repèrent les mines depuis les airs, et des tracteurs autonomes pilotés par des lunettes de réalité virtuelle. Il est très probable qu'après la guerre, ces technologies aient le potentiel de catalyser des changements de grande ampleur dans l'agriculture mondiale : une agriculture entièrement automatisée, sans risque pour l'humain.
Cybersécurité. L'expérience de la protection de nos réseaux contre les pirates russes pendant les coupures de courant est un produit prêt à l'emploi, et très cher, pour les multinationales.
En misant sur ce secteur, l'Ukraine pourra retenir ses ingénieurs talentueux dans le pays et devenir un partenaire technologique clé de l'OTAN, car les technologies de défense sont un secteur de pointe capable de générer des effets d'entraînement pour un large éventail de branches connexes : de la construction mécanique et de l'électronique à l'intelligence artificielle, la robotique et les télécommunications.
Le potentiel technologique décrit n'est qu'une possibilité, pas une garantie. La réussite de ces transformations dépend d'une combinaison complexe de facteurs, où la situation sécuritaire et la façon dont s'achèvera la guerre sont, sans conteste, déterminantes. À cela s'ajoute que ceux qui formeront et mettront en œuvre la nouvelle politique économique se heurteront immanquablement à de durs défis structurels. Vu cette incertitude et ces limites objectives, il est judicieux d'examiner la trajectoire ultérieure de la reconstruction de l'Ukraine à travers le prisme de trois scénarios de base.
Conditions de réalisation : conflit gelé sans garanties de sécurité claires, intégration européenne lente, retour au modèle rentier par la relance de l'agrobusiness et de la sidérurgie dans leurs configurations d'avant-guerre, recul des acquis institutionnels sous la pression de groupes oligarchiques qui ont profité de l'économie de guerre pour redistribuer les actifs.
Résultat en 2035 : la structure reste orientée matières premières, la dépendance au financement extérieur se fige, le déclin démographique se poursuit, le brain drain devient irréversible. L'Ukraine demeure à la périphérie de l'économie européenne, mais désormais sans potentiel de transformation, dilapidé dans la restauration.
Conséquence géopolitique : la vulnérabilité structurelle se maintient, la subjectivité sécuritaire ne se réalise pas, l'Ukraine reste un objet de manipulations géopolitiques, ouvrant par là une fenêtre à un nouveau cycle de déstabilisation.
Conditions de réalisation : garanties de sécurité partielles (de facto un parapluie sécuritaire sans adhésion formelle à l'OTAN, ou une voie accélérée d'adhésion), progrès modéré de l'intégration européenne (adhésion d'ici 2030-2032), mobilisation réussie de partenariats dans le domaine de l'industrie de défense, reconstruction énergétique dans une logique bas carbone, retour partiel de la diaspora.
Résultat en 2035 : la structure se diversifie, la part de la production moderne, des technologies de défense, de l'énergie propre et des services numériques augmente. Plusieurs clusters industriels se forment (centre de technologies de défense à l'ouest, hub d'énergie propre au sud, cluster agrotechnologique au centre). Stabilisation démographique, mais pas rétablissement.
Conséquence géopolitique : l'Ukraine devient une composante notable de la base industrielle du flanc oriental de l'OTAN et de l'UE, acquiert des éléments de subjectivité sécuritaire, se forge son propre levier géopolitique par les matériaux critiques et les productions de défense.
Conditions de réalisation : fin rapide ou convaincante de la phase active du conflit, trajectoire OTAN accélérée (d'ici 2027-2028), intégration européenne accélérée, mobilisation à grande échelle des avoirs russes gelés, réalisation du plein potentiel des secteurs defense-tech et clean energy, lutte réussie contre la corruption et démantèlement des structures oligarchiques.
Résultat en 2035 : l'Ukraine se rapproche du niveau de la Pologne ou de la Roumanie en PIB par habitant, devient un centre régional pour les productions de défense, la production d'énergie de sources renouvelables et la transformation de matériaux modernes. Retour partiel de la diaspora.
Conséquence géopolitique : formation d'un nouveau centre industriel oriental en Europe, renforcement substantiel de la capacité de défense de l'Alliance, réorientation du poids géopolitique de l'ouest vers l'est dans la dynamique intra-européenne.
Le choix de principe devant lequel se trouve l'Ukraine, et devant lequel se trouvent ses partenaires internationaux, n'est pas un choix entre différents scénarios de reconstruction. C'est un choix entre deux conceptions fondamentalement différentes de la subjectivité.
Selon la première approche, l'Ukraine est un objet d'aide. On la voit comme un pays qu'il faut avant tout relever, soutenir, protéger et intégrer. Or ce regard, malgré ses intentions nobles, reproduit de fait une structure de dépendance et fige l'absence de notre capacité souveraine.
La vision alternative suppose l'émergence de l'Ukraine comme acteur stratégique à part entière. Dans ces conditions, l'État devient une force motrice dans le domaine des technologies de défense, un maillon indissociable de la production industrielle européenne, un partenaire énergétique fiable dans la transition verte et l'ancre sécuritaire principale du flanc oriental. La transformation profonde se fera donc non parce que nos partenaires occidentaux le veulent simplement, mais parce que la dure concurrence structurelle des États l'exige.
Les tentatives de revenir simplement à l'économie de 2021, celle des matières premières, dépendante de la main-d'œuvre bon marché et des vieilles usines, sont la garantie d'une stagnation de long terme. Le monde change, l'argent se raréfie, et la concurrence pour les talents et les investissements s'accélère. Le capital occidental cherche des pays où règnent la sécurité, des règles du jeu transparentes et des possibilités de profit. C'est pourquoi le fondement de notre relèvement doit être une « subjectivité pragmatique ».
Sa mise en œuvre pratique exige de renoncer aux anciennes approches et de respecter plusieurs principes fondamentaux de reconstruction :
Premier principe : aucun actif détruit n'est restauré automatiquement. Chaque décision de réinvestissement passe par un filtre : cet actif sera-t-il compétitif dans le monde après 2030 ? Sinon, à la place de la reconstruction, il y a redesign.
Deuxième principe : la sécurité comme infrastructure économique. Le progrès vers l'adhésion à l'OTAN et à l'UE est directement une politique économique : il détermine le coût du capital, la probabilité d'investissements privés et l'accès au financement multilatéral.
Troisième principe : le secteur des technologies de défense est le moteur principal de l'innovation et une source d'effets à double usage pour les branches civiles, par une intégration technologique civilo-militaire étroite dotée d'un mécanisme systémique de transfert de technologies.
Quatrième principe : toute l'infrastructure énergétique se construit dans une logique de conformité au mécanisme d'ajustement carbone et de montée en puissance dans l'hydrogène « vert », les carburants alternatifs et les énergies renouvelables. La neutralité carbone est une arme concurrentielle contre les rivaux à forte intensité carbone.
Cinquième principe : le processus d'intégration européenne est utilisé non comme un but de politique étrangère, mais comme un accélérateur interne des réformes et un mécanisme de garantie contre la restauration oligarchique.
L'Ukraine a de quoi proposer : une localisation géographique idéale pour la délocalisation de productions européennes, un déficit démographique compensé par l'automatisation et l'attraction d'innovateurs, et une expérience de combat dans les technologies qu'aucun concurrent ne possède. La reconstruction est un investissement stratégique et mutuellement avantageux de l'Occident et de l'Ukraine dans une nouvelle architecture solide de sécurité et d'économie pour toute l'Europe. L'illusion d'un retour au passé est dangereuse ; notre seul plan réaliste, c'est un saut concret vers l'avenir.
Vous pourriez être intéressé
