INTERNATIONALINFORMATION UND ANALYSE
GEMEINSCHAFT
+ Beitreten
Unterstützen
INTERNATIONAL
Anastasiia Krugliak, Masterstudentin im Studiengang Internationale Governance und Diplomatie an Sciences Po
Frankreich tritt in den Präsidentschaftswahlzyklus 2027 in einem Zustand politischer Fragmentierung ein. Präsident Macron, der aufgrund der Amtszeitbeschränkungen nicht erneut antreten kann, beobachtet eine schrittweise Schwächung seiner Autorität: Premierminister lösten einander ab, Haushaltsprozesse gerieten in Sackgassen, und die Regierung musste nach einem Misstrauensvotum im Dezember 2024 durch eine andere ersetzt werden, als unerwartet Vertreter des ultrarechten „Rassemblement National“ (RN) und des ultralinken „Nouveau Front Populaire“ gemeinsam für ihren Rücktritt stimmten. All dies geschieht vor dem Hintergrund wachsender rechtspopulistischer Stimmungen, die sowohl in der Europäischen Union als auch darüber hinaus zunehmend beobachtet werden. In diesem Kontext haben die Präsidentschaftswahlen 2027 eine besondere Bedeutung – nicht nur für Frankreich, sondern auch für die Ukraine und die Europäische Union.
Die letzte Ipsos/BVA-Umfrage, die für die Zeitung Le Parisien am 27.–28. Mai 2026 durchgeführt wurde, gibt uns einen Überblick über die aktuelle Lage. In allen acht im Rahmen dieser Umfrage geprüften Szenarien führt Jordan Bardella vom „Rassemblement National“ im ersten Wahlgang mit 33,5 % bis 36 %, je nachdem, welche anderen Kandidaten antreten. Am 7. Juli kündigte Marine Le Pen jedoch nach einer Gerichtsentscheidung an, dass sie selbst die Kandidatin der Partei sein werde, nicht Bardella. Derzeit erreicht sie 31 % bis 32 %. Unter den Rechtsparteien erzielt Édouard Philippe stabil 13 % bis 19,5 %, während Gabriel Attal 8,5 % bis 17,5 % erreicht. Bei den Linken hält sich Raphaël Glucksmann bei etwa 11–14 %, Jean-Luc Mélenchon bei 13–13,5 %. Dennoch ist es noch zu früh, von einem Erfolg Le Pens zu sprechen. Wichtig ist es, die fünf wahrscheinlichsten Wahlszenarien zu betrachten und zu analysieren, wie sich jedes davon auf die Politik Frankreichs auswirken könnte.
Wählerabsichten – Präsidentschaftswahlen 2027 (erster Wahlgang) – Zusammenfassung. Quelle
Jordan Bardella, der neu gewählte Präsident der Partei „Rassemblement National“, mit Marine Le Pen nach der Bekanntgabe der Ergebnisse des Parteikongresses in Paris, Frankreich.Photo:Christian Hartmann/Reuters. Quelle
Im Alter von 30 Jahren hat Bardella nie außerhalb der Politik gearbeitet und ist seit seiner Jugend in der Partei aufgestiegen. Früher war er mit Nolwenn Olivier, einer Nichte von Marine Le Pen, liiert, was zu Vorwürfen des Nepotismus führte. Derzeit sieht er sich Kritik wegen seiner romantischen Beziehung zur italienischen Prinzessin Maria Carolina Bourbon-Sizilien ausgesetzt, da diese Verbindung sein sorgfältig aufgebautes Image als Mann aus der Arbeiterklasse beschädigen könnte. Dies ist wichtig, denn im Gegensatz zu Le Pen, die die Tochter des Parteigründers Jean-Marie Le Pen ist, positioniert sich Bardella als Mann aus den Pariser Vororten, was seine Attraktivität für die Wählerbasis des RN verstärkt. Diese Basis besteht zu einem großen Teil aus Wählern der Arbeiterklasse mit niedrigeren Einkommen, niedrigerem Bildungsniveau und einem ausgeprägten Gefühl wirtschaftlicher und kultureller Unsicherheit hinsichtlich der Zukunft Frankreichs. Viele von ihnen leben in kleinen Städten, ländlichen Gebieten und ehemaligen Industrieregionen der sogenannten „peripheren Frankreichs“ (Gebiete, die von Paris und seinem wirtschaftlichen Dynamismus entfernt sind, wo die Kürzung öffentlicher Dienstleistungen und das Gefühl der Vernachlässigung besonders spürbar sind). Wichtig zu betonen ist, dass Le Pen oder Bardella zum Sieg entweder den Zerfall der „republikanischen Front“ (der informellen Koalition aus Linken, Zentristen und gemäßigten Rechten, die sich traditionell im zweiten Wahlgang zusammenschließen, um einen Sieg der Ultrarechten zu verhindern) oder eine außergewöhnliche politische Neugruppierung benötigen.
Die Stärken Le Pens sind hohe Bekanntheit, eine disziplinierte Wählerschaft und die Fähigkeit, Proteststimmen zu mobilisieren, während die Haupt-Schwächen weiterhin ein widersprüchliches Wirtschaftsprogramm und der problematische Ruf des RN bleiben. Klar ist, dass Jordan Bardella in der Mannschaft eine führende Rolle spielt. Für den wirtschaftlichen Bereich ist der Abgeordnete Jean-Philippe Tanguy zuständig; eine wichtige Rolle spielen auch Sébastien Chenu, der strategische Berater Philippe Olivier und Alexandre Loubet. Gleichzeitig versucht die Partei zunehmend, Vertreter der Großwirtschaft und des Staatsapparats zur Zusammenarbeit zu gewinnen, um ihr eigenes Image zu stärken.
Für Frankreich birgt ein Sieg des Teams Le Pen vor allem wirtschaftliche und haushaltspolitische Risiken. Das Programm des RN kombiniert umfangreiche Steuererleichterungen (Abschaffung der Einkommensteuer für unter 30-Jährige, reduzierte Mehrwertsteuer auf Energie und Güter des täglichen Bedarfs, Erhöhung der Löhne ohne Sozialabgaben) mit dem Versprechen, das Defizit bis 2030 unter 3 % des BIP zu senken – typisch populistisch ohne detaillierte Angaben zu entsprechenden Ausgabenkürzungen. Das Analysecenter Asterès warnt, dass das Defizit stattdessen auf 6,4 % des BIP steigen und die Staatsverschuldung mittelfristig 117 % des BIP überschreiten könnte. Gleichzeitig decken laut Allianz Research die genannten Finanzierungsquellen (Kampf gegen Betrug, Kürzung des Beitrags zum EU-Haushalt) nur einen Teil der geplanten Ausgaben. Selbst innerhalb der Partei wird das Risiko anerkannt: Der Wirtschaftsberater des RN, Mathias Renaud, nannte die Reaktion der Finanzmärkte öffentlich „das Hauptproblem“ des Programms. Ein zusätzlicher interner Widerspruch liegt im Versuch, Protektionismus (Moratorium für EU-Handelsabkommen, Plan „80 % französische Produkte in Schulkantinen“) mit einer gleichzeitigen Annäherung an die Großwirtschaft zu verbinden. So näherte sich die Partei im April 2026 aktiv der Großwirtschaft an: Am 20. April führte Bardella erstmals ein offizielles Mittagessen mit der Führung von Medef (der Hauptorganisation der Arbeitgeber Frankreichs) durch, und einige Tage zuvor traf sich Le Pen zum Abendessen mit Führungskräften des CAC 40 (der 40 größten börsennotierten Unternehmen Frankreichs), darunter Bernard Arnault (LVMH) und Patrick Pouyanné (TotalEnergies), um die Unternehmer „zu beruhigen“. Ökonomen halten diese Kombination aus Protektionismus und pro-marktwirtschaftlicher Rhetorik für nicht tragfähig, da Frankreich einer der Haupt-Exporteure in die EU ist und eine Verlangsamung des Handels genau die kleinen und mittleren Unternehmen treffen würde, die das Programm zu schützen verspricht.
Beim Verhältnis zur EU sieht das Programm Le Pens eine grundsätzliche Abkehr Frankreichs von der Rolle eines der beiden „Lokomotiven“ der europäischen Integration zugunsten eines Modells „Europa der Nationen“ vor: Le Pen tritt nicht nur für eine Reform der EU ein, sondern für die Abschaffung ihres supranationalen Exekutivorgans, der EU-Kommission als solcher. In ihrer Konzeption wird diese zu einem „Generalsekretariat des Rates“, also zu einem rein technischen Apparat ohne Recht zur Gesetzesinitiative und ohne supranationale Befugnisse. Statt einer Union mit eigenen Institutionen sieht ihre Konzeption die Schaffung eines zwischenstaatlichen „Bündnisses der Nationen“ vor. In einem solchen Bündnis erfordert jede Entscheidung den Konsens souveräner Staaten, und das französische Verfassungsrecht erhält Vorrang vor dem EU-Recht. Die praktischen Folgen dieses Modells wären strukturell zerstörerisch für die EU, denn gerade die EU-Kommission ist der Motor des Binnenmarkts, Koordinator der Sanktionspolitik, das Organ, das Handelsverhandlungen im Namen der 27 Länder führt, und die Instanz, die die Wettbewerbsgleichheit kontrolliert. Sie durch ein zwischenstaatliches Format zu ersetzen, bedeutet, zur Logik der UNO zurückzukehren, in der jede Entscheidung von einem einzelnen Akteur blockiert werden kann.
Im industriellen Bereich vertritt Le Pen das Prinzip „des besten Athleten“: die Verteilung gemeinsamer französisch-deutscher Projekte (wie SCAF) an die effizientesten nationalen Produzenten statt Kooperation. Dies widerspricht dem EU-Kurs auf Integration im Sicherheitsbereich und dem Erwerb sicherheitspolitischer Handlungsfähigkeit. Europa hat bereits einen bestimmten Kurs eingeschlagen – ganz in die andere Richtung. Le Pen strebt eine Senkung des französischen Beitrags zum EU-Haushalt an, der derzeit der zweitgrößte nach Deutschland ist, was die EU als Institution schwächen würde. Auch sie und Bardella vertreten eines der schärfsten Migrationskonzepte in Europa und treten für eine drastische Reduzierung der legalen Einwanderung, die Beendigung von Familienzusammenführungsprogrammen, die Abschaffung des Geburtsrechts auf Staatsbürgerschaft und eine Reform des Asylrechts ein. In dieser Frage haben sie potenzielle Verbündete in der EU – Ungarn, Österreich und Italien. Gleichzeitig ist ein wichtiger Nuancen zu beachten: Der RN setzt keinen neuen Trend, sondern verstärkt lediglich den bereits bestehenden rechten Shift in der Migrationspolitik der EU und vertieft dabei den Spalt zwischen zwei Lagern der Ultrarechten: jenen, die bereit sind, die EU-Regeln strenger anzuwenden (Meloni), und jenen, die die Wirksamkeit dieser Regeln ablehnen (Orbán, Le Pen und Bardella).
Die Unterstützung der Ukraine durch Frankreich würde wahrscheinlich ebenfalls eingeschränkter und von zusätzlichen Bedingungen abhängig werden: Die Fraktion Le Pens im Europaparlament hat bereits gegen die Freigabe eines EU-Kredits von 90 Milliarden Euro für Kiew gestimmt (Februar 2026), und sie selbst lehnt öffentlich eine gemeinsame Haushaltsfinanzierung ab, mit der Begründung „Geld, das Frankreich nicht hat“, und spricht sich gegen einen NATO- und EU-Beitritt der Ukraine aus. Dies bringt ihre Position in die Nähe derjenigen, die der ehemalige ungarische Premierminister Viktor Orbán gezeigt hat. Gleichzeitig würde eine solche freiwillige Einschränkung der französischen Ambitionen auf Führungsrolle in der EU andere regionale Führer wahrscheinlich dazu veranlassen, dieses Vakuum zu füllen. Deutschland würde in diesem Fall einen größeren Anteil der Führung in der EU übernehmen, während Großbritannien seine bilaterale Rolle bei der Koordinierung der europäischen Unterstützung für die Ukraine vertiefen würde. Darüber hinaus werden die Möglichkeiten jedes französischen Präsidenten durch den Verfassungsrat, den Senat und die parlamentarische Arithmetik begrenzt, daher wäre selbst im Falle eines Sieges Le Pens die Umsetzung radikaler Veränderungen in kurzer Frist eine schwierige Aufgabe. Die derzeitige Nationalversammlung, die fragmentierteste in der gesamten Geschichte der Fünften Republik, stellt praktisch eine unüberwindbare Koalition gegen jede RN-Regierung dar, da Linke und Zentristen zusammen stark genug sind, um ein Misstrauensvotum einzubringen. Der einzige Weg, diese Arithmetik zu umgehen, wäre eine sofortige Auflösung des Parlaments nach den Präsidentschaftswahlen und ein Einsatz auf neue Parlamentswahlen, deren Ergebnis unvorhersehbar bleibt.
Édouard Philippe auf einer Pressekonferenz in Nîmes am 26. Juni 2024. Photo: Mikael Anisset/ MAXPPP
Die Hauptvorteile Philippes sind seine umfangreiche Regierungserfahrung, der Ruf eines kompetenten Verwalters und die Fähigkeit, gemäßigte Wähler zu vereinen, während seine Schwachstelle die Assoziation mit unpopulären Reformen der Macron-Ära und die Schwierigkeit bleibt, den Wählern einen spürbar neuen politischen Kurs anzubieten. Philippe stützt sich auf die Partei Horizons und ein Team erfahrener Regierungsmitarbeiter und Parlamentarier, unter denen sein langjähriger politischer Berater Gilles Boyer sowie der ehemalige Minister Christophe Béchu eine besondere Rolle spielen.
Für Frankreich würde eine Präsidentschaft Philippes die Fortsetzung der Haushaltsdisziplin bedeuten, allerdings in einer weniger konfrontativen Form als bei Le Pen. Sein Wirtschaftsprogramm umfasst die Senkung von Produktionssteuern und die Abschaffung von Sozialabgaben auf Überstunden. Gleichzeitig plant er, eine „goldene Regel“ zur Begrenzung des Haushaltsdefizits in die Verfassung aufzunehmen und ein Element der Kapitalisierung im Rentensystem einzuführen, ohne eine Erhöhung des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre auszuschließen. Das Programm Philippes bietet systemische Antworten wie Rentenreform, haushaltspolitische „goldene Regel“ und Senkung der Produktionssteuern, während französische Wähler vor allem eine Antwort auf eine andere Frage erwarten: Warum reicht das Geld am Monatsende nicht (relativ niedrige Kaufkraft). Diese Diskrepanz zwischen dem, was der Kandidat anbietet, und dem, was die Wähler bewegt, ist eines der Haupt-Risiken seiner Kampagne. Ein separates Risiko liegt in der angekündigten Umsetzungsmethode des Programms, da Philippe plant, das Parlament unmittelbar nach seiner Wahl aufzulösen und drei Referenden durchzuführen: über die Rentenreform, die haushaltspolitische „goldene Regel“ und die Ausweitung der Anwendung von Regierungsverordnungen auf die Bereiche Gesundheit, Bildung und Justiz. Diese Methode könnten einige als Versuch werten, parlamentarische Bremsen zu umgehen, die zuvor Macron-Reformen blockiert hatten.
In Bezug auf die EU insgesamt ist Philippe tief mit dem „französisch-deutschen Tandem“ verbunden: Er spricht fließend Deutsch, hat einen Teil seiner Ausbildung in Bonn absolviert und verteidigte als Premierminister öffentlich den Aachener Vertrag von 2019 gegen Vorwürfe des RN des „Verrats an der Souveränität“ sowie half bei der Förderung des gemeinsamen französisch-deutschen Wiederaufbauplans von 500 Milliarden Euro während der Pandemie. Philippe beschreibt die französisch-deutsche Partnerschaft als Bedingung für die Überwindung europäischer Krisen. Eine solche Positionierung ist der Logik Le Pens diametral entgegengesetzt, die Verteilung von Projekten statt Kooperation fordert. Da Philippe zur Integration aufruft, schlägt er im Verteidigungsbereich eine europäische Präferenz beim Waffeneinkauf vor und betont die Notwendigkeit einer stärker vereinheitlichten und leistungsfähigeren europäischen Armee. Auf der Eurosatory-Messe 2026 erklärte er, dass Frankreich mehr Munition produzieren müsse. Damit gibt er eine klare Bewertung der Sicherheitslage in Europa ab – das derzeitige Niveau der Verteidigungsbereitschaft (sowohl industriell als auch institutionell) entspricht nicht dem Bedrohungsniveau.
Philippe strebt einen Umbau der französischen Migrationspolitik und einen Bruch mit der derzeitigen, seiner Ansicht nach zu passiven Dynamik an. Er möchte dem Staat die Kompetenz geben, selbst zu entscheiden, wen und in welcher Anzahl er aufnimmt: Sein Programm sieht eine zielgerichtete Arbeitsmigration entsprechend den Bedürfnissen des Arbeitsmarkts vor, eine reformierte Integration durch Ausbildung und Zugang zu Wohnraum sowie beschleunigte Asylverfahren mit klarer Abgrenzung zwischen Flüchtlingen und Wirtschaftsmigranten, strengere Regeln für Familienzusammenführung, schnellere Umsetzung von Abschiebungsentscheidungen und eine stärkere Kontrolle der illegalen Migration. Er erkennt an, dass Frankreich aus wirtschaftlichen Gründen ein bestimmtes Maß an Einwanderung braucht, besteht jedoch darauf, dass diese besser kontrolliert sein muss. Die Umsetzung dieses Programms würde jedoch auf einen parlamentarischen Stillstand stoßen. Das Migrationsrecht ist eines der polarisierendsten Themen im französischen Parlament: Die Linken blockieren systematisch jede Verschärfung der Kontrollen, während der RN nur für seine eigene, deutlich schärfere Version der Reformen stimmen würde. Für Philippe bedeutet dies, dass er entweder eine Parlamentsauflösung und Neuwahlen oder schmerzhafte Kompromisse benötigen wird, die den Kern der Reform verwässern. Die Erfahrung Macrons, dessen Migrationsgesetz 2024 erst nach Änderungen durch die Rechten verabschiedet wurde, die die Zentristen als zu hart empfanden, ist ein anschauliches Beispiel.
Die Ukraine ist ihrerseits erst relativ spät zu einem sichtbaren Element der Wahlkampfstrategie Philippes geworden: Im Mai 2026 besuchte er Kiew, traf sich mit Selenskyj und unterstützte öffentlich den NATO-Beitritt der Ukraine sowie die Stationierung europäischer Truppen nach Kriegsende. Im Gegensatz zu Glucksmann oder Attal, die die Unterstützung der Ukraine konsequent zu einem der zentralen Elemente ihrer außenpolitischen Rhetorik machen, betrachtet Philippe die ukrainische Frage vor allem im Kontext der europäischen Sicherheit und der Stärkung der NATO. Sein kürzlicher Besuch in Kiew war eher ein Signal der Verbundenheit mit dem derzeitigen Kurs Macrons als ein Beleg dafür, dass die Ukraine ein zentrales Thema seiner Präsidentschaftskampagne ist. Dennoch gibt es einen wesentlichen Unterschied: Philippe vermeidet die „strategische Zweideutigkeit“, die zum Markenzeichen Macrons geworden ist.
Gabriel Attal nach seiner Ernennung zum Premierminister Frankreichs. Quelle
Die Vorteile Attals sind Jugend, starke Kommunikationsfähigkeiten und eine klare proeuropäische Position, während Kritiker auf seine relativ geringe Verwaltungserfahrung und die enge Verbindung mit dem Erbe der Präsidentschaft Macrons hinweisen. Es wird erwartet, dass Attal sich auf einen großen Teil des Personalreservoirs des macronistischen Lagers stützt, insbesondere auf Politiker mit Regierungs- und Europainstitutionserfahrung, unter denen eine wichtige Rolle sein Partner, der ehemalige Außenminister Stéphane Séjourné – einer der zentralen Architekten der europäischen Politik Macrons – sowie Experten für Europapolitik wie Pierre-Alexandre Anglade, der ehemalige Industrieminister Roland Lescure und die ehemalige Regierungssprecherin Prisca Thevenot spielen könnten. Dies verschafft ihm ein starkes Team in Fragen der europäischen Integration, Wirtschaft und Staatsverwaltung.
Für Frankreich würde eine Präsidentschaft Attals eine dynamischere Variante derselben reformistischen Linie wie bei Philippe bedeuten, jedoch mit einem deutlicheren Akzent auf strukturellen Veränderungen des Arbeitsmarkts und des Bildungswesens. Sein Programm ist im haushaltspolitischen Bereich noch nicht klar, weshalb ÉlyséeScope sein Szenario als Fortsetzung der Regierungstrajektorie (PSMT) klassifiziert. Sein Programm sieht eine Erhöhung der Löhne durch die Logik des „Bruttorechts“ vor, was einem Äquivalent einer 13. Monatszahlung entsprechen würde, sowie eine Reform des Arbeitsrechts und die Abschaffung von Beschränkungen für Überstunden.
Wie Philippe nimmt Attal eine rechtsparteiische Position zur Einwanderung ein und hat sich öffentlich von der „sowohl-als-auch“-Logik Macrons in dieser Frage verabschiedet, indem er sich als entschlossener Akteur positioniert. Attal schlägt vor, der Arbeitsmigration Vorrang vor Familienzusammenführung zu geben und klare Regeln einzuführen: jährliche Festlegung des Bedarfs gemeinsam mit Gewerkschaften und Arbeitgeberorganisationen (den sogenannten Sozialpartnern, die traditionell an der Regulierung des französischen Arbeitsmarkts beteiligt sind), vom Parlament abgestimmte Quoten und ein Punktesystem nach kanadischem Vorbild. Sein Slogan lautet: „Weniger aufnehmen, aber besser aufnehmen“. Im Gegensatz zu Philippe hat er keine Pläne zur Parlamentsauflösung oder einer Reihe von Referenden angekündigt, was das Risiko institutioneller Konfrontation im Inland verringert, aber die Frage offen lässt, wie er parlamentarische Bremsen überwinden will, die Reformen unter Macron gestoppt hatten.
Attal ist Föderalist und Integrationist. Auf der Eurosatory-Messe 2026 präsentierte er zusammen mit Philippe seine Vision der Verteidigungspolitik und betonte die Notwendigkeit, die Produktionskapazitäten und die industrielle Autonomie Frankreichs zu erhöhen. Im Gegensatz zu Le Pen vertritt er nicht die Logik „des besten Athleten“ und schlägt nicht vor, gemeinsame Projekte durch Aufteilung von Zuständigkeiten zu ersetzen, und ist grundsätzlich der Ansicht, dass die EU-Länder ihre Verteidigung „deamerikanisieren“ sollten. Bezeichnend ist, dass unter allen betrachteten Kandidaten gerade Attal diese strategische Zielsetzung am offensten formuliert, also die Verringerung der Abhängigkeit von amerikanischen Systemen und Entscheidungen zugunsten eines autonomen europäischen Potenzials. Dies unterscheidet seine Position von Mélenchon, der ebenfalls gegen die NATO ist, aber aus antiatlantischen und nicht aus proeuropäischen Gründen, und von Philippe, der die Steigerung der Produktion betont, ohne die USA als Problem zu benennen.
Was die Ukraine betrifft, ist Attal eine der wichtigsten Stimmen für Kiew unter den französischen Kandidaten. Mit familiären Wurzeln in Odessa leitet er die parlamentarische Freundschaftsgruppe mit der Ukraine und nimmt eine härtere Haltung zur russischen Aggression ein als ein großer Teil der französischen politischen Klasse. Seine Präsidentschaft würde wahrscheinlich nicht nur die französische Unterstützung für die Ukraine erhalten, sondern aktiv vorantreiben: Im Gegensatz zu Philippe, dessen pro-ukrainische Position sich relativ spät als sichtbares Element der Strategie herausgebildet hat, zeigt Attal diese Verbundenheit systematisch und konsequent.
Ansprache des Europaabgeordneten Raphaël Glucksmann nach der Bekanntgabe der Ergebnisse der Europawahlen. Photo: Sameer Al-Doumy / AFP. Quelle
Die Stärken Glucksmanns sind seine konsequente proeuropäische Position, sein Ansehen im Bereich der Außenpolitik und die Unterstützung der Ukraine, während seine größte Herausforderung die begrenzte Wählerbasis und die Schwierigkeit bleiben, das gesamte französische linke Lager zu konsolidieren. Glucksmann stützt sich auf ein Team proeuropäischer Sozialdemokraten aus seiner Partei, unter denen die Co-Vorsitzende Aurore Lalucq und der Mitbegründer der Bewegung Jo Spiegel eine Schlüsselrolle spielen. Ein wichtiger politischer Verbündeter bleibt auch der Vorsitzende der Sozialistischen Partei Frankreichs, Olivier Faure, dessen Zusammenarbeit nach den Europawahlen 2024 zu einer Annäherung zwischen Place Publique und den Sozialisten beigetragen hat. Dies verschafft Glucksmann eine politische Stütze unter den proeuropäischen linken Kräften.
Eine Präsidentschaft Glucksmanns würde für Frankreich den Versuch bedeuten, ein erneuertes sozialdemokratisches Programm unter extrem schwierigen haushaltspolitischen Realitäten umzusetzen. Seine wirtschaftliche Plattform sieht eine Erhöhung des Mindestlohns, eine Überprüfung der Rentenreform 2023 (Abschaffung der Erhöhung des Renteneintrittsalters auf 64 Jahre) durch stärkere Besteuerung von Großkapital und Übergewinnen vor. Analysten weisen auf den strukturellen Widerspruch zwischen den ausgabenintensiven Verpflichtungen seines Programms und der Notwendigkeit hin, das Defizit zu senken, das bereits über 5 % des BIP liegt: Glucksmann stellt im Gegensatz zu Philippe die Haushaltsdisziplin nicht ins Zentrum seines Programms. Gleichzeitig ist sein Vorteil eine relativ klare soziale Basis und eine geringere Anfälligkeit für Vorwürfe des „linken Populismus“ als bei Mélenchon, was deutlich breitere Koalitionsmöglichkeiten eröffnet.
Glucksmann nimmt eine deutlich mildere Position zur Einwanderung ein als Philippe oder Attal: Er spricht sich gegen eine Verschärfung der Kontrollen als Hauptantwort auf die Migrationsfrage aus und betont stattdessen Integration und den Kampf gegen Diskriminierung, erkennt jedoch an, dass „sich in Frankreich niederzulassen kein allgemeines Recht ist“. Glucksmann möchte die Migrationsdebatten auch durch die Organisation einer „Volksversammlung“ mit per Los ausgewählten Bürgern lösen, die mit demografischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Daten vertraut gemacht werden und ihre Haltung äußern sollen. Dies macht sein Programm in diesem Bereich zum am stärksten unterschiedlichen zum RN, gleichzeitig aber auch zum verwundbarsten aus Sicht der breiten Wählerwahrnehmung, da Einwanderung eines der zentralen Sorgenfragen für französische Wähler bleibt.
Glucksmann unterstützt eine Vertiefung der Verteidigungszusammenarbeit auf EU-Ebene, einschließlich gemeinsamer Waffeneinkäufe und der Entwicklung eines einheitlichen Verteidigungspotenzials. Gleichzeitig könnte seine linke Identität die Förderung einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben innerhalb Frankreichs erschweren, da traditionelle linke Wähler einer Militarisierung des Haushalts tendenziell negativ gegenüberstehen. Er tritt auch dafür ein, dass die EU die Einstimmigkeitsregel durch qualifizierte Mehrheitsentscheidungen ersetzt. Diese Position entspricht der Vision des föderalistischen Flügels der EU, der das Vetorecht als eines der Hauptinstitutionellen Hindernisse für die Umwandlung der Union in einen eigenständigeren geopolitischen Akteur betrachtet.
Für die Ukraine wäre eine Präsidentschaft Glucksmanns ein sehr günstiges Szenario. Glucksmann unterstützt die Ukraine systematisch und von Anfang an: Er war persönlich auf dem Maidan 2013–2014 anwesend, nahm aktiv an der Arbeit des Parlamentarischen Assoziierungsausschusses EU–Ukraine teil und rief öffentlich zu maximaler militärischer und finanzieller Unterstützung Kiews auf, einschließlich eines sofortigen Embargos auf russische Energieträger. Zusätzlich ist sein Name mit der Ukraine durch seine ehemalige Frau Eka Zguladze verbunden, die den Posten der Ersten Stellvertretenden Innenministerin der Ukraine innehatte.
Der Vorsitzende der Partei „La France Insoumise“ Jean-Luc Mélenchon bei einem Parteitreffen in der Stadt Angers am 5. Februar 2025. Photo: Jean-François Monier / AFP. Quelle
Der Hauptvorteil Mélenchons ist die Fähigkeit, eine disziplinierte und loyale Wählerschaft zu mobilisieren, während seine radikalen wirtschaftlichen und außenpolitischen Ansichten die Möglichkeit, zentristische Wähler im zweiten Wahlgang anzuziehen, stark einschränken. Mélenchon stützt sich auf einen engen Kreis engster Mitstreiter aus „La France Insoumise“, darunter der Parteikoordinator Manuel Bompard, die Fraktionsvorsitzende Mathilde Panot, der Abgeordnete Éric Coquerel und die Vizepräsidentin der Nationalversammlung Clémence Guette. Der „autoritäre Stil“ sorgt für hohe interne Disziplin, verstärkt jedoch gleichzeitig den Ruf der Bewegung als zentralisierte politische Kraft, die weitgehend von Mélenchon selbst abhängig ist.
Eine Präsidentschaft Mélenchons würde für sein Land den radikalsten Bruch mit der haushalts- und wirtschaftspolitischen Linie aller vorherigen Regierungen bedeuten. Sein Programm sieht eine Verkürzung der Arbeitswoche von 35 auf 32 Stunden, eine Senkung des Renteneintrittsalters auf 60 Jahre, eine umfangreiche Verstaatlichung strategischer Sektoren und die Einführung der „1-zu-20-Regel“ vor: eine Begrenzung der Lohnspanne zwischen dem niedrigsten und höchsten Gehalt in Unternehmen. Das Analysecenter Institut Montaigne bewertete ein ähnliches Programm von 2022 als eines, das zu einem Anstieg des Defizits um mehr als 250 Milliarden Euro pro Jahr führen würde – also auf ein Niveau, das nur mit den Ausgaben der Pandemiezeit vergleichbar ist. Die Reaktion der Finanzmärkte und der EU-Partner auf einen solchen Kurs wäre scharf und wahrscheinlich unmittelbar.
Mélenchon nimmt eine diametral entgegengesetzte Position zur Einwanderung ein im Vergleich zum RN und sogar zu Philippe und Attal: Er spricht sich gegen jegliche Einschränkungen der Einwanderung aus und hält die Fragestellung selbst für „xenophob“, und schlägt stattdessen ein umfangreiches Programm zur Legalisierung illegaler Migranten vor. Das Szenario der „republikanischen Front“ gegen den RN wäre für ihn deutlich weniger zuverlässig als für andere linke Kandidaten, da ein Teil des zentristischen Wählerschafts selbst zur Verhinderung Le Pens nicht für ihn stimmen würde.
Die Position Mélenchons ist ihrem Wesen nach euroskeptisch, wenn auch nicht anti-europäisch im Sinne eines EU-Austritts. Mélenchon tritt für eine „Überprüfung des Vertrags von Lissabon“ ein. Seine Strategie ist die sogenannte „europäische Ungehorsamkeit“: das eigene Programm umzusetzen, auch wenn es gegen EU-Regeln (Stabilitätspakt, Wettbewerbsrichtlinien) verstößt, und Verhandlungen aus einer Position der Stärke zu führen. Der Plan sieht einen Ausstieg aus bestehenden Verträgen vor, falls Verhandlungen scheitern, bleibt jedoch vage, was mit dem Euro und dem Binnenmarkt geschehen soll. Er bedeutet die Ablehnung der 3%-Defizitregel, die Abschaffung von Wettbewerbsregeln, die eine Renationalisierung von Sektoren unmöglich machen, den Ausstieg aus EU-Handelsabkommen und die Ablehnung des Vorrangs des EU-Rechts vor dem französischen Verfassungsrecht. Juristisch erfordert eine Überprüfung des Vertrags von Lissabon die einstimmige Zustimmung aller 27 Länder, also ohne jegliches Veto, was unmöglich ist. Der „Plan B“ (einseitiger Ungehorsam) ist daher ein faktischer Konflikt mit der Rechtsgrundlage der EU, der Frankreich in eine Position ähnlich der Ungarns bringen würde, jedoch mit weitreichenderen Folgen.
Er tritt für eine radikale Überprüfung bzw. eher Ignorierung des Vertrags von Lissabon (der Rechtsgrundlage der EU), die Abschaffung des „Stabilitätspakts“ und eine vollständige Ablehnung der EU-Haushaltsregeln ein, was zu einem direkten Konflikt mit Berlin und Brüssel führen würde. Zur gemeinsamen Verteidigung ist Mélenchon ein offener Kritiker jeglicher Erhöhung der EU-Verteidigungsausgaben, die er als „Militarisierung Europas“ betrachtet, was seine Position grundsätzlich unvereinbar mit dem Kurs macht, den Berlin, Warschau und die baltischen Staaten in den letzten Jahren vertreten. In der NATO-Frage tritt er für einen Ausstieg Frankreichs aus dem integrierten Kommando und generell für eine Distanzierung von transatlantischen Sicherheitsstrukturen ein.
Mélenchon spricht sich konsequent gegen Waffenlieferungen an die Ukraine aus und qualifiziert diese als Eskalationsrisiko, und blockiert jegliche Initiativen, die Frankreich in eine aktivere Rolle einbinden könnten. Beispielsweise stimmte LFI gegen das französisch-ukrainische bilaterale Sicherheitsabkommen (März 2024), während selbst der RN sich nur enthielt. Eine Präsidentschaft Mélenchons würde daher nicht nur eine Schwächung der Unterstützung für die Ukraine bedeuten – sie könnte zu einer aktiven französischen Blockade der Koordinierungsmechanismen der EU zur Unterstützung Kiews führen, was dieses Szenario strukturell der ungarischen Orbán-Modell annähert, jedoch mit größerem Gewicht, da ein Veto oder passiver Sabotage seitens Frankreichs im EU-Rat ungleich schwerwiegendere Folgen hätte.
Der Wahlprozess 2027 wird sich vor dem Hintergrund mehrerer miteinander verbundener Tendenzen entfalten, von denen jede das Endergebnis erheblich verändern kann. Im Folgenden erklären wir die wichtigsten davon.
Polarisierung und Fragmentierung. Die französische Politik tritt in den Wahlzyklus in einem Zustand gleichzeitiger Polarisierung und Fragmentierung ein. Das linke politische Spektrum bleibt tief gespalten: Nur ein Teil der LFI-Sympathisanten würde eine Führung Glucksmanns akzeptieren, während nur ein Teil der PS-Sympathisanten eine Führung Mélenchons akzeptieren würde. Das Zentrum ist zwischen Philippe und Attal fragmentiert. Diese Fragmentierung könnte doppelt zugunsten des RN wirken: erstens im ersten Wahlgang durch die Zersplitterung der Stimmen des Regierungslagers auf mehrere Kandidaten; zweitens im zweiten Wahlgang durch die Möglichkeit, dass der RN gegen einen weniger legitimen Gegner antritt.
Gerichtlicher Faktor und strukturelle Ungewissheit. Zu den zentralen Ungewissheiten des Wahlprozesses gehören das Gerichtsurteil im Fall Le Pen, die Entscheidung des Pariser Berufungsgerichts zu ihrer Schuld und ihrem Kandidaturrecht sowie ihre anschließende Entscheidung, persönlich anzutreten statt Bardella aufzustellen, die die Ungewissheit innerhalb des RN-Lagers hinsichtlich des Präsidentschaftskandidaten beseitigt haben.
Gegenüberstellung „Pro-EU vs. Anti-Brüssel“ als neue Konfliktlinie. Einige Analysten prognostizieren, dass die Wahlen 2027 zu einer Abstimmung „für oder gegen die EU“ werden könnten: Nur 9 % der Franzosen sind der Ansicht, dass die EU mehr Befugnisse zur Lösung nationaler Probleme erhalten sollte, was eine Tendenz zur nationalen Selbstbezogenheit widerspiegelt, die in Frankreich ausgeprägter ist als in den Nachbarländern. Laut Eurobarometer (2025) äußern nur 30 % der Franzosen eine positive Haltung zur EU, 6 Punkte weniger als im Frühjahr desselben Jahres und deutlich unter dem EU-Durchschnitt (42 %). Nur 27 % der Franzosen vertrauen der EU gegenüber 48 % im Unionsdurchschnitt – einer der niedrigsten Werte unter den Mitgliedstaaten. Im breiteren europäischen Kontext ist Souveränismus ein gesamteuropäischer Trend: In Deutschland wurde die AfD zur zweitstärksten Kraft nach der CDU, in Italien ist Fratelli d’Italia von Meloni bereits die einflussreichste Partei.
Instabilität als Wahlkampfhintergrund. Laut einer Umfrage der Jean-Jaurès-Stiftung (April 2026) sind „die Wähler müde von der Machtlosigkeit der Exekutive, der Wunsch nach Veränderung ist stark“, und die Präsidentschaftswahlen 2027 „versprechen ein Moment starker Mobilisierung zu werden“. Drei Jahre instabiler Regierungen, haushaltspolitischer Sackgassen und nicht funktionierender parlamentarischer Mehrheiten schaffen für alle Kandidaten denselben Kontext: Jeder präsentiert sich als eigenständige und einzigartige Antwort auf das Chaos.
Bevor Schlussfolgerungen gezogen werden, lohnt es sich, auf die Einschränkungen von Wahlumfragen einzugehen, die in den letzten Wahlzyklen wiederholt ein ungenaues Bild des Endergebnisses geliefert haben. Die aktuelle Situation lässt sich leicht fälschlicherweise als bereits entschieden wahrnehmen, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist. In einem Beitrag für The Guardian im Mai 2026 warnte der assoziierte Wissenschaftler der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), Joseph de Weck, vor der fatalistischen Annahme, dass ein Sieg der Ultrarechten unvermeidlich sei, und wies auf zwei historische Lehren hin, die man sich merken sollte. Die erste ist das Phänomen, das manchmal als „umgekehrte Schüchternheit des ultrarechten Wählers“ bezeichnet wird: Während traditionell angenommen wird, dass ultrarechte Wähler ihre wahren Präferenzen verbergen, wurde im französischen Kontext oft die gegenteilige Tendenz beobachtet – RN-Wähler geben ihre Absichten in Umfragen gerne preis, setzen diese Unterstützung aber nicht immer in einen Sieg im zweiten Wahlgang um, wenn die „republikanische Front“ aktiviert wird. Die eigentliche Frage, wie 2022, 2017 und 2002, lautet, wer in den zweiten Wahlgang einzieht und wer die Stimmen der anti-RN-Wähler konsolidieren kann.
Die zweite Lehre stammt aus den Präsidentschaftswahlen 2012, als François Hollande auf einem vergleichbaren Stadium des Wahlkampfs von der politischen und medialen Elite als zu lasch, kompromittiert und schwach wahrgenommen wurde, am Ende jedoch Präsident wurde. Die Schlussfolgerung besteht nicht darin, dass jeder Außenseiter zwangsläufig gewinnt, sondern dass Gewissheit in Prognosen einer der gefährlichsten Fehler in der französischen Politik ist. Andererseits waren die Kommunalwahlen im März 2026 eine wichtige Marke für das RN Le Pens, da die Partei erstmals die Kontrolle über mehr als 60 Kommunen erlangte. Gleichzeitig kann dies auch potenzielle Risiken für ihren Wahlkampf schaffen. Ähnlich wie die britische Reform UK nach einem lauten Erfolg bei den Lokalwahlen mit der Enttäuschung eines Teils der Wähler über ihre lokale Amtsführung konfrontiert war, könnte die Kluft zwischen Protestwahl und realer Verwaltung auch für das RN zu einer politischen Herausforderung werden.
Umfragen sind lediglich eine Momentaufnahme gesellschaftlicher Stimmungen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Und da ein Jahr in der Politik eine sehr lange Zeit ist, wird nur die Zeit zeigen, wer der nächste Präsident Frankreichs wird.
Stand Mitte 2026 bleibt die Favoritin des ersten Wahlgangs die Vertreterin des „Rassemblement National“ Marine Le Pen. Der einzige entscheidende Faktor im Jahr 2027 wird nicht der erste Platz Le Pens im ersten Wahlgang sein, sondern ob die gemäßigten Linken, Zentristen und gemäßigten Rechten einen einzigen starken gemeinsamen Kandidaten aufstellen können, der sie stoppen kann. Im Falle ihrer Einigkeit erscheint Édouard Philippe als wahrscheinlichster Kompromisskandidat, obwohl auch Gabriel Attal und Raphaël Glucksmann als Alternativen in Betracht gezogen werden. In jedem Fall, wenn einer dieser drei das gesamte Wählerpotenzial, das gegen den RN ist, konsolidieren und in den zweiten Wahlgang einziehen kann, wird sich die „republikanische Front“ mit einer für die französische Politik ungewöhnlichen Einmütigkeit um ihn scharen, und die Chancen Le Pens auf einen Sieg würden erheblich sinken. Gleichzeitig würden bei anhaltender Fragmentierung die Chancen Le Pens auf einen Sieg stark steigen.
Unabhängig davon, wer Präsident wird, werden die Möglichkeiten zur Umsetzung von Wahlprogrammen jedoch erheblich durch die wirtschaftliche und institutionelle Lage eingeschränkt sein. Frankreich hat bereits ein Staatsdefizit von über 5 % des BIP und befindet sich im Verfahren des übermäßigen Defizits der Europäischen Union, was den Spielraum für umfangreiche haushaltspolitische Initiativen erheblich einengt. Darüber hinaus muss jeder Präsident die parlamentarische Arithmetik, die Position der Regierung und die Anforderungen der europäischen Fiskalregeln berücksichtigen. Das bedeutet, dass die Umsetzung teurer Wahlversprechen deutlich schwieriger sein wird als in vorherigen Präsidentschaftskampagnen.
Die Wahlen 2027 werden nicht nur die Person des nächsten Präsidenten bestimmen, sondern auch, inwieweit Frankreich seine Rolle als eines der Hauptzentren der europäischen Integration, der Entwicklung einer gemeinsamen Verteidigungspolitik, der Unterstützung der Ukraine und der Gestaltung der Sicherheitsarchitektur Europas bewahren wird.
Sie könnten interessiert sein
