Deux fronts, un ennemi : pourquoi la Géorgie et l'Ukraine doivent être perçues comme un même combat

Note de l’auteur

Cet article n’est pas seulement une analyse : c’est un manifeste. Il est écrit non seulement du point de vue d’un analyste en sécurité, mais aussi en tant que citoyen géorgien et professionnel ayant travaillé directement en Ukraine durant la guerre en cours. Dans ces deux pays, j’ai vu de mes propres yeux le prix à payer pour défendre un choix civilisationnel — un choix fondé sur les valeurs européennes, fait bien avant la crise actuelle.

Dans le même temps, j’ai vu trop de gens, même au sein du monde démocratique, détourner le regard ou hésiter à agir.

La lutte pour une Géorgie libre et démocratique ne relève pas d’une simple question régionale. Elle s’inscrit dans une confrontation plus vaste entre l’impérialisme autoritaire et les principes fondamentaux qui sous-tendent le projet européen. La Géorgie et l’Ukraine ne sont pas des cas isolés : elles représentent deux fronts d’un même combat pour la souveraineté, la dignité et le droit des peuples à choisir librement leur avenir.

Mais il ne s’agit pas seulement du droit des Géorgiens et des Ukrainiens à forger leur destin. Leur engagement dans cette lutte aura aussi des répercussions sur l’avenir de la civilisation occidentale dans son ensemble. Aujourd’hui, ce n’est pas seulement la résistance de ces deux nations qui est mise à l’épreuve, mais aussi la crédibilité du monde démocratique — et sa capacité à perdurer.

Une Géorgie européenne n’est pas seulement possible : elle est vitale. La communauté internationale doit comprendre que ce qui se joue à Tbilissi et à Kiev ne se situe pas en marge de l’Europe, mais en son cœur — et touche à son avenir même. La mer Noire n’est plus une frontière : elle est devenue un champ de bataille. Les décisions prises aujourd’hui dans cette région façonneront l’ordre mondial pour les générations à venir.

Comme le dit le héros de l’un des films les plus puissants à mes yeux, Gladiator : « Ce que nous faisons dans la vie résonne dans l’éternité. »

Gloire à l’Ukraine !

დიდება გმირებს ! (Gloire aux héros !)

— David Gianjalia

Introduction : pas de conflits séparés, mais un seul front de guerre

La guerre menée par la Russie contre ses voisins démocratiques ne commence ni avec l’annexion de la Crimée en 2014, ni avec l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022. Elle ne débute pas non plus avec les cyberattaques ni avec la « frontiérisation » rampante que subit la Géorgie depuis 2008. Ses racines remontent plus loin, aux années 1990, en Abkhazie, lorsque les troupes et équipements militaires russes ont soutenu les mouvements séparatistes dans un conflit sanglant qui a fait des milliers de morts et déplacé des centaines de milliers de personnes.

Des volontaires ukrainiens ont donné leur vie pour défendre la Géorgie dans cette lutte. Aujourd’hui, des milliers de soldats géorgiens se battent sur les lignes de front en Ukraine — un acte de solidarité mutuelle.

Malgré le lien historique et stratégique profond qui unit la Géorgie et l’Ukraine, les gouvernements occidentaux persistent à les traiter comme deux cas distincts. Cette distinction artificielle sert directement les intérêts du Kremlin. Elle affaiblit la dissuasion, brouille la véritable nature du conflit et divise ce qui devrait être un front démocratique uni face à l’expansion autoritaire. La Russie, elle, ne voit pas ces guerres comme séparées. Elle les perçoit comme les volets d’une même campagne impériale visant à reprendre le contrôle de ses anciens territoires — par des moyens militaires comme par des opérations hybrides.

Si la Géorgie tombe, la mer Noire risque de devenir un lac russe. Si elle est déstabilisée, le corridor médian — un axe vital pour le commerce et l’énergie reliant l’Europe à l’Asie — pourrait s’effondrer. Et si la Géorgie est abandonnée, le message adressé à toutes les démocraties situées en première ligne sera limpide : vous êtes sacrifiables.

Le rôle stratégique de la Géorgie dans le système de sécurité eurasien

La Géorgie n’est pas simplement un voisin de la Russie : elle est une pierre angulaire géopolitique. Située au carrefour de l’Europe et de l’Asie, sa position stratégique, combinée à ses infrastructures et à son accès à la mer, en fait un acteur clé de la stabilité régionale. Elle constitue un nœud central du corridor médian, cette route commerciale et énergétique reliant l’Europe à l’Asie centrale et à la Chine via la mer Caspienne. Ce corridor contourne à la fois la Russie et l’Iran, offrant une alternative stratégique majeure aux voies dominées par le Kremlin.

La Géorgie abrite également des infrastructures énergétiques cruciales, telles que l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan et le gazoduc du Caucase du Sud — deux éléments essentiels dans les efforts de l’Europe pour diversifier ses sources d’approvisionnement et réduire sa dépendance au gaz et au pétrole russes. Ses ports de la mer Noire, Poti et Batoumi, ainsi que le projet de port en eau profonde d’Anaklia, constituent des maillons fondamentaux du réseau de transport est-ouest.

La Russie est pleinement consciente de l’importance cruciale de la Géorgie. C’est précisément pour cette raison qu’elle l’a envahie en 2008 et continue d’occuper environ 20 % de son territoire, notamment l’Abkhazie et la région de Tskhinvali (Ossétie du Sud). Le contrôle ou la déstabilisation du territoire géorgien permet à Moscou de fragiliser la sécurité énergétique de l’Europe, de contourner l’Ukraine, et de perturber les liens économiques et stratégiques entre l’Europe et l’Asie.

Guerre hybride en Géorgie : un conflit sans cessez-le-feu

Après la guerre de 2008, la communauté internationale n’a imposé aucune conséquence significative à la Russie. Elle est restée membre du G8, les États-Unis ont lancé une politique de « reset », et la France était sur le point de finaliser la vente de porte-hélicoptères de classe Mistral à Moscou. Le commerce occidental avec la Russie s’est poursuivi comme si de rien n’était. Pendant ce temps, les troupes russes s’enracinaient à Soukhoumi et dans la région de Tskhinvali.

Pourtant, la Géorgie n’a jamais connu de véritable paix. Elle est la cible d’une guerre hybride permanente : une occupation rampante marquée par l’installation de barbelés et de clôtures, des enlèvements de civils le long des lignes dites « administratives », et des pressions politiques et économiques constantes. Cette stratégie est complétée par des cyberattaques, une ingérence électorale et une propagande visant à saper la souveraineté de la Géorgie.

Le 20 mai 2025, le Service de sécurité de l'État de Géorgie a signalé l’enlèvement de trois citoyens géorgiens par les forces d’occupation russes près du village de Khurvaleti, dans la municipalité de Gori. Deux d’entre eux sont toujours détenus illégalement. D’après le Mouvement contre l’occupation, plus de 3 500 citoyens géorgiens ont été enlevés depuis la fin de la guerre en 2008.

Ces enlèvements ne sont pas des incidents isolés. Ils font partie intégrante d’une stratégie de guerre psychologique visant à intimider les communautés frontalières, à instiller un climat de peur et à normaliser, petit à petit, une occupation illégale sur le territoire géorgien.

La guerre hybride menée par la Russie ne se limite pas à sa périphérie régionale : elle s’étend désormais à l’échelle mondiale, y compris outre-Atlantique. Les mêmes méthodes utilisées en Géorgie — désinformation, cyberintrusion, déstabilisation sociétale — sont également déployées pour saper les institutions démocratiques aux États-Unis et en Europe. En 2016, des acteurs soutenus par l’État russe ont interféré dans l’élection présidentielle américaine à travers des cyberattaques coordonnées et une manipulation massive des réseaux sociaux. En 2020, la cyberattaque SolarWinds, attribuée à des groupes liés au renseignement russe, a compromis des dizaines d’agences fédérales américaines et pénétré des réseaux d’infrastructures critiques.

Par ailleurs, de nombreux citoyens américains ont été la cible de récits de propagande russes — et, dans certains cas, absorbés par eux. Ces opérations incluent l’amplification de contenus politiques polarisants, la promotion de théories du complot, et la modification insidieuse de l’opinion publique dans le but de servir les intérêts du Kremlin. Ce phénomène démontre que la guerre informationnelle menée par la Russie vise non seulement à affaiblir les États étrangers, mais aussi à s’infiltrer dans le tissu social, culturel et psychologique de leurs sociétés. Les batailles idéologiques qui commencent dans les rues de Tbilissi ou de Kiev trouvent aujourd’hui un écho tangible dans le débat politique aux États-Unis.

Par conséquent, la Géorgie ne peut pas être réduite à un simple cas régional. Elle se situe en première ligne d’un conflit mondial plus vaste : celui qui oppose la gouvernance démocratique à l’expansionnisme autoritaire.

L’aveuglement occidental : une erreur stratégique

Après l’invasion de 2008, la Géorgie a été à tort classée comme un pays « post-conflit ». Les gouvernements occidentaux ont détourné leur attention et leurs ressources, convaincus — à tort — que la stabilité était revenue. Cette négligence a permis à la Russie de renforcer son emprise sur les institutions géorgiennes, d’infiltrer son économie et d’influencer son paysage médiatique.

L'absence de sanctions réelles contre la Russie après l’agression de 2008 a envoyé un signal dangereux : l’impunité. Ce manque de réaction a encouragé le Kremlin à annexer la Crimée en 2014, puis à envahir l’est de l’Ukraine. Moscou a compris que l’agression pouvait rapporter gros — à peu de frais. Ce n’est qu’avec l’éclatement de la guerre totale en Ukraine en 2022 que le monde occidental a commencé à mesurer le coût réel de l’apaisement.

Cette situation est d’autant plus regrettable qu’elle contraste avec la trajectoire impressionnante de la Géorgie depuis la Révolution des Roses en 2003. Le pays a entrepris des réformes démocratiques et économiques profondes, devenant un modèle de transformation post-soviétique. Ces avancées ont été si remarquables qu’après l’Euromaïdan de 2014, l’Ukraine a fait appel à des fonctionnaires et experts géorgiens pour l’accompagner dans ses propres réformes. Ce lien de coopération souligne à quel point la lutte pour la démocratie en Géorgie et en Ukraine est interconnectée — et à quel point ces deux nations représentent un atout stratégique et moral pour l’avenir de l’Europe de l’Est.

Géorgie et Ukraine : des résistances interconnectées

La Géorgie et l’Ukraine ne sont pas deux cas parallèles : elles constituent des fronts interconnectés d’une même lutte stratégique contre l’impérialisme autoritaire. Dès le début des années 1990, des volontaires ukrainiens sont morts aux côtés des Géorgiens en Abkhazie — non seulement face aux séparatistes, mais également contre les troupes et équipements russes. Depuis 2014, au moins 94 volontaires géorgiens ont été tués en Ukraine. Ce chiffre peut sembler modeste en valeur absolue, mais il représente la perte la plus élevée par habitant parmi les volontaires étrangers, et la plus importante parmi les nationalités européennes.

Cette interdépendance stratégique entre la Géorgie et l’Ukraine est confirmée par les exigences formulées par le Kremlin lui-même. Selon une enquête récente de Reuters, citant trois sources anonymes impliquées dans les négociations de paix, la Russie a explicitement demandé des garanties écrites selon lesquelles l’OTAN cesserait toute expansion vers l’est. Cette exigence ne se limitait pas à l’Ukraine : elle incluait également la Géorgie, la Moldavie et d’autres États post-soviétiques — que Moscou considère comme relevant de ses « lignes rouges » stratégiques. La Russie aurait insisté pour que l’OTAN abandonne complètement sa politique de la porte ouverte en Europe de l’Est. Par ailleurs, ses conditions de paix incluent l’imposition d’un statut de neutralité à l’Ukraine et la levée des sanctions occidentales.

Ces exigences ne laissent place à aucune ambiguïté : cette guerre ne vise pas uniquement l’Ukraine, mais bien l’ensemble du projet d’intégration euro-atlantique dans l’espace post-soviétique. La Géorgie et l’Ukraine sont ciblées ensemble, et doivent être défendues ensemble.

Si la Géorgie tombe ou est déstabilisée, l’Ukraine devient vulnérable depuis le sud. Si l’Ukraine est affaiblie, la Géorgie perd un partenaire stratégique dans sa propre lutte. La sécurité de l’une renforce la sécurité de l’autre.

Un moment de décision stratégique

L’effondrement du corridor nord — sous l’effet combiné des sanctions, de la guerre et de la dégradation des infrastructures — a renforcé l’importance géopolitique du corridor médian. Dans ce contexte, la stabilité de la Géorgie devient un enjeu essentiel, non seulement pour la région, mais pour la sécurité et l’autonomie stratégique de l’Europe.Or, cette stabilité est aujourd’hui fragilisée par des dynamiques politiques internes préoccupantes. Bien que la Géorgie ait obtenu le statut de candidat à l’adhésion à l’Union européenne, la rhétorique officielle a pris un tournant nettement eurosceptique. En novembre 2024, les déclarations ouvertement anti-européennes du Premier ministre ont provoqué une vague de démissions parmi les responsables pro-occidentaux de l’administration. Si les drapeaux de l’UE flottent encore sur les bâtiments publics, le fossé entre les aspirations démocratiques du peuple géorgien et les actions de ses dirigeants ne cesse de s’élargir.

Ce glissement politique reflète les tactiques typiques de l’autoritarisme hybride : un affaiblissement progressif des institutions démocratiques, dissimulé sous une façade de légitimité électorale. La situation actuelle en Géorgie illustre parfaitement le syndrome de la « grenouille dans l’eau » — où l’on assiste non pas à une répression brutale, mais à une érosion lente, méthodique et délibérée de la souveraineté nationale et de la confiance publique.

L’héritage démocratique de la Géorgie et ses promesses non tenues

La Géorgie n’est pas étrangère aux valeurs européennes — elle en est même l’une des expressions les plus précoces dans la région. Dès 1918, la première République démocratique de Géorgie accordait le droit de vote aux femmes. En 1919, cinq d’entre elles siégeaient au parlement national, anticipant de plusieurs décennies des avancées similaires en France, au Royaume-Uni ou aux États-Unis. Malgré l’occupation soviétique, l’engagement en faveur d’une identité démocratique n’a jamais été entièrement effacé.

Aujourd’hui encore, la société géorgienne incarne cet héritage. Le soutien populaire à l’intégration dans l’Union européenne et dans l’OTAN demeure massif, et le sentiment démocratique profondément enraciné continue de se transmettre de génération en génération. Pourtant, contrairement à l’Euromaïdan ukrainien de 2014, la crise démocratique actuelle en Géorgie n’a pas suscité un niveau comparable d’attention ou de solidarité internationale.

Une solidarité asymétrique : Géorgie oubliée, Ukraine soutenue

Lors de l’Euromaidan, les gouvernements, les médias et les institutions occidentaux ont joué un rôle visible et actif. Des diplomates se sont rendus sur place pour témoigner leur soutien aux manifestants, la société civile ukrainienne a bénéficié d’un appui international durable, et la couverture médiatique mondiale a contribué à freiner la répression autoritaire. En contraste, la crise démocratique en Géorgie en 2025 s’est déroulée avec une présence diplomatique limitée, des déclarations peu claires et une visibilité minimale dans les médias internationaux. Peu de gestes concrets — qu’ils soient symboliques ou matériels — ont été faits, alors même que la société civile géorgienne se trouvait directement ciblée par une législation sur les « agents étrangers ».

Là où l’Ukraine a connu une mobilisation populaire massive contre la trahison de son accord d’association avec l’UE, l’opposition géorgienne reste aujourd’hui fragmentée. Des années de désillusion, de manipulation électorale, et la crainte persistante d’une réaction brutale de Moscou ont érodé la résistance collective. L’érosion des normes démocratiques en Géorgie s’est opérée lentement, à travers des mécanismes juridiques habilement dévoyés. Cela a privé la société d’un moment de rupture.Manifestations en Géorgie en 2024-2025

Cette posture a créé un vide dangereux. Les aspirations démocratiques du peuple géorgien restent profondément ancrées, mais elles sont de plus en plus isolées sur la scène internationale.

Pourtant, la mobilisation ne faiblit pas. Les manifestations ont perduré plus de 180 jours d'affilée, signe d’un engagement populaire exceptionnel en faveur des valeurs démocratiques et de l’intégration européenne. Le message lancé depuis les rues, inscrit sur les banderoles, les murs et les voix des citoyens, est à la fois provocateur et inspirant : « Nous sommes la Géorgie, donc nous sommes l’Europe. » Ce n’est pas un simple slogan. C’est une déclaration d’identité et une orientation stratégique.Manifestations en Géorgie en 2024-2025

Conclusion : La clarté stratégique ne peut être reportée

La Géorgie et l’Ukraine ne sont pas deux crises distinctes. Elles sont les deux faces d’une même menace stratégique. Les traiter comme des conflits isolés, c’est se méprendre gravement sur la nature de l’agression autoritaire qui les vise. Pour le Kremlin, ces deux pays sont essentiels à ses ambitions impériales — et les méthodes employées sont identiques : guerre hybride, désinformation, occupation, chantage énergétique et subversion politique.

Soutenir la Géorgie n’est pas un geste de bonne volonté. C’est un acte de lucidité stratégique. Laisser la Géorgie sombrer signifierait mettre en danger la sécurité énergétique de l’Europe, la stabilité de la mer Noire, et la confiance démocratique en l’Occident.

L’Ukraine ne peut réussir si la Géorgie s’effondre au sud. La Géorgie ne peut tenir si l’Ukraine est isolée. La sécurité de l’un renforce celle de l’autre. Comme l’avait averti Zbigniew Brzezinski, le contrôle de cette région détermine « non seulement le destin de l’Eurasie, mais aussi l’équilibre global du pouvoir ».

La clarté stratégique n’est pas un luxe. C’est un impératif. Et le moment d’agir, c’est maintenant.

À propos de l’auteur

David Giangiala est analyste en sécurité et stratège géopolitique, spécialisé dans les guerres hybrides, la sécurité en mer Noire et la politique de défense euro-atlantique. Son expertise repose sur une expérience de terrain dans des environnements à haut risque, notamment en Géorgie et en Ukraine, alliée à une recherche approfondie sur les dynamiques historiques de l’expansion autoritaire. Il apporte un éclairage stratégique sur la durabilité des institutions démocratiques, les mécanismes de dissuasion régionale et l’évolution de la géopolitique dans l’espace post-soviétique.