Géométrie géopolitique : La grande figure de retournement des États-Unis et le triangle UE-États-Unis-Chine

Digital illustration created by artificial intelligence.

Les prémices de la critique trumpiste de l'ordre mondial existant

Les débats sur la pertinence pour les États-Unis de conserver leur rôle d’hégémon ont commencé bien avant Trump. Mais c’est avec l’arrivée de Trump que cette vision a gagné des partisans parmi certaines élites financières et a ainsi bénéficié d’une justification idéologique. La dimension principale de cette réévaluation est économique. Parmi les cercles financiers qui soutiennent Trump, il s'est formé la conviction que l'ordre mondial actuel et la mondialisation ne rapportent plus aux États-Unis les dividendes attendus, mais enrichissent au contraire leurs concurrents et partenaires, principalement la Chine et l'Union européenne.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'establishment américain croyait fermement qu'il devait soutenir un ordre mondial dans lequel l'Amérique, d'une part, était le phare des valeurs démocratiques et le garant de la sécurité de ses alliés, et d'autre part, était le principal bénéficiaire économique du système mondial "centre-périphérie", qui favorisait l'écart croissant entre les pays riches et pauvres, permettant ainsi à la population américaine de prospérer.

Cependant, ce système a commencé à rencontrer des problèmes avec la croissance économique de la Chine et d'autres pays du second échelon. Le solde commercial des États-Unis avec la Chine est devenu considérablement négatif, la dette des États-Unis augmente, tout comme les dépenses pour maintenir leur rôle d’hégémon mondial. Mais les dividendes se tarissent. La mondialisation a favorisé l'immigration, ce qui a conduit le travailleur blanc américain moyen à ressentir de plus en plus la concurrence pour accéder à la prospérité. Ce mécontentement a été renforcé par une attention illogiquement acharnée aux problèmes écologiques, de genre et au concept DEI. Tout cela a permis à certains cercles politico-financiers américains de s'ancrer dans l'idée que la mondialisation et le libéralisme ont sapé les valeurs fondamentales et les avantages de la nation américaine. Ainsi, ces élites sont devenues sensibles au traditionnel isolationnisme américain et à l'influence des idées des philosophes politiques qui critiquent l'ordre libéral et proposent des modèles alternatifs de gouvernance. Selon ces idées, la démocratie libérale est devenue un système qui épuise les ressources et rend les États plus vulnérables.

Certains idéologues vont encore plus loin, reconnaissant la démocratie moderne comme une forme de gouvernement inefficace, et considérant les universités, la bureaucratie et les médias comme les principaux coupables de la mauvaise éducation idéologique. Selon eux, le coupable doit être écrasé. Toutes ces idées, bien qu'elles viennent de points de vue différents, aboutissent à une conclusion similaire : l'Union européenne est le maillon le plus vulnérable en cas de changement de l'ordre mondial actuel. Elle est faible non seulement à cause de la stagnation économique et des problèmes démographiques, mais aussi en raison de l'absence d'une véritable subjectivité politique.

Le grand tournant des États-Unis

Les élites américaines réalisent qu'elles ont atteint les limites de leur croissance intensive, celle fondée sur l'amélioration de la qualité des ressources sans en augmenter la quantité. En revanche, la Chine n'a pas encore atteint ce point. Et cela alors que, selon les Américains, leurs partenaires dans l'ordre mondial actuel gaspillent ces ressources. Les prochaines décennies seront marquées par trois grandes formes d'exploration, dont deux seront virtuelles et spatiales. Pour qu'un pays puisse exercer une domination absolue, il devra ignorer un grand nombre de tabous éthiques. D'ailleurs, c'est l'une des raisons pour lesquelles Elon Musk critique autant les structures supranationales de l'UE et de l'ONU. Ces structures, à travers leurs réseaux éthiques, régulent les percées scientifiques non éthiques : de la bioéthique à l'éthique virtuelle, en passant par l'écoéthique et l'éthique de l'exploration spatiale. Ce sont des domaines remplis d'interdictions. Mais, d'un autre côté, celui qui les ignore pourrait bien devenir un hégémon mondial (voire galactique). D'ailleurs, la question de l'exploitation de l'Arctique selon les règles des puissances (comme dans le cas du Groenland et les revendications des États-Unis à l'égard du Canada), et non selon les règles de l'ancien ordre mondial, est un signal clair d'un nouveau paradigme éthique d'exploitation qui conviendrait à la nouvelle Amérique.

Alors, que devons-nous en conclure ?

1. Pour réaliser un bond technologique hypothétique, sous Trump, les États-Unis cherche des ressources par tous les moyens – de l' "exploitation des alliés" à une révision de son propre impérialisme.

2. Sous Trump, les États-Unis préférerait ne pas suivre le paradigme de l'ancien ordre mondial des valeurs démocratiques, mais plutôt celui d'un monde multipolaire où la loi du plus fort s'applique. Dans ce modèle, les structures supranationales n'entravent pas les percées technologiques. C'est pourquoi Trump voit d'un bon œil la stratégie de maintenir Poutine en position de "destructeur des lois", à la fois comme une couverture et comme un levier dans les relations internationales existantes. C'est aussi pour cette raison qu'il considère favorablement un affaiblissement progressif de l'Europe. Dans ce jeu, l'Ukraine devient une monnaie d'échange, car il est possible à la fois de renforcer Poutine et de maintenir l'Ukraine. Après tout, la situation interne reste cruciale, et pour Trump, la prise de l'Ukraine serait à la fois une trahison et une défaite, même pour les républicains. La crainte de l'échec, d'ailleurs, est l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis sont passés du statut d'allié à celui d'arbitre entre les parties. Le problème, c'est qu'une victoire ukrainienne semble peu probable sans une aide considérablement accrue (excepté en cas de collapsus économique de la Russie). Cependant, pour les raisons mentionnées précédemment, cette aide ne sera probablement pas augmentée, et l'administration Trump réfléchit donc à son image et n'a pas l'intention de s'associer à des pays qui, selon elle, sont voués à échouer (l'Ukraine et l'UE).

Comment la Chine perçoit-elle les événements récents ?

Depuis le début de la guerre, la Chine s’est concentrée sur les actions suivantes :

1. Soutenir la capacité de la Russie à mener une guerre prolongée.

2. Élargir son manoeuvre politique, principalement en s'abstenant lors des votes à l'ONU.

3. En affirmant son respect pour la souveraineté ukrainienne, la Chine a marqué des signaux rouges pour la Russie concernant l’existence de l’État ukrainien.

4. Par des initiatives de paix vagues, elle a cherché à accroître son influence sur les pays qui se sont abstenus lors des votes (pour la Chine, cela représente des signes d’antiaméricanisme).

L’intérêt stratégique de la Chine est de vaincre les États-Unis. Par conséquent, la Chine ne peut pas ignorer le grand tournant des États-Unis. Ainsi, voici quelques points clés:

• La Chine a intérêt à l’assouplissement des sanctions contre la Russie, mais elle sera préoccupée par un rapprochement possible des États-Unis avec la Russie en matière d'interactions arctiques et spatiales. Il est également défavorable à la Chine que, dans ce cadre de coopération, la Russie perde son statut de vassal technologique de la Chine.

• Plus les États-Unis seront occupés par l’agression de la Russie contre l’Ukraine, plus les positions concurrentielles de la Chine se renforceront par rapport aux États-Unis. Il faut souligner ici l’opinion déjà exprimée publiquement par des analystes pro-gouvernementaux chinois : le partage des intérêts dépend moins de l’implication dans le conflit, mais davantage de votre puissance à la fin du conflit. Et il faut reconnaître que l’administration Trump le comprend également. Ainsi, elle tente de rééquilibrer son statut par rapport à la Chine de la manière suivante : au lieu de dépenser des ressources, elle cherche à devenir un médiateur dans un éventuel conflit entre la Russie et l’Europe. Il n’est pas certain que la Maison Blanche croie à la réalité d’un tel conflit, mais il est évident qu’elle cherchera à vendre son arbitrage pour cette possibilité dangereuse.

• La Chine et l’UE sont les plus grands partenaires commerciaux mondiaux. Et si les États-Unis attaquent ouvertement les structures supranationales de l’ONU et surtout de l’UE, la Chine mènera des négociations directement avec les bureaucrates des organes politiques de l'UE et augmentera sa participation dans les activités des structures de l'ONU. La seule organisation dont une attaque serait bénéfique pour la Chine est l’OTAN. La séparation de la sécurité européenne des États-Unis serait une victoire géopolitique sans précédent pour la Chine. Par conséquent, la Chine incitera de toutes les manières possibles à la création de forces de défense de l’UE sous n'importe quelle forme, afin que des structures parallèles à l’OTAN s’équipent de muscles bureaucratiques.

En conclusion, on peut dire que la Chine considère le grand tournant des États-Unis comme une fenêtre d’opportunité à court terme pour se rapprocher de l’Union européenne, qu’elle considère comme son principal partenaire commercial, la seule source d’apaisement de sa faim technologique, et, en cas de guerre tarifaire avec les États-Unis, comme un sujet pour la coopération mutuelle. L’Ukraine est donc pour la Chine un point d’entrée évident pour établir des relations chaleureuses avec l’UE (c'est pourquoi, comme mentionné précédemment, la Chine a marqué des signaux rouges pour la Russie concernant la préservation de la souveraineté ukrainienne – pour maintenir sa manœuvre en direction de l’UE).

Signaux chinois

Ainsi, la Chine a commencé, sinon à agir, du moins à tester son système de rapprochement diplomatique d’urgence. De nombreux signaux ont été envoyés : du discours à la Conférence de Munich affirmant que l'UE devait être à la table des négociations, à la récente déclaration du représentant spécial de la Chine pour les affaires européennes, Lu Shaye, qui, d’un ton plus tranchant, a dénoncé l'attitude de Trump envers ses alliés comme étant déplorable et a utilisé l'expression "discussion sur un pied d'égalité", marquant ainsi clairement la position chinoise sur les négociations séparées entre les États-Unis et la Russie.

Ces dernières semaines, d’autres signaux intéressants sont apparus. L’un des analystes pro-gouvernementaux chinois a publiquement argumenté, dans un article, que la Chine n’a pas besoin d’alliances. Ce message s'adresse à la fois à la Russie, qui s’est trop engagée avec les États-Unis, et à l’Europe, soulignant que la Chine ne veut pas assumer des engagements qu’elle ne pourrait garantir, notamment en termes d’autorité morale.

Par ailleurs, pour la première fois, un groupe de soutien à l’Ukraine est apparu dans l’espace public chinois, ce qui est inhabituel dans le discours officiel. Ce groupe a pu exprimer l’idée que mettre fin à la guerre selon des conditions acceptables pour l’UE (et donc pour l’Ukraine) servirait aussi les intérêts de la Chine. Il s’agit d’une tentative explicite de rapprochement stratégique. Ce rapprochement s’est poursuivi avec la diffusion, pour la première fois, d’un reportage d’une chaîne de télévision chinoise abordant la guerre du point de vue ukrainien – un signe que l’Ukraine n’a pas ignoré ce clin d’œil géopolitique de la Chine.

De son côté, le Parlement européen prévoit de lever les restrictions sur les rencontres entre ses députés et les officiels chinois figurant sur la liste noire depuis 2021 en raison des violations des droits humains au Xinjiang. Pour rappel, Après que la Chine a réagi en sanctionnant des eurodéputés, le Parlement européen avait refusé de ratifier l'accord d’investissement UE-Chine.

Les bénéfices potentiels et les obstacles à la coopération stratégique entre l'UE et la Chine.

Compte tenu de la possible reconfiguration du partenariat entre les États-Unis et l'Europe en des relations pragmatiques (et donc peu amicales envers l'Europe), une coopération pourrait apporter des bénéfices substantiels aux deux parties.

• Tout d'abord, il s'agit de créer un environnement de libre-échange. L'économie chinoise est en ralentissement depuis deux ans. L'économie de l'UE, quant à elle, est en état de choc à la suite des conséquences de l'agression russe contre l'Ukraine (hausse des prix du gaz, dommages collatéraux des sanctions, nécessité d'augmenter rapidement les dépenses de défense). Dans ce contexte, l'équipe Trump lance une guerre tarifaire mondiale, tant contre la Chine que contre l'UE. Ainsi, une zone de libre-échange serait en réalité le seul moyen de maintenir la croissance économique, un havre sécurisé contre les guerres tarifaires. Cependant, l'Europe impose une condition stricte : l'engagement de la Chine à réduire les déséquilibres commerciaux.

• Deuxièmement, il est avantageux pour la Chine et l'UE de démontrer le potentiel d'un partenariat comme un facteur irritant et dissuasif pour la Russie et les États-Unis, les obligeant à prendre en compte les "drapeaux rouges" déjà placés.

• Troisièmement, l'objectif le plus évident pour la Chine est de profiter du mécontentement de l'Ukraine et de l'Europe vis-à-vis des États-Unis pour ouvrir la porte de l'Europe à travers l'Ukraine. En effet, après le changement de politique de la Maison Blanche, l'Europe considère l'adhésion de l'Ukraine à l'UE comme une question déjà réglée – c'est une question de survie pour l'UE elle-même. L'Ukraine est un pays travailleur qui, même en guerre contre la plus grande puissance mondiale et après avoir perdu ses meilleures terres agricoles, parvient à inonder l'Europe et le Moyen-Orient de produits agricoles. Actuellement, l'Ukraine possède l'armée la plus performante. La question des terres rares n'est pas en reste. La Chine voit cela et perçoit également que les investissements chinois pour la reconstruction de l'Ukraine finiront inévitablement par entrer dans l'environnement économique de l'UE. L'Europe considérera de facto ces investissements comme des investissements dans l'UE.

• Quatrièmement, il est impératif pour la Chine de lever le blocage technologique que l'Europe a imposé contre elle à la demande des États-Unis, son allié.

• Cinquièmement, en coopération avec la Chine, l'Europe pourrait remodeler les principes fondamentaux du marché du gaz. Avant la guerre, la Russie et les États-Unis étaient convaincus que le marché du gaz était un marché de vendeur, qui dicte les conditions, y compris géopolitiques. La nouvelle réalité russo-asiatique a montré que désormais, ce sont les acheteurs qui dictent les conditions du marché du gaz. Si l'Europe réussit à traverser la période turbulente de l'énergie, on pourra parler d'une position stratégique commune de la Chine et de l'UE à ce sujet. De plus, cette position est renforcée par l'engagement agressif de l'Europe et de la Chine en faveur des technologies vertes.

Cependant, la mise en œuvre du scénario de rapprochement entre la Chine et l'UE fait face à plusieurs problèmes sérieux.

1. L'Europe ne perçoit pas la Chine comme un partenaire fiable, après son soutien discret à l'économie militaire de la Russie.

2. L'Europe est consciente que, du point de vue de Pékin, le meilleur résultat de la guerre russo-ukrainienne serait quelque chose entre la guerre et la paix. Cependant, la paix hybride n’est pas une bonne option pour l’Europe et l’Ukraine, qui défendent leur droit à l’existence dans le cadre des anciennes règles de l’ordre mondial. L’Europe comprend le piège de la paix hybride sans avoir besoin d’explications supplémentaires.

3. L'UE se positionne comme le bastion des valeurs libérales, tandis que la Chine reste fidèle à un modèle autoritaire de gouvernance.

4. Une réaction agressive de l’équipe Trump. Si même à un "allié-chien fidèle" comme l'UE, Trump impose des tarifs, un allié qui, dans le dos, flirte avec l’adversaire, pourrait se voir appliquer non seulement des sanctions mais aussi des restrictions technologiques. Mais ici, la situation est comparable à celle de l’arme nucléaire : si les États-Unis prennent cette décision, ils risquent de se retrouver dans une situation où l'Europe répondra en levant complètement les restrictions sur la coopération technologique avec la Chine, ce qui constituerait des pertes irréversibles pour les États-Unis.

5. L'Europe comprend que les avances de la Chine pourraient n’être qu’une imitation. D’une part, pour renforcer son image auprès des pays du Sud global, et d’autre part, pour semer la confusion et créer une fracture définitive entre l’Europe et les États-Unis. Et surtout, malgré l'antiaméricanisme chinois, il ne faut pas exclure l'idée que la Chine prépare simplement ses cartes pour les échanger lors d'une rencontre stratégique avec Trump.

Cependant, malgré tout cela, la logique économique indique que le scénario de rapprochement se réalisera si les États-Unis poursuivent leur politique de "pivot" loin de l'Europe.

Quelles mesures l'Europe pourrait-elle prendre face aux nouvelles positions des États-Unis et de la Chine ?

1. Préparation d'un programme d'activation fondamentale de la coopération économique avec la Chine. Cela inclut des projets d'infrastructures, en particulier la reconstruction de l'Ukraine, ainsi que la coopération dans le domaine de l'industrie verte commune et la coopération technologique (ce qui est particulièrement sensible pour les États-Unis).

2. Dans le cadre de ce paquet d'interaction, les deux parties peuvent espérer un lobbying mutuel dans des pays tiers pour les paiements en euros et en yuans, sans parler du fait que l'augmentation du commerce bilatéral réduira naturellement la part du dollar dans les transactions mondiales. Cela concerne également un retrait progressif et conjoint des obligations américaines en faveur des obligations européennes et chinoises.

3. Influence sur des points géopolitiques clés des États-Unis.

   • Au Moyen-Orient, l'Europe marque déjà ses premiers points suite au changement de pouvoir en Syrie. La position ferme du nouveau gouvernement syrien et de la Turquie concernant l'avenir des Kurdes syriens soutenus par les États-Unis rend la position de ce dernier plus faible. Sur un autre front – dans la bande de Gaza – l'Europe pourrait également adopter une position contraire à la politique américaine, surtout après les déclarations de Trump sur l'expulsion des Palestiniens. Cela pourrait se justifier d'une part par des raisons de valeurs, et d'autre part par une coopération approfondie avec les pays arabes voisins.

   • Concernant l'Iran, l'UE pourrait adopter une position ferme en faveur du rapprochement et de la mise en œuvre de l'accord nucléaire. Si, hypothétiquement, les chemins de l'UE et des États-Unis se séparent, l'Europe ne pourrait ignorer le potentiel du hub moyen-oriental regroupant la Turquie, l'Iran et la Syrie (à condition que ces derniers connaissent un processus de démocratisation). Bien que cette idée semble irréaliste, dans un contexte où les États-Unis soutiennent la Russie et préservent sa puissance, l'impérialisme de la Russie pourrait croître à tel point que l'Iran chercherait une protection dans des configurations d'alliances occidentales.

   • Le Canada. La zone de libre-échange entre l'UE et le Canada est déjà en place depuis longtemps. Ainsi, l'Europe pourrait encourager les entreprises américaines orientées vers l'exportation vers l'Europe à ouvrir des usines au Canada. Une solution évidente serait un rapprochement économique et défensif entre le Canada et le Danemark face aux revendications de Trump sur le Groenland et sur la souveraineté économique du Canada. Il est peu probable que nous soyons témoins d'une interprétation surprenante du terme "Union Européenne" – de l'Ottawa à Bucarest. Cependant, dans le cas de la création de forces armées européennes, une forme de participation du Canada ne semble pas irréaliste.

4. Contrats de défense. L'Union européenne est de plus en plus intéressée par l'ignorance des fabricants américains, en particulier concernant les chasseurs F-35. À ce sujet, l'UE pourrait agir de concert avec le Canada, qui dispose également de contrats pour ces chasseurs.

5.    Développement et soutien des alliances géopolitiques alternatives.

Comment l’UE est perçue par les États-Unis ?

En une phrase – de la rhétorique sans action concrète. Du point de vue de l’administration américaine, la position actuelle de l’UE apparaît comme faible et vulnérable. Bien que les Européens affirment la nécessité de réduire leur dépendance vis-à-vis des États-Unis, leurs actions réelles n’ont pas encore impressionné.

Les principaux problèmes de l’approche européenne :

– Manque de rapidité et de détermination : l’Europe prend trop de temps pour prendre des décisions, parfois au prix de compromis irrationnels, ce qui dévalorise une partie de ces décisions.
– Absence d’autonomie économique : dans le passé, l’Europe s’est volontairement enfermée dans une dépendance vis-à-vis du gaz russe. Elle reste encore fortement dépendante des systèmes financiers américains et des contrats de défense.
– Fragmentation politique : la France, l’Allemagne et, par exemple, les pays du Sud ont des visions divergentes en matière de politique étrangère.

Face à cela, la Maison Blanche considère toutes les déclarations sur l’« autonomie stratégique » comme non pertinentes et n’hésite pas à adopter une position ferme vis-à-vis de l’Europe.

L'UE doit agir radicalement.

L'Europe est historiquement encline au compromis et aux décisions lentes, mais dans un contexte de défi existentiel, elle n'a tout simplement pas le choix. Si l'Europe veut survivre en tant que puissance et ne pas devenir un objet périphérique, elle devra agir fermement.

Et je pense que cette politique produira des résultats significatifs. En effet, ni les États-Unis, ni la Chine, ni d'autres acteurs ne s'attendent à ce que l'Europe prenne des mesures radicales.

L'expansion des relations avec la Chine ne doit pas seulement être articulée, mais véritablement mise en œuvre. Cependant, cela doit se faire avec une position de force et de flexibilité. Dans ce cadre, l'UE est déjà en pourparlers avec l'Inde pour une zone de libre-échange. Une position forte a également été clairement montrée, notamment par la déclaration inhabituelle et tranchée envers la Chine après la réunion du G7. Ce sont des signaux envoyés à la Chine, lui montrant que l'Europe n'est pas dans une impasse et qu'elle envisage toutes les options.

Il faut souligner que bien que le rapprochement avec la Chine doive se faire de manière proactive et efficace, cela reste avant tout une carte de négociation puissante pour des pourparlers stratégiques avec les États-Unis, afin que ces derniers modifient leur position vis-à-vis de leur allié. Ces changements peuvent se produire aussi bien par des facteurs internes américains, tels que l'absence de victoires concrètes, la chute des indices de popularité à cause du rejet de la nouvelle stratégie et enfin, des élections intermédiaires réussies pour les démocrates au Congrès.

Ainsi, la méthode de base pour l'Europe concernant les changements internes aux États-Unis sera l'élaboration de stratégies radicales auxquelles l'administration Trump n'est pas prête (ni ne s'attend) à répondre ; et l'extension du temps avec un léger sabotage des attaques impulsives de Trump sur n'importe quel sujet. Toutes ces attaques doivent s'embourber dans les marécages de la bureaucratie et des sommets. En cas de crise européenne réussie, la Maison Blanche sera tôt ou tard obligée de modifier les "engrenages MAGA" de son système et sa politique elle-même.

Et pour l'instant, la question urgente pour atteindre une véritable autonomie européenne et un changement radical des rapports de force est la création d'un bloc militaire indépendant au sein de l'UE. Et là, en cas de succès, l'Europe dispose de plusieurs atouts majeurs.

• Premièrement, il s'agit de l'armée nucléaire du Royaume-Uni, qui, bien qu'elle valorise son statut d'allié le plus proche des États-Unis, considère la guerre russo-ukrainienne comme un intérêt stratégique pour la Couronne. Ainsi, le Royaume-Uni, bien qu'il modère élégamment ses relations avec les États-Unis/Europe en fonction de ses intérêts stratégiques, tirera parti de cette chance historique pour devenir le leader du monde démocratique. Récemment, un événement géopolitique intéressant mais sous-estimé s'est produit : le Canada a invité le roi Charles à être présent lors de l'ouverture du Parlement. La dernière fois qu'un monarque britannique a assisté à l'ouverture du parlement canadien, c'était en 1957. D'une certaine manière, l'équipe de Trump a oublié que le Canada est une monarchie constitutionnelle, ce qui signifie que Trump devra aussi compter sur Londres, qui, d'ailleurs, essaie de saisir pleinement cette opportunité et renforce l'importance géopolitique du Commonwealth britannique et de l'alliance CANZUK. De plus, dans les nouvelles réalités, le Royaume-Uni pourrait même, sous certaines conditions, revenir dans l'Union européenne.

• Deuxième atout pour une union de défense : l'armée ukrainienne, actuellement la plus grande et la plus apte au combat en Europe, avec une expertise directe sur la plupart des technologies militaires. En fait, grâce à sa taille, l'armée ukrainienne pourrait couvrir tous les besoins terrestres urgents de l'Europe. Il suffirait d'ajouter l'aviation européenne à l'armée ukrainienne pour en faire une force redoutable pour l'Europe.

• Troisièmement, la Turquie est prête à engager des négociations difficiles avec l'UE concernant sa participation à une défense commune européenne. Il semble que l'UE devra faire des compromis, et ces discussions sont déjà en cours. Tant que la gigantesque Russie plane au-dessus de la Turquie, Ankara restera un "allié naturel" de la Roumanie et de l'Ukraine (un terme à retenir concernant la Turquie), et donc de l'Union européenne de la défense. La Turquie est la deuxième armée la plus apte au combat d'Europe, et actuellement en coopération avec l'UE, elle renforce son influence en Syrie, contrairement à tous les autres observateurs du conflit – les États-Unis, la Russie, l'Iran, Israël.

P.S. Il est désormais acquis que le financement pour la réarmement de l'Europe a atteint des niveaux records. Selon ce plan, d'ici 2-3 ans, l'Union européenne devrait être rééquipée et disposera de deux armées nucléaires, avec deux alliés expérimentés sur son flanc oriental – l'Ukraine et la Turquie. Cependant, il faudra encore quelques années avant que l'on commence à redouter véritablement. Et pourtant, l'Europe fait déjà face à des défis historiques.