INTERNATIONALINFORMATION UND ANALYSE
GEMEINSCHAFT
+ Beitreten
Unterstützen
INTERNATIONAL
Elizaveta Samsonova, Expertin für internationale Beziehungen, Mitglied der IAPSS, Praktikantin des Zentrums „Resurgam“ im asiatisch-pazifischen Bereich.
Фото: ua.depositphotos.com
PURL ist nicht als allgemeiner Unterstützungsmechanismus für die Ukraine zu verstehen, sondern als ein eng gefasstes Instrument zur Koordinierung von Beschaffungen. Das operative Modell zeigt sich am ersten finanzierten Paket, das die Niederlande Anfang August 2025 angekündigt haben. Es umfasste amerikanische Waffensysteme und deckte insbesondere dringende Bedarfe im Bereich der Luftverteidigung (darunter Komponenten des Patriot-Systems). Bereits Ende 2025 erklärte NATO-Generalsekretär Mark Rutte, dass Australien und Neuseeland die ersten Partner der NATO waren, die sich PURL anschlossen. Damit wurde der Mechanismus über die offizielle Mitgliedschaft hinaus erweitert, sodass das Präzedenz der „Beteiligung von Partnern“ unmittelbar relevant für die aktuellen Diskussionen in Seoul wurde.
Bis Ende 2025 meldete die NATO, dass Verbündete und Partner Verpflichtungen in Höhe von über 4 Milliarden US-Dollar im Rahmen von PURL übernommen hatten. Ab August 2025 lagen die Verpflichtungen bei etwa 1 Milliarde US-Dollar pro Monat. Bis Februar 2026 überstieg die Gesamtsumme der Verpflichtungen 4,5 Milliarden US-Dollar. Die Beteiligung erweiterte sich auf 21 NATO-Verbündete plus zwei Partner. Dies zeigt die rasche Ausweitung und institutionelle Verankerung des Mechanismus. In diesem Kontext wird die Einbindung neuer Partner in PURL zunehmend als politisches Signal der Bereitschaft verstanden, sich an einem breiteren Abschreckungssystem gegen Russland zu beteiligen.
Die Republik Korea ist kein NATO-Mitglied, aber ein Partner der Allianz im Indopazifik. Der formelle Dialog zwischen Seoul und der NATO begann 2005, als die Republik Korea den Status eines Partnerstaates erhielt und an Konsultationen zu gemeinsamen Sicherheitsherausforderungen teilnahm. 2012 wurde das Individual Partnership and Cooperation Programme (IPCP) unterzeichnet, das die wichtigsten Kooperationsbereiche festlegte – insbesondere Cybersicherheit, Terrorismusbekämpfung und Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen.
Nach Beginn des großangelegten russischen Krieges gegen die Ukraine wurde die Zusammenarbeit zwischen der Republik Korea und der NATO deutlich intensiviert. Seoul gehört zu den vier indopazifischen Partnern der Allianz (zusammen mit Japan, Australien und Neuseeland) und nimmt regelmäßig an NATO-Gipfeln teil. Seit 2022 beteiligt sich die Republik Korea systematisch an den Treffen der NATO-Außenminister. 2024 nahm sie erstmals auch am Treffen der Verteidigungsminister der Allianz teil – ein Zeichen für die schrittweise Vertiefung der Zusammenarbeit.
Ein wesentlicher Teil dieser Partnerschaft ist die Kooperation im Bereich neuer Technologien und Cybersicherheit. Die Republik Korea beteiligt sich an gemeinsamen NATO-Initiativen zum Austausch von Informationen über Cyberbedrohungen, insbesondere an der Malware Information Sharing Platform, und nimmt regelmäßig an internationalen Cyberübungen wie Locked Shields teil. Außerdem trat Seoul 2025 dem erweiterten Partnerschaftsprogramm der NATO Science and Technology Organization bei, was Möglichkeiten für gemeinsame Forschungsprogramme in den Bereichen Künstliche Intelligenz, Sensorsysteme, Cybersicherheit und Verteidigungstechnologien eröffnet. Dies war der erste Fall, in dem die Republik Korea dauerhaften Zugang zu multilateralen wissenschaftlich-technologischen NATO-Programmen erhielt.
Der spürbarste Bereich der Zusammenarbeit zwischen der Republik Korea und NATO-Staaten liegt jedoch im verteidigungsindustriellen Bereich. Nach 2022 wurde der südkoreanische Rüstungskomplex zu einer der wichtigsten externen Quellen für die schnelle Wiederbewaffnung einzelner europäischer NATO-Verbündeter.
So schloss Polen 2025 einen Vertrag über die Beschaffung von 180 südkoreanischen Hauptkampfpanzern K2 im Wert von etwa 6–6,5 Milliarden US-Dollar ab, der eine teilweise Lokalisierung der Produktion und Technologietransfer an polnische Unternehmen vorsieht. Bereits 2023 hatte Warschau einen Vertrag über 152 südkoreanische selbstfahrende Haubitzen K9 im Wert von rund 2,6 Milliarden US-Dollar unterzeichnet, einschließlich Munition, Wartung und Ausbildung.
Im Juli 2024 unterzeichnete Rumänien einen Vertrag mit dem südkoreanischen Unternehmen Hanwha Aerospace über die Lieferung von 54 selbstfahrenden Haubitzen K9 und 36 Versorgungsfahrzeugen K10 im Wert von etwa 1 Milliarde US-Dollar, inklusive umfassender logistischer Unterstützung.
Ein weiteres Beispiel ist der Vertrag mit Norwegen aus dem Jahr 2026 über die Beschaffung von 16 Mehrfachraketenwerfern K239 Chunmoo inklusive Lenkraketen und logistischer Unterstützung im Wert von rund 922 Millionen US-Dollar.
Diese Verträge zeigen, dass die Zusammenarbeit zwischen der Republik Korea und NATO-Staaten zunehmend den Charakter einer verteidigungsindustriellen Integration annimmt. Es geht um die Bildung langfristiger Produktions- und Logistikketten, die Lokalisierung, Service, Ausbildung und gemeinsame technologische Lösungen umfassen.
Die praktische Zusammenarbeit der Republik Korea mit der NATO im Ukraine-Kontext zeigt sich vor allem im Comprehensive Assistance Package for Ukraine, insbesondere im Bereich der Militärmedizin. Parallel dazu vertieft Seoul die Konsultationen mit der Allianz zu den Folgen der militärischen Zusammenarbeit zwischen Moskau und Pjöngjang: Im Juli 2024 erklärte Yoon Suk Yeol, dass die Republik Korea gemeinsam mit der NATO den Informationsaustausch über nordkoreanische Waffen verstärken werde, die auf dem Schlachtfeld in der Ukraine eingesetzt wurden.
Vor dem Hintergrund der Vertiefung der militärischen Beziehungen zwischen Russland und Nordkorea bezieht die Allianz indopazifische Partner zunehmend in Konsultationen und gemeinsame Projekte ein. Für Seoul ist dies eine Chance, seinen Status als „globale verantwortungsvolle Macht“ zu stärken, indem es sein verteidigungsindustrielles Potenzial in transatlantische Lieferketten integriert und den politischen Dialog mit wichtigen europäischen Verbündeten ohne formelle NATO-Mitgliedschaft ausbaut. Im breiteren strategischen Sinne hat eine potenzielle Beteiligung der Republik Korea am PURL-Mechanismus Bedeutung nicht nur für die Unterstützung der Ukraine, sondern auch für die Transformation der Partnerschaftsarchitektur der NATO selbst.
Für Seoul ist PURL vor allem interessant als Mechanismus zur Festigung der bereits erworbenen Positionen des koreanischen Rüstungskomplexes in Europa, da es um den Einstieg in ein zusätzliches multilaterales Format der Beschaffung und Koordinierung geht (verbunden mit der Unterstützung der Ukraine).
Der zweite Grund ist das Bestreben Seouls, den Rüstungsexport als Instrument der Außenpolitik zu nutzen. Seit mindestens der Mitte der 2010er Jahre, besonders deutlich unter der Regierung von Yoon Suk Yeol, fördert die Regierung der Republik Korea systematisch das Konzept „K-Defense“ und betrachtet die Verteidigungsindustrie als einen der Treiber für Wirtschaftswachstum, technologische Entwicklung und außenpolitischen Einfluss. In Präsidentschaftsreden der Jahre 2022–2024 verband die Regierung die Ausweitung des Rüstungsexports direkt mit der Stärkung der internationalen Position des Staates und versprach, die staatliche Unterstützung für die Branche auszubauen. In der Praxis bedeutet dies den Verkauf von Rüstungsgütern durch langfristige Verträge, Lokalisierung der Produktion, technologische Kooperation und die Bildung strategischer Verteidigungspartnerschaften mit Verbündeten. In diesem Kontext kann Seoul durch die Nutzung des PURL-Mechanismus gleichzeitig seine politische Bereitschaft demonstrieren, die Sicherheitsanstrengungen des Westens zu unterstützen, und zusätzliche Möglichkeiten für die Integration koreanischer Rüstungsunternehmen in transatlantische Lieferketten schaffen.
Der dritte Aspekt der Motivation Seouls hängt damit zusammen, dass die Sicherheit Europas und des Indopazifiks in der Praxis immer stärker miteinander verflochten sind. Bereits in der Strategischen Konzeption 2022 erkannte die NATO an, dass Entwicklungen im Indopazifik die euro-atlantische Sicherheit direkt beeinflussen können. Spätere Erklärungen mit den indopazifischen Partnern haben diese Logik weiter verankert.
Das koreanische Recht schränkt traditionell den Export tödlicher Waffen in Zonen aktiver Konflikte ein und schafft damit ein komplexes politisches Dilemma für die Regierung. Der PURL-Mechanismus ist daher besonders attraktiv, weil er Seoul die Beteiligung an der Unterstützung der Ukraine in Form finanzieller Beiträge ermöglicht, ohne direkte Lieferung koreanischer Waffensysteme. PURL kann somit als eine Art Umgehung rechtlicher Beschränkungen funktionieren.
Gleichzeitig wirkt sich die Sicherheitsdynamik entlang der Achse Russland–Nordkorea erheblich auf die Haltung der Republik Korea aus. Die massiven Lieferungen nordkoreanischer Munition an Russland und die Vertiefung der militärisch-technischen Zusammenarbeit zwischen Moskau und Pjöngjang erzeugen in Seoul das Gefühl, dass der Krieg gegen die Ukraine direkte Auswirkungen auf die Sicherheit der koreanischen Halbinsel hat. Besondere Sorge bereiten nicht nur die Lieferungen nordkoreanischer Munition an Russland und das Risiko des Technologietransfers an Nordkorea, sondern auch die Tatsache, dass die Beteiligung nordkoreanischer Soldaten an Kampfhandlungen Pjöngjang praktische Kampferfahrung verschaffen könnte. Präsident Yoon Suk Yeol hat daher wiederholt die Möglichkeit einer Überprüfung der traditionellen Politik angedeutet, die die Lieferung tödlicher Waffen an Länder in Kriegszuständen einschränkt, falls das Ausmaß der Verletzungen des Völkerrechts oder die Zusammenarbeit zwischen Moskau und Pjöngjang ein kritisches Niveau erreicht.
Ein zusätzlicher hemmender Faktor ist die Reaktion Moskaus auf eine mögliche Ausweitung der militärischen Hilfe für die Ukraine durch Seoul. In russischen Erklärungen werden Lieferungen südkoreanischer Waffen an die Ukraine direkt als unfreundlicher Schritt und als Form der Beteiligung am Konflikt dargestellt, was für Seoul das Risiko einer weiteren Verschlechterung der bilateralen Beziehungen erhöht.
Nicht weniger wichtig als hemmender Faktor bleibt China, das der größte Handelspartner der Republik Korea ist. Die Erfahrung mit der Stationierung des amerikanischen THAAD-Raketenabwehrsystems 2016–2017 hat gezeigt, dass Peking bereit ist, wirtschaftlichen Druck als politisches Instrument einzusetzen. Damals reagierte China mit informellen Handelsbeschränkungen und verringerte die Touristenströme nach Südkorea, was zu milliardenschweren wirtschaftlichen Verlusten für die koreanische Wirtschaft führte.
Für Seoul bedeutet dies, dass eine Beteiligung an PURL zwar politische und industrielle Vorteile mit sich bringen kann, zugleich aber das Risiko einer gleichzeitigen negativen Reaktion zweier für das Land wichtiger externer Akteure erhöht – Chinas als zentralem Wirtschaftspartner und Russlands als Akteur, der die sicherheitspolitischen Spannungen rund um die koreanische Halbinsel zusätzlich verschärfen kann.
Der japanische Faktor ist ebenfalls von Bedeutung. Japan erweitert seine Beteiligung an Mechanismen zur Unterstützung der Ukraine aktiv und prüft eine Beteiligung an PURL in Form der Finanzierung nicht-tödlicher Ausrüstung. Sollte Tokio sich dem Mechanismus anschließen, während Seoul sich zurückhält, könnte dies ein Reputationsungleichgewicht im Dreieck USA–Japan–Republik Korea schaffen.
Vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Signale und strukturellen Beschränkungen der koreanischen Außenpolitik lassen sich drei grundlegende Szenarien unterscheiden.
In diesem Szenario trifft die Republik Korea eine strategische Entscheidung für eine regelmäßige finanzielle Beteiligung am PURL-Mechanismus und integriert ihren Beitrag in das System der kollektiven Finanzierung von Rüstung für die Ukraine. Dies würde die Übernahme regelmäßiger Beiträge nach dem Vorbild der Verbündeten bedeuten. Institutionell könnte die Beteiligung der Republik Korea in zwei Formaten erfolgen: einer vollständig öffentlichen Variante mit Festlegung des koreanischen Beitrags in offiziellen NATO-Kommuniqués oder einer vorsichtigeren Variante über Treuhandfonds oder zielgerichtete Instrumente, die eine detaillierte Angabe konkreter Waffensysteme vermeiden. Im Falle der Umsetzung dieses Szenarios würde Seoul nicht nur seinen Status als stärker eingebundener Partner der Allianz festigen, sondern auch praktische Vorteile in Form engerer Koordinierung mit europäischen Verbündeten, erweiterten Zugangs zu gemeinsamen verteidigungsindustriellen Formaten und einer Stärkung seiner Positionen auf dem europäischen Rüstungsmarkt erzielen. Gleichzeitig birgt genau dieses Szenario für Seoul den höchsten außenpolitischen Preis: eine Verschlechterung der Beziehungen zu Russland, eine wahrscheinliche Reaktion Nordkoreas und das Risiko wirtschaftlichen Drucks durch China.
In diesem Szenario schließt sich die Republik Korea dem PURL-Mechanismus nicht an und behält das bisherige Modell der Unterstützung der Ukraine bei, ohne in die Finanzierung von Verteidigungspaketen im NATO-Format einzutreten. Diese Variante entspricht der vorsichtigen Linie Seouls, ermöglicht es, zusätzliche Verschärfungen in den Beziehungen zu Russland und China zu vermeiden und die derzeitigen politischen Grenzen bei der militärischen Hilfe für die Ukraine nicht zu überschreiten. Gleichzeitig hat dieses Szenario auch eigene Kosten: Es begrenzt die Beteiligung Seouls an neuen funktionalen Mechanismen der Zusammenarbeit mit der NATO und schränkt die Möglichkeiten zur weiteren Verankerung der koreanischen Präsenz in westlichen verteidigungsindustriellen Formaten ein. Zudem könnte die Ablehnung einer Beteiligung bei wichtigen Verbündeten, vor allem in den USA und unter den europäischen NATO-Mitgliedern, die eine größere Beteiligung koreanischer Ressourcen an der Unterstützung der Ukraine erwarten, zu politischer Enttäuschung führen.
In diesem Szenario leistet die Republik Korea eine begrenzte und teilweise nicht-öffentliche finanzielle Beteiligung an PURL. In der Praxis könnte dies unregelmäßige oder relativ kleine Beiträge zur Finanzierung einzelner Hilfspakete für die Ukraine bedeuten – insbesondere für den Kauf von Munition oder Luftverteidigungssystemen. Die öffentliche Diplomatie Seouls würde eine solche Beteiligung wahrscheinlich in sehr vorsichtigen Formulierungen darstellen, etwa als „Koordinierung mit der NATO zur Unterstützung der Ukraine“, ohne detaillierte Angaben zu den Finanzierungsvolumina. Ein solches Modell ermöglicht es Seoul, mehrere strategische Ziele gleichzeitig zu erreichen. Erstens erfüllt es teilweise die Erwartungen der Verbündeten in NATO und USA hinsichtlich einer aktiveren Beteiligung der Republik Korea an der Unterstützung der Ukraine. Zweitens minimiert es die Risiken einer scharfen Reaktion Russlands und Chinas. Drittens ermöglicht es die Aufrechterhaltung des innenpolitischen Konsenses in Fragen der Lieferung tödlicher Hilfe. Im strategischen Sinne entspricht genau dieses Szenario am besten der koreanischen Praxis des vorsichtigen Manövrierens zwischen engerer Koordinierung mit westlichen Partnern und der Notwendigkeit, keine scharfe äußere Eskalation in einem für Seoul sensiblen regionalen Umfeld zu provozieren.
Sie könnten interessiert sein
