INTERNATIONALINFORMATION UND ANALYSE
GEMEINSCHAFT
+ Beitreten
Unterstützen
INTERNATIONAL
Kyrychko Dmytro, Praktikant im Resurgam-Zentrum
Photo: REUTERS/Khalil Ashawi
Nach Beginn des Bürgerkriegs in Syrien machte das Regime Baschar al-Assads den Kampf gegen die syrische Opposition und den Islamischen Staat (IS) im Zentrum und Westen des Landes zur Priorität. Als die syrische Armee ihre Kräfte aus dem Osten abzog, wo sich die kurdischen Regionen befinden, konnten die dortigen politischen Strukturen die Kontrolle über die Region übernehmen. Sie bildeten sofort eigene Selbstverwaltungsorgane und die Volksverteidigungseinheiten (YPG), die die Sicherheit der Region gewährleisteten und unter anderem als Puffer gegen IS-Gruppen dienten. Die Kurden forderten nicht den Sturz des Regimes, sondern die Föderalisierung Syriens.
Strategisch entschied Assad, keinen Konflikt mit den Kurden zu beginnen, die sich im Konflikt mit Ankara befanden, da er den Türken durch ihre Unterstützung eines Teils der pro-türkischen syrischen Opposition entgegenwirken wollte. Diese Entscheidung zielte sowohl auf die Fragmentierung der syrischen Opposition als auch auf die Verhinderung eines möglichen Eintritts der Kurden in den Krieg aufseiten der Rebellenkräfte ab. Die türkischen Kurden forderten historisch die Unabhängigkeit von Ankara, was bei der Türkei eine feindselige Haltung gegenüber jeglichen kurdischen Formationen erzeugte.
Photo: ISW Institute For The Study Of War
Wichtig ist auch die Rolle Russlands in der Region, das nach seinem Eingreifen 2015 in den syrischen Bürgerkrieg zu einem der Schiedsrichter in der kurdischen Autonomie wurde. Seine Rolle bestand im Zurückhalten eines direkten Konflikts und in der Überwachung der Kampfhandlungen zwischen der Türkei und den Kurden durch Patrouillen. Für Moskau war dies ein weiterer Hebel der Einflussnahme in der Region auf die Konfliktparteien, der seine Positionen stärkte. Bei Bedarf konnte der Kreml Konflikte selbst anfachen, um dann sein eigenes Vermittlungsangebot „zu verkaufen“. Auf die Türkei und die USA übte Russland Einfluss durch militärische Präsenz und Zusammenarbeit mit dem kurdischen Ölsektor aus, Assad hingegen wurde durch die Kontrolle über sicherheitspolitische Entscheidungen und finanzielle Hilfe schrittweise abhängig gemacht.
Die kurdische Autonomie kontrollierte mit US-Unterstützung die wichtigsten Wirtschaftsressourcen Syriens. Dazu gehörten die Ölfelder von Deir ez-Zor und Al-Hasaka, die die zentralen Quellen der syrischen Ölproduktion darstellen. Genau sie bildeten nach 2021 die finanzielle Grundlage der regionalen Autonomie und brachten etwa 288 Millionen US-Dollar pro Jahr ein. Dieses Geld diente der Finanzierung der Verwaltungsorgane, der Polizei und der Armee. Die Türkei befürchtete, dass darüber die Arbeiterpartei Kurdistans finanziert werde, die die Idee eines unabhängigen kurdischen Staates propagiert und in der Türkei, den USA und der EU wegen ihrer Terroranschläge als terroristische Organisation eingestuft ist. Einen Teil der Einnahmen könnten auch die USA als Land erhalten haben, das die Öl-felder unterstützte und modernisierte.
Nicht weniger wichtig für die Kurden war die Kontrolle über die Wasserkraftwerke am Euphrat. Insbesondere mit Hilfe des Euphrat- und des Mansur-Damms kontrollierten sie die Wasserversorgung, die Stromerzeugung und die Bewässerung von Anbauflächen.
Quelle: Conflict Monitor by IHS Markit, 18 November 2019, Energy Consulting Group, BBC
Am 27. November 2024 begannen syrische Oppositionsgruppen unter Führung von Hayat Tahrir asch-Scham (HTS) einen Angriff auf das Assad-Regime. Von Anfang an stützte sich die syrische Opposition auf externe Unterstützung. Die Türkei leistete logistische, militärische und politische Hilfe für die HTS-Kämpfer und war aktiv an der Planung der Operation und der Ausbildung der Soldaten beteiligt. Ankara war an der Schwächung der kurdischen Positionen, der Verringerung des russischen Einflusses und der Vergrößerung seiner eigenen Einflusszone in Syrien interessiert. Später, als die tatsächliche Lage Assads klar wurde, wurde das Ziel der Türkei die vollständige Machtübernahme in Syrien und die Bildung einer loyalen Regierung zur Kontrolle der Ressourcen und zum Kampf gegen die Kurden.
Vor dem Hintergrund des Vormarschs der HTS-Kämpfer nach Damaskus im November 2024 nutzten die kurdischen Kräfte das vorübergehende Machtvakuum und die Instabilität der Assad-Armee, um einen begrenzten Vorstoß westlich des Euphrat an mehreren Stellen zu unternehmen. Diese Aktionen zielten auf die Schaffung einer tieferen Verteidigungszone und die Stärkung künftiger Verhandlungspositionen gegenüber dem neuen Damaskus ab. Die Erfolge konnten jedoch nicht gehalten werden, da die Möglichkeiten der Kurden deutlich geringer waren als die der Türkei und der neuen syrischen Macht, die für die Liquidierung jeglicher autonomer Gebilde eintraten.
Faktisch fiel das Regime in Damaskus am 8. December 2024 – nachdem Assad nach Moskau geflohen war und die Rebellen in die Stadt einmarschiert waren. Bald wurde eine Übergangsregierung gebildet und später Wahlen abgehalten. Die neue Macht unter Ahmed al-Scharaa schlug einen Kurs auf internationale Legitimierung, Aufhebung von Sanktionen und die Schaffung eines Bildes eines neuen Führers ein. Zentrale Elemente dieser Strategie waren Besuche in Moskau, Washington und der Besuch Ursula von der Leyens in Damaskus.
Gleichzeitig hatte die neue Macht nicht die Absicht, irgendjemandem Autonomie zu gewähren – das zeigten ihre harten Maßnahmen gegen lokale Aufstände der Drusen und Alawiten im März 2025. Ihr schneller und übermäßig brutaler Charakter der Niederschlagung mit zahlreichen Opfern war ein Signal. Erstens demonstrierte das neue Regime in Damaskus seine Fähigkeit, jegliche Versuche regionaler Autonomie zu unterdrücken; zweitens bestätigte es sein Monopol auf die Anwendung von Gewalt auf dem gesamten syrischen Territorium; drittens bekundete es den Kurs auf den Aufbau eines streng zentralisierten Einheitsstaates, selbst um den Preis von Repressionen gegen ehemalige Verbündete im Kampf gegen Assad.
Die Türkei betrachtete seit vielen Jahren kurdische Autonomiebestrebungen auf eigenem Territorium als Bedrohung für die nationale Sicherheit und führte militärische Operationen gegen sie durch, insbesondere wegen der Tätigkeit der Arbeiterpartei Kurdistans und damit verbundener Kräfte. Die türkische Führung erklärte regelmäßig, dass jegliche Versuche der Kurden, in Syrien eine Autonomie zu schaffen, separatistische Stimmungen unter der eigenen kurdischen Bevölkerung anheizen könnten.
Bereits Anfang 2025 begann die Türkei in Koordination mit Damaskus und von ihr unterstützten Kämpfergruppen Operationen gegen die Kurden in Syrien, die jedoch nur lokale Erfolge erzielten. Diese ersten Konfrontationen mündeten in den Vertrag vom 10. März 2025 zwischen der neuen syrischen Macht und den SDF, der das Waffenstillstandsregime wiederherstellte und die schrittweise Integration der Kurden in das neue Syrien vorsah.
Die Kampfhandlungen flammten Mitte 2025 erneut auf. Brennpunkte der Kämpfe waren Gebiete bei Aleppo, in denen Kurden lebten, sowie Territorien, die die SDF 2024 eingenommen hatten. Der schrittweise Vormarsch der Truppen der neuen syrischen Regierung legte strukturelle Schwächen der kurdischen Autonomie und der SDF-Kräfte offen. Obwohl die Führung und die ethnisch kurdischen Einheiten standhaft blieben, zogen sich die arabischen Einheiten massenhaft zurück und zeigten keine Bereitschaft, gegen Regierungstruppen zu kämpfen, denen sie sympathisch gegenüberstanden. Am 13. Januar 2026 rückten Truppen Damaskus’ auf das von der kurdischen Autonomie kontrollierte Gebiet am linken Euphratufer vor. Die SDF zogen sich schnell aus den meisten zuvor kontrollierten Gebieten zurück und verloren die Ölfelder sowie die gesamte wirtschaftliche Basis.
Ein wichtiger Faktor beim Fall der Kurden ist, dass das Gebiet, das als kurdische Autonomie bezeichnet wird, ethnisch gemischt ist. Kurden leben kompakt im Nordosten in der Region Al-Hasaka, während Araber die Mehrheit in den westlichen Regionen und im Euphrattal bilden. Die arabische Bevölkerung war der Ansicht, dass die Kurden ihre Regionen nicht objektiv genug verwalteten, was zu lokalen Zusammenstößen und Protesten führte. Dies hatte mehrere Folgen: Die Loyalität der Bevölkerung gegenüber den SDF war eher pragmatisch als ideologisch. Als Damaskus daher am 13. Januar dieses Jahres den Angriff auf die kurdische Autonomie begann, weigerten sich arabische Kämpfer in den SDF zu kämpfen und verließen ihre Positionen, was zum noch schnelleren Zusammenbruch der Autonomie führte.
Am 18. Januar wurde ein Vertrag zwischen Damaskus und den Kurden über die vollständige Integration der Autonomie in den neuen syrischen Staat unterzeichnet. Gouverneur der Region Al-Hasaka soll ein ethnischer Kurde sein. Die Kurden gestatten den Regierungstruppen auch den Einmarsch in ihre Hauptstadt Hasaka und die große Stadt Qamischli, die als ihre Stützpunkte galten. Damaskus gewährt den Kurden Bürgerrechte und das Recht auf eigene Bildung. Nach dem Vertrag wurden die SDF aufgelöst, und die Kämpfer sollen nach Auswahl in die syrische Armee integriert werden. Die Provinzen Rakka und Deir ez-Zor, in denen überwiegend Araber leben, wurden unverzüglich der Verwaltung Damaskus’ übergeben – zusammen mit allen Ölfeldern und Lagern für IS-Terroristen.Formal stellt die Vereinbarung für Damaskus eine friedliche Integration dar, faktisch wurde sie jedoch zur Kapitulation der Kurden unter Bedingungen fehlender externer Verbündeter und des vollständigen Verlusts eigener Staatlichkeit, die durch eine kulturelle Autonomie innerhalb Syriens ersetzt wurde.
Die Liquidierung der Autonomie lässt sich ohne Berücksichtigung der internationalen Dimension kaum erklären. Die Handlungen der Türkei und der USA deuten auf die mögliche Existenz eines informellen Abkommens zur Liquidierung der kurdischen Autonomie hin. Die USA behinderten den Angriff auf ihre langjährigen Verbündeten nicht, leisteten keine militärische Unterstützung während des Vormarschs und akzeptierten die Integration der Autonomie faktisch sofort auf politischer Ebene. Der US-Botschafter in der Türkei schrieb am 20. Januar über das Ende der amerikanischen Mission in Nordsyrien. Die Existenz der SDF war für die Amerikaner überflüssig geworden aufgrund neuer Vereinbarungen mit Damaskus und dessen neuer Rolle bei der Sicherheitsgewährleistung in der Region und der Fortsetzung des Kampfes gegen den IS mit eigenen Kräften. Dies deckt sich auch mit der Politik Trumps, die auf die Reduzierung militärischer Präsenz im Ausland abzielt. Ankara betrachtet die Kurden als Bedrohung für die eigene Sicherheit und hat daher von Anfang an die Idee der Einheit Syriens unterstützt und über Jahre militärische Kampagnen gegen die Kurden geführt. Zusammen ergibt sich das Bild einer internationalen Einigung über die Liquidierung der kurdischen Autonomie als überflüssiges Element, das den Interessen der Parteien bei der Schaffung eines neuen Kräftegleichgewichts in Syrien im Wege steht.
QuelleIm Jahr 2026 hörten die syrischen Kurden als eigenständiger militärisch-politischer Akteur auf zu existieren. Die Unterzeichnung des Integrationsvertrags bedeutet die schrittweise Eingliederung ihrer Institutionen in den syrischen Staat. Der kurdische Faktor hörte auf, ein Hebel externer Einflussnahme in Syrien zu sein, und wurde zu einem innengesellschaftlichen Problem.
Der kurdische Fall illustriert mehrere zentrale Prinzipien internationaler Beziehungen:
Kein externer Verbündeter kann Sicherheit dauerhaft garantieren, da sich seine Interessen ändern können.
Große Staaten opfern manchmal kleinere Verbündete für breitere Vereinbarungen – und das sind die Realitäten der heutigen Politik.
Deshalb sollte der Schwerpunkt auf der eigenen staatlichen Handlungsfähigkeit und der eigenen Armee liegen.
Was Syrien betrifft, so eröffnet der Machtwechsel für die Ukraine neue Möglichkeiten. Auch bei pragmatischem Ansatz Syriens zu begrenzten Beziehungen mit Russland hat der Kreml einen vollständig abhängigen Verbündeten verloren. Daher kann die Ukraine mit Syrien in Bereichen zusammenarbeiten, die zuvor der Kreml kontrollierte – von der agrarwirtschaftlichen Zusammenarbeit bis zur Unterstützung bei der Wartung sowjetischer Technik. Dies wird zur schrittweisen Verdrängung des Kremls aus der Region und damit zur strategischen Schwächung seiner Positionen beitragen.
Sie könnten interessiert sein
