Ist eine pazifische NATO möglich? Australien, Neuseeland und neue Horizonte für die Ukraine

Die Idee, ein alternatives Sicherheitssystem im pazifischen Raum aufzubauen, ist nicht neu. Ihre Ursprünge lassen sich bis in die 1950er Jahre zurückverfolgen, als Australien und die Vereinigten Staaten eine aktive Diskussion über die Bildung eines regionalen kollektiven Sicherheitspakts im Pazifik begannen.

Ein Versuch zur Umsetzung dieses Projekts wurde 1954 unternommen, als die SEATO (Southeast Asia Treaty Organisation) gegründet wurde. Diese Initiative erreichte jedoch aufgrund von Unstimmigkeiten zwischen den Mitgliedern nicht die Größe und Struktur der NATO. Deshalb ist die Frage der Sicherheit in der asiatisch-pazifischen Region seit mehreren Jahrzehnten aktuell geblieben.

Vor dem Hintergrund der wachsenden Bedrohung durch China und andere Autokratien hat die Frage der Einbindung der wichtigsten Nicht-NATO-Partner der USA im asiatisch-pazifischen Raum neue Bedeutung erlangt. Die Stärkung der wirtschaftlichen, militärischen und politischen Zusammenarbeit auf der Grundlage von Exklusivverträgen hat die Gelegenheit geboten, rein informelle Vereinbarungen zu aktualisieren, die durch eine symbolische, aber wichtige Geste - die Einladung von Vertretern Australiens, Neuseelands, Südkoreas und Japans zum NATO-Gipfel 2022 in Madrid - noch verstärkt wurden.

Die Wiederaufnahme des Projekts zum Aufbau einer klaren Sicherheitsarchitektur im pazifischen Raum wurde von der Regierung von Joe Biden, dem 46. Präsidenten der Vereinigten Staaten, direkt unterstützt, der die Bedeutung der Vertiefung der Zusammenarbeit zwischen der NATO und den IP4-Staaten (Indo-Pacific Four) betonte. Dieser Aspekt ist sehr wichtig, insbesondere angesichts des Kurswechsels in der US-Außenpolitik seit dem Amtsantritt von Donald Trump.

Die Ukraine hat ein klares Interesse daran, eine nachhaltige und verlässliche Sicherheitsarchitektur in der asiatisch-pazifischen Region aufzubauen, da sie das Potenzial für eine langfristige Zusammenarbeit mit Ländern in der Region hat, darunter Australien und Neuseeland, die politische, militärische und humanitäre Hilfe im Kampf gegen Russland leisten.

Geschichte und Kontext: die Rolle Australiens und Neuseelands

Die Idee, eine "pazifische NATO" zu schaffen, hat lange Wurzeln, aber es waren Australien und Neuseeland - als Länder des Commonwealth of Nations (der Vereinigung unabhängiger Staaten, die zum britischen Reich gehörten) -, die stets eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Sicherheitsarchitektur in der Region gespielt haben. Sie waren die ersten Staaten außerhalb des euro-atlantischen Raums, die sich um die Verbreitung eines kollektiven Sicherheitssystems nach dem Vorbild der NATO bemühten.

Im Jahr 1951 wurde der erste ANZUS-Sicherheitsvertrag (Australien-Neuseeland-Vereinigte Staaten) unterzeichnet, der gegenseitige Beistandsgarantien für den Fall eines Angriffs auf einen der Mitgliedsstaaten im Pazifik vorsah und damit das pazifische Echo des transatlantischen kollektiven Sicherheitssystems wurde. Der ANZUS-Pakt ähnelte der NATO in Europa, unterschied sich jedoch erheblich in seiner Organisationsstruktur und dem Umfang der gegenseitigen Verpflichtungen im Falle eines bewaffneten Angriffs (der für ANZUS selbst begrenzter war).

1955 wurde mit dem Vertrag von Manila die Southeast Asia Treaty Organisation (SEATO) gegründet. Mitglieder davon waren acht Staaten: Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Australien, Neuseeland, Pakistan, Thailand und die Philippinen. Formal sollte die Organisation ein asiatisches Pendant zur NATO werden, doch unterschied sie sich von Anfang an von dieser durch das Fehlen einer institutionellen Struktur, eines integrierten Militärkommandos und einer kohärenten Verteidigungsstrategie.

Die Hauptaufgaben der SEATO waren:

• Abschreckung der Ausbreitung kommunistischer Regime in Südostasien;

• Gewährleistung einer kollektiven Verteidigung im Falle einer Aggression von außen;

• Aufrechterhaltung der politischen Stabilität und der wirtschaftlichen Entwicklung der Länder in der Region

• Wahrung der strategischen Positionen der westlichen Länder, insbesondere der Sicherheit der Seewege und des geopolitischen Einflusses der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten.

Gleichzeitig gab es zahlreiche Widersprüche in der Funktionsweise der SEATO, die schließlich ihre Lebensfähigkeit untergruben. Erstens waren die Mitglieder der Organisation in unterschiedlichem Maße an einem gemeinsamen Vorgehen interessiert: Die Vereinigten Staaten sahen in der SEATO ein Instrument im Kampf gegen den Kommunismus (insbesondere in Vietnam), während Frankreich und das Vereinigte Königreich relativ passiv blieben. Zweitens machte das Fehlen eines einheitlichen militärischen Mechanismus und echter kollektiver Sicherheitsgarantien die Organisation ineffektiv. Drittens traten zahlreiche Länder der Region (Indonesien, Birma, Malaysia, Singapur) dem Pakt nicht bei, was seinen repräsentativen Charakter in Frage stellte. Schließlich untergrub die Niederlage der Vereinigten Staaten im Vietnamkrieg das Vertrauen in die Fähigkeit der SEATO, ihre Ziele zu erreichen.

Als Folge dieser Faktoren wurde die Organisation 1977 offiziell aufgelöst. Gleichzeitig ist festzustellen, dass dieselben gemeinsamen Interessen - die Gewährleistung der regionalen Sicherheit, die Abwehr äußerer Einflüsse und der Schutz der strategischen Kommunikation - trotz der bedeutenden geopolitischen Veränderungen im letzten halben Jahrhundert bis heute nichts von ihrer Bedeutung verloren haben.

Australien und Neuseeland zeichneten sich im Vergleich zu anderen Ländern des asiatisch-pazifischen Raums durch ein besonderes Merkmal aus. Dies war ihre aktive Position nicht nur auf regionaler Ebene, sondern auch innerhalb des Commonwealth of Nations, die es ihnen ermöglichte, enge militärische, politische und kulturelle Beziehungen mit der ehemaligen Metropole Großbritannien zu unterhalten. Diese Verwandtschaft verlieh ihnen ein spezifisches "Doppelgesicht": einerseits eine Orientierung an den Vereinigten Staaten als strategischem Partner in Sicherheit und Handel, andererseits eine historische und politische Einbindung in das Commonwealth-System.

Der gemeinsame historische und politische Raum verhinderte jedoch nicht die Krise der 1980er Jahre im Rahmen des ANZUS-Sicherheitsabkommens, in deren Verlauf Neuseeland seine Nuklearpolitik änderte und damit die Sicherheitszusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten beendete. Dies bezieht sich auf eine Reihe von Rechtsakten, die in den Jahren 1984-1987 verabschiedet wurden und die es Schiffen, die Atomwaffen transportierten oder mit Atomkraftwerken unterwegs waren, untersagten, neuseeländische Häfen anzulaufen. Diese Position war Teil einer umfassenderen Strategie, Neuseeland zu einer "atomwaffenfreien Zone" zu erklären, was in direktem Widerspruch zur Position der Vereinigten Staaten stand, die traditionell nicht bekannt gaben, ob ihre Kriegsschiffe Atomwaffen mit sich führten. Dies führte zum Einfrieren der militärischen Zusammenarbeit zwischen Wellington und Washington im Rahmen des ANZUS-Abkommens.

Australien wiederum setzte die aktive Zusammenarbeit mit dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten fort, die sich in Zukunft weiterentwickeln sollte. Nach diesen Ereignissen geriet das Projekt eines militärisch-politischen Bündnisses im Pazifik jedoch für viele Jahrzehnte in Vergessenheit, da es keine realen Bedrohungen mehr gab und der Kalte Krieg beendet war.

Erst in der Amtszeit von Präsident Joe Biden gab es einen neuen Anstoß zur Ausweitung der Zusammenarbeit. Im Jahr 2021 wurde das AUKUS-Abkommen unterzeichnet, das Australien, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten miteinander verbindet. Dies war das prominenteste Beispiel für die Erneuerung der angelsächsischen strategischen Partnerschaft angesichts der wachsenden Bedrohungen in der Region.

AUKUS sieht mehrere Schlüsselbereiche vor:

• Transfer von Militärtechnologien und Ausbau der verteidigungspolitischen und industriellen Zusammenarbeit zwischen den drei Ländern;

• Unterstützung Australiens beim Bau einer eigenen Flotte von Atom-U-Booten, was das Kräfteverhältnis im indopazifischen Raum erheblich verändert;

• Entwicklung gemeinsamer Fähigkeiten in den Bereichen Cybersicherheit, künstliche Intelligenz, Quantentechnologien und Unterwassersysteme;

• die Vertiefung der militärischen Integration zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und Australien, um die Freiheit der Schifffahrt zu gewährleisten und Chinas wachsende militärische Präsenz abzuschrecken.

Damit ist AUKUS nicht nur ein Verteidigungsbündnis, sondern auch ein Instrument für ein langfristiges strategisches Überdenken der Rolle der angelsächsischen Mächte bei der Gewährleistung der Sicherheit im indopazifischen Raum geworden.AUKUS-Karte. DENKEN IM WELTRAUM

Viele Jahre lang hat sich Neuseeland von diesen Fragen distanziert, aber in den letzten Jahren hat das Land begonnen, eine gewisse Bereitschaft zu zeigen, im Sinne der Stärkung der regionalen Sicherheit zu handeln. Diese Entschlossenheit zeigt sich in der direkten Teilnahme Neuseelands an den NATO-Gipfeltreffen von 2022 bis 2024.

Der historische Beitrag Australiens und Neuseelands zur Bildung der regionalen Sicherheitsarchitektur ist also untrennbar mit ihrer Mitgliedschaft im Commonwealth of Nations und ihren engen Beziehungen zum Vereinigten Königreich verbunden. Diese Länder wurden zu einer Brücke zwischen Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum und legten damit den Grundstein für die aktuelle Debatte über eine "pazifische NATO".US-Präsident Joseph Biden kündigt die neue nationale Sicherheitsinitiative AUKUS im Weißen Haus mit dem britischen Premierminister Boris Johnson und dem australischen Premierminister Scott Morrison am 15. September 2021 an. Bild: BJ Warnick/Newscom/Alamy

Aktuelle Dynamik und Perspektiven

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt erhält die Diskussion über eine "pazifische NATO" eine neue Bedeutung. In der Region gibt es kein formelles Bündnis im Sinne des transatlantischen Bündnisses. Stattdessen gibt es ein Netzwerk von Sicherheitsformaten, in dem Australien und Neuseeland eine führende Rolle spielen.

Ein direkter Faktor für die Intensivierung der Konsolidierung der Länder im Pazifik ist die wachsende Bedrohung durch China, dessen Außenpolitik immer aggressiver wird. Obwohl die neue US-Regierung unter Donald Trump China entgegentreten will, verhält sie sich gegenüber wichtigen Partnern in der Region, darunter Australien und Neuseeland, nicht gut. Während sich die Ära Biden auf die Wiederherstellung von Allianzen und Multilateralismus konzentrierte, erklärte die neue Regierung von Donald Trump unter der Leitung von Berater Colby im Juni 2025, dass die Eindämmung Chinas und die Neuausrichtung der US-Ressourcen auf den indo-pazifischen Raum Priorität haben. Das bedeutet, dass Washington die Region weiterhin als den wichtigsten Raum der geopolitischen Rivalität betrachtet, sich aber auf eine pragmatischere Verteilung der Bündnisverpflichtungen und den Druck auf die Partner konzentriert, einen größeren Anteil der Sicherheitskosten zu tragen.

Nachdem die führenden Demokratien des asiatisch-pazifischen Raums in die Diskussionen auf der Ebene des Bündnisses einbezogen wurden, war das Jahr 2025 durch die Abwesenheit ihrer Delegationen auf dem nächsten NATO-Gipfel in Den Haag gekennzeichnet. Die USA geben zwar nicht die gleichen Sicherheitsformate mit jedem einzelnen Land auf, aber die neue Regierung setzt sich nicht mehr für eine organisiertere und formellere Sicherheitsplattform ein, was Zweifel an ihrer Einrichtung in naher Zukunft aufkommen lässt.

Die Gründe dafür liegen in den internen Widersprüchen der US-Politik. Einerseits hat Washington den indopazifischen Raum als Hauptschauplatz der geopolitischen Konfrontation anerkannt und die Eindämmung Chinas zur Priorität erklärt. Andererseits erklärt sich die Zurückhaltung der Regierung bei der Förderung neuer internationaler Mechanismen aus dem Wunsch, den Großteil der Kosten auf die Verbündeten abzuwälzen und übermäßige Verpflichtungen zu vermeiden.

Diese Strategie hat eine Reihe erheblicher Schwächen. Erstens empfinden die Verbündeten der USA diese Position als ein Zeichen von Inkonsequenz, was das Vertrauen in die US-Führung untergräbt. Zweitens wird durch das Fehlen eines gemeinsamen Formats die Wirksamkeit kollektiver Antworten auf Herausforderungen in Frage gestellt und ein fragmentiertes System bilateraler Vereinbarungen geschaffen. Drittens verschafft es China diplomatischen Spielraum: Peking kann mit jedem Staat einzeln arbeiten, die Unterschiede zwischen den Partnern ausnutzen und wirtschaftliche Anreize bieten.

Trotz des offiziell erklärten Interesses, China einzudämmen, erscheint die derzeitige US-Politik daher als misslungen, da sie nicht zur Schaffung eines einheitlichen institutionellen Sicherheitsmechanismus führt, sondern vielmehr die Fragmentierung vertieft und die Bereitschaft zum gemeinsamen Handeln verringert.

Gibt es eine Alternative? Hier kommt die Besonderheit Australiens und Neuseelands zum Tragen, die nach wie vor Mitglieder der Commonwealth of Nations-Strukturen sind, einschließlich der Five Eyes-Allianz (einer Geheimdienstallianz von fünf englischsprachigen Ländern: Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Kanada, Australien und Neuseeland). Five Eyes wurde Mitte des 20. Jahrhunderts als Mechanismus für den Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse und die technische Zusammenarbeit im Bereich der elektronischen Überwachung gegründet, lange bevor Diskussionen über die mögliche Schaffung einer "pazifischen NATO" begannen.

Five Eyes ist jedoch in erster Linie ein Geheimdienstbündnis und kein militärischer und politischer Block. Daher ist es falsch, es als vollwertige Alternative zu einem formellen Verteidigungsbündnis zu betrachten: Es gewährleistet die Koordinierung der Informationsbeschaffung und -analyse, sieht aber keine gemeinsame Befehlsgewalt oder kollektive militärische Maßnahmen vor. Die Behauptung, mit dieser Struktur allein sei es möglich, "den gesamten asiatisch-pazifischen Raum zu kontrollieren", ist eine Übertreibung - Five Eyes ermöglicht zwar ein verbessertes Situationsbewusstsein und ein gemeinsames Vorgehen gegen Bedrohungen, aber es kann ein institutionelles Bündnis wie die NATO nicht ersetzen.

Darüber hinaus könnte die Rolle der USA in Five Eyes theoretisch überdacht werden: Es gab bereits Präzedenzfälle, in denen es zu Spannungen kam (z. B. 2013 nach den Leaks von Edward Snowden und den Diskussionen über den ungleichen Zugang zu Geheimdienstinformationen zwischen den Partnern). Obwohl es für die USA praktisch unmöglich ist, sich aus dem Bündnis zurückzuziehen, kann Washington den Umfang des Informationsaustauschs ändern oder den Zugang von einzelnen Partnern einschränken, was bereits mehrfach Gegenstand von Diskussionen war.

Die Alternative unter der Flagge des Commonwealth of Nations kann nicht die gesamte Region abdecken, nicht nur wegen der Grenzen von Five Eyes als Geheimdienstallianz, sondern auch wegen der Notwendigkeit, andere führende Länder im indopazifischen Raum einzubeziehen. Darüber hinaus stellen die unterschiedlichen strategischen Perspektiven der Länder in der Region ein großes Problem dar. Während Australien und Neuseeland stark auf die Zusammenarbeit mit westlichen Verbündeten ausgerichtet sind, verfolgen Japan als Wirtschaftsriese und die Republik Korea als Militärmacht ihre eigenen Verteidigungsstrategien im Hinblick auf unmittelbare regionale Bedrohungen. Gleichzeitig eint sie ein gemeinsames Verständnis für die Gefahren, die von der so genannten "Achse der Autokraten" (China, Russland, Nordkorea und Iran) ausgehen.

Die Aussicht auf einen Zusammenschluss der Länder des indo-asiatischen Raums erscheint sowohl wahrscheinlich als auch unwahrscheinlich, denn es gibt einen schwerwiegenden Faktor, der sowohl die Schaffung einer "pazifischen NATO" begünstigen als auch diesen Prozess auf Jahrzehnte hinaus verlangsamen kann - und das ist die Passivität Washingtons.

Da die Notwendigkeit, die Stabilität in der Region aufrechtzuerhalten, von Jahr zu Jahr dringlicher wird, bietet sich die Gelegenheit, Europa als Vermittler für die Schaffung eines formalisierten Bündnisses zwischen den demokratischen Ländern der indo-asiatischen Region einzubeziehen. Australien und Neuseeland, die politisch, historisch und wirtschaftlich enger mit Europa verbunden sind, könnten in diesem Prozess eine Schlüsselrolle spielen.

Es stellt sich jedoch die Frage, ob Europa wirklich in der Lage ist, als Schiedsrichter zu fungieren, da die Wirksamkeit seines eigenen kollektiven Sicherheitssystems und seines geopolitischen Einflusses häufig in Frage gestellt wird. Einerseits sind die Europäische Union und die NATO daran interessiert, die Freiheit der Schifffahrt, den Schutz der Handelswege und den Zugang zu den Märkten im indopazifischen Raum zu erhalten. Darüber hinaus sind sich die europäischen Staaten zunehmend bewusst, dass die Stabilität in diesem Raum ihre wirtschaftliche Sicherheit direkt beeinflusst. Andererseits lassen die begrenzten militärischen Kapazitäten und die internen Unstimmigkeiten zwischen den Mitgliedstaaten Zweifel an der Fähigkeit Europas aufkommen, als echter Garant oder Vermittler aufzutreten.

Die Interessen Europas liegen daher eher im Schutz seiner Wirtschafts- und Handelskorridore als in der Übernahme einer Führungsrolle bei der Schaffung eines neuen regionalen Bündnisses. Das bedeutet, dass seine Beteiligung an der Gestaltung der Sicherheitsarchitektur im indopazifischen Raum eher unterstützend als entscheidend sein könnte.

Die "Achse der Autokraten": Wladimir Putin, Xi Jinping und Kim Jong-un bei der Ankunft zu einer Militärparade in Peking, 3. September 2025

Bedeutung für die Ukraine

Im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg wird die Ukraine zunehmend in das westliche Sicherheitssystem integriert, was sie mit Ländern in der indo-asiatischen Region zusammenbringt, die einen ähnlichen Weg durchlaufen. Obwohl die Vollmitgliedschaft der Ukraine in der NATO noch in weiter Ferne liegt, ist es für Kyjiw wichtig, Beziehungen zu den außereuropäischen Partnern des Bündnisses zu knüpfen. In diesem Zusammenhang werden Australien und Neuseeland - als aktive Mitglieder des Commonwealth of Nations und wichtige Teilnehmer an den indo-pazifischen Formaten - zu wertvollen Verbündeten.

Erstens ist Australien bereits einer der größten Geber von Finanz- und Militärhilfe für die Ukraine unter den außereuropäischen Ländern, mit einem Gesamtbetrag von etwa 1,5 Milliarden AUD oder 990 Millionen USD von 2022 bis 2025. Canberra hat die Ukraine durch die aktive Lieferung einer breiten Palette von Waffen, von gepanzerten Fahrzeugen bis hin zu Munition und Artillerie, in erheblichem Umfang unterstützt. Diese entschlossenen Maßnahmen unterstreichen die Bereitschaft Australiens, nicht nur regional, sondern auch global an der Seite führender Länder in Europa und Nordamerika zu handeln.

Zweitens eröffnet die Zusammenarbeit mit Neuseeland, das in militärischer Hinsicht traditionell eher zurückhaltend ist, der Ukraine Möglichkeiten in den Bereichen Cyberabwehr, Informationssicherheit und Bekämpfung von Desinformation. Neuseeland hat der Ukraine auch materielle Hilfe geleistet und seit Beginn der russischen Aggression mehr als 152 Mio. NZD bzw. 89 Mio. USD zur Verfügung gestellt. Wellingtons gezielte Maßnahmen im Rahmen des IP4, zusammen mit Canberra, und eine konsequente Strategie zur Unterstützung der Ukraine stärken die kollektive Koordinierung und Zusammenarbeit zwischen den demokratischen Ländern in der Region.

Drittens kann das Netz von Verträgen, in das beide Länder eingebunden sind (AUKUS, Five Eyes und die NATO-Partnerschaft), zu einem ernsthaften Kanal für die technologische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit werden. Für die Ukraine eröffnet dies einen direkten Weg zu den neuesten Lösungen im Bereich der künstlichen Intelligenz, der unbemannten Systeme und der Überwachung.

Letztlich unterstreicht die Beteiligung Australiens und Neuseelands an globalen Sicherheitsdebatten, dass die Unterstützung der Ukraine gegen die russische Aggression keine rein europäische Angelegenheit mehr ist. Eine solche Zusammenarbeit, der Wunsch, militärische Ressourcen zu bündeln und technologische Fähigkeiten zu nutzen, werden zu wichtigen Indikatoren für die Bereitschaft der demokratischen Welt, sich gemeinsam gegen Aggressionen zu wehren. Für Kyjiw kann all dies einen größeren Spielraum für diplomatische Manöver bieten und neue Möglichkeiten im Rahmen neuer internationaler Sicherheitsformate eröffnen.

Treffen zwischen dem Präsidenten der Ukraine Volodymyr Zelenskyy und dem australischen Premierminister Anthony Albanese in Kyjiw, 3. Juli 2022

Schlussfolgerungen

• Erstens gibt es ab September 2025 keine "pazifische NATO" im vollen Sinne des Wortes. Stattdessen gibt es ein Netz separater Sicherheitsformate mit fast allen strategischen Partnern der NATO in der indo-asiatischen Region. In Anbetracht der aktuellen Lage und der wachsenden Bedrohung durch China könnte sich dies jedoch innerhalb weniger Jahre oder sogar Monate ändern. Alles hängt von der Bereitschaft der Staaten der Region ab, existenziellen Bedrohungen entgegenzutreten, sowie von der Position, der Unterstützung und dem Engagement der Vereinigten Staaten und anderer NATO-Staaten.

• Zweitens sind Australien und Neuseeland trotz ihrer eher geringen Bevölkerungszahl, ihrer begrenzten militärischen Ressourcen und ihrer internen Probleme eine wichtige Brücke zwischen Europa und dem indopazifischen Raum, was im Zusammenhang mit der Schaffung eines neuen Sicherheitssystems im Pazifik ein wichtiger Faktor sein kann. Insbesondere ihre Beziehungen zum Vereinigten Königreich im Rahmen des Commonwealth of Nations versetzen sie in die Lage, eine Schlüsselrolle als Bindeglied zwischen der euro-atlantischen und einer möglichen indo-pazifischen Sicherheitsarchitektur zu spielen.

• Drittens ist die russische Invasion in der Ukraine natürlich zu einem Katalysator für erneute Diskussionen über mögliche alternative Methoden der Verteidigung gegen aggressive autoritäre Regime geworden. Die direkte und starke Unterstützung Australiens und Neuseelands war nicht nur eine symbolische, sondern auch eine praktische Geste. Die Tatsache, dass Australien und Neuseeland begonnen haben, der Ukraine aktiv zu helfen, zeigt uns, dass sie die geopolitischen Auswirkungen dieses Krieges, der tausende von Kilometern vom Pazifik entfernt stattfindet, verstehen.

Darüber hinaus ist die Frage der Hilfe für die Ukraine zu einem konsolidierenden Faktor nicht nur für die europäischen Länder, sondern auch für die demokratischen Länder im indopazifischen Raum geworden, was auch im Zusammenhang mit der möglichen Schaffung einer alternativen Sicherheitsarchitektur im Pazifik wichtig ist.

Wir sehen mit eigenen Augen, wie die globale Sicherheitsarchitektur der Nachkriegszeit vor dem Hintergrund wachsender Bedrohungen in der Welt zerfällt und ein Vakuum schafft, das durch etwas anderes gefüllt werden muss. Dies zwingt die bündnisfreien Staaten dazu, nach Alternativen zu suchen, die regionale Bündnisse mit gut etablierten Institutionen, einer gemeinsamen Strategie und der Entschlossenheit, auf Bedrohungen zu reagieren, sein können. In diesem Zusammenhang kann die NATO als euro-atlantisches Sicherheitssystem als Modell dienen, das als Grundlage für die Schaffung einer neuen Organisation in einer beliebigen Region, einschließlich des indo-pazifischen Raums, dienen kann.

Gleichzeitig muss betont werden, wie wichtig es ist, mögliche Formate NATO-ähnlicher Organisationen zu reorganisieren und zu optimieren, da wir bereits sehen können, wie diese Organisation einfach unter bürokratischen Verwicklungen leidet, die ernsthafte Probleme für die kollektive Verteidigung schaffen. Objektiv gesehen wird die NATO für den pazifischen Raum benötigt, nicht als bürokratische Maschine, die sich selbst im Weg steht, sondern als ernstzunehmende Kraft, als Gegengewicht zur "Achse der Autokraten" und als Garant für die Sicherheit in der Region. Welche Form dieses "Bündnis" haben wird und wann der Zeitpunkt für seine Gründung kommt, ist jedoch eine offene Frage.

Die analytische Artikel wurde von Danilo Vovchenko, Politikbeobachter der Indo-Pazifik-Region, exklusiv für Resurgam vorbereitet