INTERNACIONALINFORMACIÓN Y ANÁLISIS
COMUNIDAD
+ Unirse
Apoyar
INTERNACIONAL
Mykyta Laktionov, pasante en el Centro Analítico Resurgam
Photo: hromadske
El enfoque basado en la simple reconstrucción física de lo destruido, reproduciendo su configuración anterior, ignora una dura realidad macroeconómica: la economía ucraniana de antes de la guerra era inviable y había agotado su potencial mucho antes de la invasión a gran escala. Volver a ella puede interpretarse como una forma de perpetuar el atraso estratégico.
La economía ucraniana de antes de la guerra constituye un ejemplo clásico de la denominada «trampa de la renta media». El país ya no podía competir en el mercado mundial mediante el recurso a una mano de obra barata, como hacen los Estados más pobres. Pero tampoco disponía todavía de tecnologías e innovaciones suficientes para competir con las economías desarrolladas. Durante décadas, la economía de Ucrania ha estado orientada a la exportación de materias primas —cereales y metales—, al uso de una infraestructura soviética obsoleta y al mantenimiento de monopolios oligárquicos. En estas condiciones, la economía se enfrenta a una serie de vulnerabilidades sistémicas: un débil desarrollo de la industria transformadora y una salida sostenida de mano de obra hacia el extranjero.
Incluso antes de la guerra de 2014, nuestros antiguos centros industriales ya estaban en declive. En el Donbás, el envejecimiento de la población y la emigración fueron debilitando progresivamente la base económica de la región. La guerra no hizo más que acelerar este proceso, socavando definitivamente el papel de la obsoleta infraestructura industrial como motor del desarrollo.
La fábrica «Azovstal», destruida en la ciudad ocupada de Mariúpol. Fuente
Por tanto, el consenso de los expertos occidentales es evidente: la reconstrucción debe convertirse en sinónimo de un cambio radical de las reglas del juego. Sin embargo, el problema de estas recomendaciones acertadas, aunque algo teóricas, reside en que se apoyan implícitamente en la expectativa de una financiación exterior ininterrumpida de dichas reformas. Y precisamente ahí surgirán los mayores problemas.
Para la reconstrucción de Ucrania esto crea una condición de partida muy exigente: actualmente escasea el dinero disponible en el mundo, ya que el crecimiento económico mundial se está ralentizando. Esto significa que el modelo económico clásico de recuperación —esperar pasivamente transferencias ilimitadas de los donantes o créditos extranjeros baratos— será ineficaz, puesto que este instrumento financiero simplemente no está disponible en los volúmenes necesarios.
En su lugar, puede proponerse una estrategia alternativa: Ucrania como proyecto industrial acelerado, que combine enfoques similares a los del Plan Marshall, la lógica del cambio tecnológico en el marco de la cuarta revolución industrial y una nueva arquitectura de la autonomía estratégica europea.
Ucrania se encuentra en condiciones de competencia global. Tendremos que competir con todo el mundo por el dinero de los inversores, las tecnologías avanzadas, nuestros propios talentos y el derecho a ser un actor fuerte en la escena internacional. En estas circunstancias, la transformación tecnológica y económica no se producirá por sí sola. Por eso, la cuestión fundamental ahora es: ¿seremos capaces de conquistar la iniciativa y convertirnos en un socio fuerte, o simplemente permitiremos que otros países y las corporaciones globales obtengan todos los beneficios estratégicos de nuestra reconstrucción?
Según las previsiones, el principal obstáculo para la recuperación de la economía no serán el dinero ni las tecnologías, sino una catastrófica escasez de población. La guerra ha provocado un colapso demográfico sin precedentes. Más de 8 millones de ucranianos se encuentran actualmente en el extranjero, y la mayoría de ellos son población económicamente activa y niños. Teniendo en cuenta las pérdidas en el frente y el descenso de la natalidad, las previsiones son poco alentadoras: la población de Ucrania podría reducirse casi a la mitad para 2051.
Para que la economía pueda crecer de manera sostenida, en los próximos diez años necesitaremos entre 4,5 y 8,6 millones de trabajadores adicionales. Esto significa una cosa: la era de la «mano de obra barata» en Ucrania ha terminado para siempre. Ya no podremos atraer a los inversores mediante salarios bajos.
La idea de compensar este déficit mediante la importación masiva de migrantes no cualificados procedentes de Asia o África entraña más riesgos que beneficios. La experiencia europea demuestra que, sin un sistema de integración cuidadosamente diseñado, esto conduce a tensiones sociales y a elevados costes para el Estado. Además, los trabajadores migrantes cubren actualmente apenas el 0,1 % de las necesidades del mercado laboral ucraniano.
La única salida real a esta crisis de recursos humanos y a la grave escasez de mano de obra es una automatización radical de la producción y la implantación de la inteligencia artificial (IA). Las máquinas deben sustituir el trabajo manual. Esto permitirá ampliar la escala de la economía incluso en condiciones de escasez de población. Las nuevas empresas deben diseñarse desde el principio como instalaciones productivas integradas con sistemas de inteligencia artificial, sin necesidad de una posterior reconfiguración de la infraestructura. La automatización de los procesos rutinarios liberará a las personas para desempeñar trabajos más complejos y altamente cualificados, y precisamente ese capital humano es algo que Ucrania todavía conserva.
Línea de producción robotizada. Fuente
Por un lado, encontrar rápidamente mano de obra para la reconstrucción física, evitando al mismo tiempo generar cargas sociales a largo plazo para el Estado;
Y, simultáneamente, crear un polo de atracción para el talento global que impulse la construcción de una economía innovadora.
En la práctica, esta política debe desarrollarse en dos direcciones paralelas:
El nivel básico abarca a trabajadores destinados a la construcción, la logística y el sector agrícola. El principal instrumento en este ámbito debe ser la expedición de visados de trabajo temporales vinculados a proyectos concretos, lo que elimina el riesgo de un asentamiento masivo de migrantes en el país. Este mecanismo pragmático permitirá cubrir de manera selectiva y rápida la escasez crítica de mano de obra en las obras de construcción y en los servicios básicos.
Por su parte, el nivel exclusivo está orientado a atraer talento global: especialistas en TI, ingenieros y desarrolladores del ámbito de la Defense-Tech. Para este colectivo deben utilizarse incentivos potentes: beneficios fiscales —como el régimen de Diia City—, programas de residencia digital y procedimientos acelerados para la obtención de la ciudadanía. En última instancia, será precisamente este nivel el que garantice el principal efecto: crear una economía innovadora capaz de generar productos de alto valor añadido.
La UE ha prorrogado la protección temporal hasta 2027, y cada año adicional de integración profunda en los mercados laborales de los países de acogida reduce la probabilidad de retorno. Nos encontramos en el centro de una «guerra global por el talento», y solo podremos ganarla mediante incentivos estructurales: zonas económicas especiales con una menor carga regulatoria, beneficios fiscales para las empresas tecnológicas, vivienda asequible y seguridad. Las personas regresarán allí donde haya seguridad, vivienda asequible y perspectivas económicas claras.
Un programa específico para el retorno de profesionales mediante puestos de trabajo garantizados en sectores prioritarios —tecnologías de defensa, energía limpia y producción de alta tecnología— debe convertirse en una respuesta sistémica. «Diia City» marca la dirección correcta, pero su escala, el ritmo de su despliegue y su eficacia real para retener el talento siguen siendo francamente insuficientes para revertir la tendencia demográfica negativa y satisfacer las necesidades de la industrialización.
La economía mundial está cambiando ante nuestros ojos. A causa de la pandemia y de los conflictos geopolíticos, las empresas globales están abandonando las largas cadenas de suministro. Están trasladando la producción más cerca de sus mercados de destino o a países amigos que comparten sus valores. Las empresas occidentales tratan de reducir su dependencia de China y de otros regímenes autoritarios.
Para Ucrania, esta es una oportunidad histórica para llevar a cabo una nueva industrialización y abandonar definitivamente una economía orientada a la venta de materias primas. Por supuesto, solo puede hablarse de una «ubicación ideal» en condiciones normales de seguridad. Sin embargo, si se garantizan unas garantías de seguridad fiables, Ucrania podrá ofrecer al mercado europeo la solución más pragmática y ventajosa para el traslado de plantas industriales: logística próxima, costes competitivos y un mercado común.
La principal condición para ello es la rápida adopción de la legislación europea. Y en este ámbito Ucrania ya está mostrando un enfoque pragmático. Nuestro Estado está recurriendo a la inteligencia artificial —a través del proyecto Diia.AI— para traducir y armonizar automáticamente miles de páginas de normas europeas. Es una buena señal para las empresas occidentales de que existe voluntad de trabajar sin una burocracia innecesaria.
Para que este proceso funcione en la práctica, la nueva industrialización debe apoyarse en una serie de pasos consecutivos. En primer lugar, se trata de construir parques industriales a lo largo de las fronteras occidentales y suroccidentales. Aunque, a largo plazo, toda Ucrania debe convertirse en una plataforma para el despliegue de instalaciones productivas europeas, en la primera etapa estas regiones constituyen los puntos de entrada más óptimos: permiten garantizar la máxima integración logística con la UE y unas condiciones de seguridad aceptables para iniciar el proceso.
La siguiente etapa lógica es la reorientación de las principales arterias de transporte. El bloqueo del mar Negro ha demostrado que el Danubio y las conexiones ferroviarias con Polonia y Rumanía son nuestras comunicaciones estratégicas. La UE ya está destinando decenas de millones de euros a la construcción de vías de ancho europeo que se extenderán desde la frontera hacia el interior del país, incluyendo los corredores hacia Leópolis, Úzhgorod y Chernivtsí, con el fin de conectar sin obstáculos los nodos logísticos ucranianos con la red europea.
Por último, el éxito de la industrialización es imposible sin abandonar las antiguas fábricas en su configuración original. Es necesario replantearlas y rediseñarlas para adaptarlas a nuevos nichos de mercado. Se trata de producir aceros especiales para las industrias aeronáutica y de defensa, productos químicos con bajas emisiones de carbono, así como desarrollar un procesamiento moderno y la producción de materiales de alta tecnología.
Los ataques rusos contra el sistema energético ucraniano han cambiado nuestra concepción de la seguridad. Miles de ataques con misiles han demostrado que el antiguo modelo soviético de generación centralizada, en el que todo el país se abastece de electricidad a través de unas pocas centrales gigantescas, es extremadamente vulnerable. En cambio, la generación energética descentralizada —numerosas pequeñas instalaciones solares, plantas de gas y baterías— ha demostrado ser mucho más resistente: resulta considerablemente más difícil de localizar y destruir. Ahora, la generación distribuida es una cuestión de supervivencia para las empresas. Las compañías ucranianas ya han comenzado a invertir activamente en sus propias pequeñas centrales eléctricas y baterías, sin esperar al final de la guerra.
Pero existe un segundo desafío, no menos serio: el MAFC, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la Unión Europea. A partir de 2026, exportar a la UE productos procedentes de fábricas contaminantes e intensivas en carbono dejará de ser económicamente rentable. La mayoría de nuestras empresas metalúrgicas funcionan con antiguos altos hornos cuyas emisiones superan varias veces los estándares europeos. La UE no ha concedido a Ucrania ninguna excepción debido a la guerra.
Paradójicamente, la destrucción de la antigua infraestructura abre la posibilidad de dar un salto cualitativo hacia adelante. Las nuevas instalaciones pueden construirse desde el principio siguiendo un modelo de bajas emisiones de carbono, sin necesidad de adaptar sistemas productivos y energéticos obsoletos.
La combinación de las energías renovables con la capacidad nuclear existente y una amplia red de interconexiones energéticas con la Unión Europea permite imaginar un escenario en el que Ucrania, para 2035, recupere y amplíe considerablemente su condición de exportador neto de electricidad limpia, que ya ostentaba antes de los ataques a gran escala contra el sistema energético.
A ello se suman importantes reservas confirmadas de litio, titanio y grafito, recursos fundamentales para la industria moderna y la transición energética. Gracias a esta sinergia entre capacidad energética y base de recursos, Ucrania deja de ser una economía con un elevado nivel de vulnerabilidad estructural y se convierte en un activo estratégico para Europa en el marco de la política de garantía del suministro de materias primas críticas.
Hoy Ucrania es, de facto, el mayor campo de pruebas del mundo para el ensayo y perfeccionamiento de tecnologías militares modernas en condiciones reales de combate. En ningún otro lugar el ciclo de desarrollo, producción y verificación de nuevas soluciones se lleva a cabo con tanta rapidez ni se somete a prueba en un enfrentamiento con un adversario tecnológicamente avanzado.
Se trata de una competencia única de la que actualmente no dispone ningún otro Estado europeo y que resulta imposible crear artificialmente o adquirir en el plazo de unos pocos años. Por ello, Ucrania ya se está convirtiendo no solo en un consumidor de soluciones de seguridad, sino también en uno de los principales centros de innovación militar de Europa.
Gracias a la plataforma estatal Brave1 y a iniciativas privadas, las inversiones en startups militares ucranianas han aumentado decenas de veces. Los fondos internacionales ya están invirtiendo activamente en nuestros sistemas de comunicación, navegación y drones.
Pero el principal efecto económico reside en otro aspecto. Las tecnologías militares pueden adaptarse con gran rapidez para su uso en la vida civil. Es lo que se denomina tecnologías de doble uso. Y precisamente en este mercado Ucrania puede posicionarse con mayor autoridad, actuando como un socio tecnológico de pleno derecho capaz de generar nuevas soluciones. Entre los principales ámbitos en los que ya podemos ofrecer este tipo de conocimientos y experiencia a un nivel muy competitivo se encuentran:
Robots de reparto y logística. Los robots terrestres que hoy transportan munición o evacúan a heridos bajo el fuego mañana se convertirán en máquinas ideales para automatizar almacenes, trabajar en lugares de difícil acceso y operar en entornos peligrosos —incluidos aquellos en los que existen riesgos de radiación, alta presión, vacío o oscuridad total—, así como en obras de construcción peligrosas en los países occidentales.
Desminado agrícola (Military-Agri). Enormes extensiones de nuestros campos están minadas. Para resolver este problema, los ingenieros ucranianos están desarrollando drones dotados de tecnologías de IA capaces de detectar minas desde el aire, así como tractores no tripulados controlados mediante gafas de realidad virtual. Con una alta probabilidad, después de la guerra estas tecnologías tendrán potencial para convertirse en un catalizador de cambios a gran escala en la agricultura mundial: será una agricultura completamente automatizada y sin riesgos para las personas.
Ciberseguridad. La experiencia adquirida en la protección de nuestras redes frente a los hackers rusos durante los apagones constituye un producto ya desarrollado y de gran valor para las corporaciones internacionales.
Al apostar por este sector, Ucrania podrá retener en el país a ingenieros de talento y convertirse en un socio tecnológico clave de la OTAN, ya que las tecnologías de defensa constituyen un sector tractor capaz de generar efectos tecnológicos en un amplio conjunto de industrias relacionadas: desde la ingeniería mecánica y la electrónica hasta la inteligencia artificial, la robótica y las telecomunicaciones.
El potencial tecnológico descrito es solo una posibilidad, no una garantía. La materialización exitosa de estas transformaciones dependerá de una compleja combinación de factores, entre los cuales la situación de seguridad y la forma en que concluya la guerra serán, sin duda, determinantes. Además, quienes diseñen y apliquen la nueva política económica se enfrentarán inevitablemente a importantes desafíos estructurales. Ante esta incertidumbre y estas limitaciones objetivas, resulta conveniente analizar la trayectoria futura de la reconstrucción de Ucrania hasta 2035 a través del prisma de tres escenarios básicos.
Condiciones de realización: conflicto congelado sin garantías de seguridad claras, lenta integración europea, retorno a un modelo basado en la extracción de rentas mediante la recuperación del agronegocio y la industria metalúrgica en sus configuraciones anteriores a la guerra, y retroceso en los avances institucionales bajo la presión de grupos oligárquicos que han aprovechado la economía de guerra para redistribuir activos.
Resultado para 2035: la estructura económica sigue orientada hacia las materias primas, la dependencia de la financiación exterior queda consolidada, el declive demográfico continúa y la fuga de cerebros se vuelve irreversible. Ucrania permanece en la periferia de la economía europea, pero ya sin capacidad de transformación, dilapidada en el proceso de restauración.
Consecuencia geopolítica: se mantiene la vulnerabilidad estructural, no se materializa la autonomía en materia de seguridad y Ucrania continúa siendo objeto de manipulaciones geopolíticas, abriendo así una ventana de oportunidad para un nuevo ciclo de desestabilización.
Condiciones de realización: garantías de seguridad parciales —una especie de paraguas de seguridad de facto sin adhesión formal a la OTAN, o bien una vía acelerada de adhesión—, avances moderados en la integración europea —adhesión entre 2030 y 2032—, movilización exitosa de alianzas en el ámbito de la industria de defensa, reconstrucción energética basada en una lógica de bajas emisiones de carbono y retorno parcial de la diáspora.
Resultado para 2035: la estructura económica se diversifica: aumenta la participación de la producción moderna, las tecnologías de defensa, las energías limpias y los servicios digitales. Se forman varios clústeres industriales —un centro de tecnologías de defensa en el oeste, un hub de energía limpia en el sur y un clúster de agrotecnología en el centro—. Se produce una estabilización demográfica, aunque no una recuperación.
Consecuencia geopolítica: Ucrania se convierte en un componente relevante de la base industrial del flanco oriental de la OTAN y de la UE, adquiere elementos de autonomía en materia de seguridad y desarrolla una palanca geopolítica propia gracias a los materiales críticos y a la producción de defensa.
Condiciones de realización: finalización rápida o convincente de la fase activa del conflicto, incorporación acelerada a la OTAN —entre 2027 y 2028—, integración europea acelerada, movilización a gran escala de los activos rusos congelados, aprovechamiento pleno del potencial de los sectores de Defense-Tech y energía limpia, lucha eficaz contra la corrupción y desmantelamiento de las estructuras oligárquicas.
Resultado para 2035: Ucrania se aproxima a los niveles de Polonia o Rumanía en términos de PIB per cápita y se convierte en un centro regional de producción de armamento, generación de energías renovables y transformación de materiales avanzados. Se produce un retorno parcial de la diáspora.
Consecuencia geopolítica: formación de un nuevo centro industrial oriental en Europa, fortalecimiento sustancial de la capacidad de defensa de la Alianza y reorientación geopolítica del peso desde el oeste hacia el este dentro de la dinámica interna europea.
La elección fundamental a la que se enfrenta Ucrania, y a la que se enfrentan también sus socios internacionales, no es una elección entre diferentes escenarios de reconstrucción. Es una elección entre dos conceptos de subjetividad radicalmente distintos.
Según el primer enfoque, Ucrania actúa como objeto de ayuda. Se la considera un país que, ante todo, debe ser reconstruido, apoyado, protegido e integrado. Sin embargo, esta perspectiva, pese a sus nobles intenciones, reproduce en la práctica una estructura de dependencia y perpetúa nuestra falta de capacidad soberana.
Por el contrario, la visión alternativa contempla la consolidación de Ucrania como un actor estratégico de pleno derecho. En estas condiciones, el Estado se convierte en una fuerza motriz en el ámbito de las tecnologías de defensa, pasa a ser un eslabón productivo inseparable de la industria europea, un socio energético fiable en la transición verde y el principal anclaje de seguridad en el flanco oriental. En consecuencia, la profunda transformación tendrá lugar no simplemente porque así lo deseen nuestros socios occidentales, sino porque lo exige la dura competencia estructural entre los Estados.
Los intentos de limitarse a regresar a la economía de 2021 —basada en las materias primas, dependiente de la mano de obra barata y de las antiguas fábricas— son una garantía de estancamiento a largo plazo. El mundo está cambiando, el dinero disponible es cada vez menor y la competencia por el talento y las inversiones se acelera. El capital occidental busca países donde existan seguridad, reglas de juego transparentes y oportunidades de obtener beneficios. Por ello, la base de nuestra recuperación debe ser la «subjetividad pragmática».
Su aplicación práctica exige abandonar los viejos enfoques y respetar varios principios fundamentales de la reconstrucción:
Primer principio: ningún activo destruido debe reconstruirse automáticamente. Cada decisión de reinversión debe pasar por un filtro: ¿será este activo competitivo en el mundo posterior a 2030? Si no lo será, en lugar de reconstruirlo se procede a rediseñarlo.
Segundo principio: la seguridad como infraestructura económica. Los avances hacia la adhesión a la OTAN y el ingreso en la UE constituyen directamente política económica: determinan el coste del capital, la probabilidad de atraer inversiones privadas y el acceso a financiación multilateral.
Tercer principio: el sector de defensa y tecnologías debe ser el principal motor de la innovación y la fuente de efectos de doble uso para las industrias civiles, mediante una estrecha integración tecnológica cívico-militar y un mecanismo sistémico de transferencia de tecnologías.
Cuarto principio: toda la infraestructura energética debe construirse de acuerdo con la lógica de cumplimiento del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono y del desarrollo de capacidades en los ámbitos del hidrógeno «verde», los combustibles alternativos y las energías renovables. La neutralidad de carbono es un arma competitiva frente a los competidores intensivos en carbono.
Quinto principio: el proceso de integración europea debe utilizarse no como un objetivo de política exterior, sino como un acelerador interno de las reformas y un mecanismo de garantía contra una restauración oligárquica.
Ucrania tiene mucho que ofrecer: una ubicación geográfica ideal para el traslado de las instalaciones productivas europeas, un déficit demográfico que puede compensarse mediante la automatización y la atracción de innovadores, y una experiencia de combate en el ámbito tecnológico de la que carece cualquier competidor. La reconstrucción es una inversión estratégica y mutuamente beneficiosa de Occidente y Ucrania en la creación de una nueva y sólida arquitectura de seguridad y de la economía de toda Europa. La ilusión de regresar al pasado es peligrosa; nuestro único plan realista es un salto práctico hacia el futuro.
Puede que te interese
