Warum Europa den Rat von Colby Badhwar nicht beherzigen und seinen Weg zur „Verteidigungsautonomie“ fortsetzen sollte.

Ein analytischer Artikel von Colby Badhwar mit dem Titel „Draghis Dilemma – Europäische Waffenhersteller müssen sich mit der Realität auseinandersetzen“ wurde veröffentlicht.

Unsere Gruppe ist mit den Punkten des ehrenwerten Colby Badhwar nicht einverstanden. Die Punkte, die wir aus Colby Badhwars Artikel übernommen haben, sind folgende:

Europäische Verteidigungskonzerne werden ihre Bedürfnisse nicht befriedigen können, weil sie nicht über eine Reihe militärischer Entwicklungen verfügen, die denen von ATACMS oder Patriot ähneln.
Selbst wenn Europäer versuchen würden, eigene Entwicklungen zu schaffen, werden diese teurer sein als amerikanische;
Auch wenn sie Entwicklungen vorantreiben und bereit sind, teurer einzukaufen, wird der industrielle Maßstab die Bedürfnisse Europas nicht befriedigen, da der Markt der europäischen Verteidigungsindustrie zu fragmentiert ist;
Und selbst wenn Europa entwickelt, investiert, produziert, ist es keine Tatsache, dass die USA die Zertifizierung nach dem NATO-Standard verpassen werden. Dies ist im Allgemeinen der wichtigste manipulative Trumpf der amerikanischen Militärindustrie;

Deshalb kommt Colby zu dem Schluss, den wir wie folgt wahrnehmen: „Europa sollte nicht aktiv darauf hoffen, den Status quo zu ändern, sondern sollte die Realität akzeptieren und amerikanische Produktion kaufen.“

Aber unserer Meinung nach verpasst Colby Badhwar eine Reihe wichtiger Punkte, die wir hinzufügen möchten, um den Draghi-Bericht und die Absicht Europas nach einer „Verteidigungsunabhängigkeit“ im Allgemeinen zu unterstützen.

Während Badhwar vorschlägt, die Realität zu akzeptieren und sich damit abzufinden, liegt das Problem in der Realität selbst. Die Realität ist, dass die USA Europa weiterhin mit ihrer Sicherheit erpressen. Trumps Aussagen als potenzieller US-Präsident haben besondere Risiken.Tatsache ist, dass jede Erhöhung der Verteidigungsausgaben europäischer Länder bis 76% ein Auftrag für den amerikanischen militärisch-industriellen Komplex ist. Die Erhöhung der Verteidigungsausgaben in Europa ist richtig und verständlich, aber die Frage ist, „wie man das macht“.Warum sollten die USA von der Erhöhung der europäischen Verteidigungsausgaben profitieren, während sie auf politischer Ebene ständig die „Abhängigkeit der Sicherheit Europas“ betonen und diese Abhängigkeit manchmal sogar für politische Zwecke manipulieren?

Nun zu Draghis Bericht und einer Reihe von Punkten, die Colby unserer Meinung nach nicht berücksichtigt hat.

Tatsächlich gab Draghi in der mündlichen Präsentation die meisten Antworten auf Colby Badhwars Bemerkungen:

Die EU will im kommenden Jahrzehnt bis zu 500 Milliarden Euro durch die Ausgabe gemeinsamer Anleihen für die Entwicklung und Produktion von Waffen aufbringen. Daher wäre es für Europa völlig unlogisch, sich auf ausländischen Märkten und bei privaten Kreditgebern Geld zu leihen, um mehr als 70 % dieser Mittel in den amerikanischen Auftragsmarkt zu investieren. Unabhängig davon, wie viel europäische Waffen kosten, ist es sinnvoll, diese Mittel in der Wirtschaft dieser Länder zu belassen, die später die Schulden für die Anleihen zurückzahlen werden.
Draghi stellte fest, dass die „Fragmentierung des EU-Verteidigungsmarktes“ durch gemeinsame Entwicklungs- und gemeinsame Beschaffungsmechanismen überwunden werden wird, die von Europa gefördert werden, ähnlich wie es bereits im Europäischen Verteidigungsfonds und im vorgeschlagenen Europäischen Verteidigungsindustrieprogramm funktioniert.
Draghi argumentierte außerdem, dass die Basis der US-Verteidigungsindustrie seit 1990 von 51 führenden Verteidigungsunternehmen auf nur noch 5 geschrumpft sei. Das heißt, die Phase der Skalierung und Absorption sei nicht etwas Unmögliches, das Europa nicht durchstehen könne.
Die Frage der Entwicklungen ist eine Frage der Investitionen in diese Entwicklungen. Die EU hat bereits ein siebenjähriges Programm verabschiedet, in dessen Rahmen jedes Jahr 1,1 Milliarden Euro für die gemeinsame Entwicklung neuer Waffentypen im Rahmen der EU-Länder bereitgestellt werden. Gemeinsame Entwicklung führt später zu gemeinsamer Beschaffung – so lautet auch die Antwort „hinsichtlich der Größenordnung der Aufträge“. Darüber hinaus erwägt die Europäische Kommission die Möglichkeit, die Investitionen in die gemeinsame Waffenentwicklung zu verdoppeln, sobald der Mechanismus europäische Anleihen in Kraft tritt.
ATACMS oder ähnliche Waffen aus den 90er Jahren sind keine Waffen, die nicht nachgebildet werden können, wenn dafür Finanzierung sind. Ein wichtiges Thema ist das Leit- und Satellitennetz, doch die Europäische Kommission bereitet derzeit eine Reihe von Lösungen für den Wettbewerb um den „Satellitenraum“ mit den Amerikanern, moskau und den Chinesen vor.
Dokumente von 2024 hat gezeigt, dass die Europäische Kommission in diesem Jahr Entwicklungsprojekte im Wert von über einer Milliarde Euro finanziert hat. Dazu gehört die Entwicklung von Militärhubschraubern und Transportflugzeugen der neuen Generation, Hyperschallmotoren sowie unbemannten Luft- und Bodensystemen. Frankreich und Italien befinden sich in der Endphase der Schaffung eines Luftverteidigungssystems, das dem Patriot ebenbürtig sein soll. Wir sprechen von einer tiefgreifenden Modernisierung von SAMP/T, wodurch das System die Leistung von Patriot übertreffen dürfte.

Daher ist seine Position trotz des Respekts vor Colby Badhwar als Analyst sehr proamerikanisch und losgelöst von den Bedürfnissen Europas und seinen internen Motiven.Es ist, als würde man den Amerikanern jetzt sagen: „Ignorieren Sie Ihre eigene Industrie und kaufen Sie chinesische Produkte, weil sie billiger und in größerem Maßstab erhältlich sind, und ignorieren Sie alle anderen Argumente und logischen Konsequenzen.“

Draghis Bericht schlägt vor, den seit Jahrzehnten gleichen Ansatz, „über den amerikanischen militärisch-industriellen Komplex in die europäische Sicherheit zu investieren“, grundlegend zu durchbrechen, weshalb die Reaktion auf diesen Bericht in den USA und den damit verbundenen analytischen Gemeinschaften zu aktiv ist.

Aber ist das Problem der intellektuellen Kreise Europas, dass sie begannen, die US-Außenpolitik als nicht sehr zuverlässigen Partner zu betrachten? Haben bestimmte Aktionen der USA zur Unterstützung der Ukraine und die ständige Erpressung Europas mit Fragen der kollektiven Sicherheit begonnen, diese Unsicherheit zu erzeugen?