Macron: Warum man nicht auf ihn und seine Entscheidungen heute schauen sollte, sondern darauf, was daraus morgen entstehen kann

Zunächst einmal hofft unsere Gemeinschaft Resurgam, dass Sie nicht wirklich glauben, Macron habe, nachdem er die Exit-Polls gesehen hatte (zu diesem Zeitpunkt gab es ja noch keine offiziellen Ergebnisse), emotional entschieden, das Parlament aufzulösen. Glauben Sie wirklich, dass eine so wichtige Entscheidung für das Land innerhalb von 2–3 Stunden getroffen wurde, ohne Rücksprache mit Partnern und Kollegen? Wir hingegen neigen dazu zu glauben, dass dieser Schritt geplant war und dass Macrons Team bereits vor den eigentlichen Wahlen über präzise soziologische Daten verfügte. Eine gute Sozialforschung vermittelt schließlich ein klares Bild vom „Rating“. Die Auflösung des Parlaments ist ein Element von Macrons Strategie. Warum also hat Macron das getan?

Es gibt zwei Ebenen der Gründe auf mikro- (nationaler) und makro- (gesamt-europäischer) Ebene. 

Fangen wir unten an – Mikroebene. 

Alle schauen auf Macron, aber man sollte auf diejenigen schauen, die neben ihm stehen. Auf den bekannten französischen 39-jährigen Politiker Séjourné. Alle verbinden Macrons Partei „Renaissance“ mit Macrons Person selbst, aber die Partei wurde (als Rebranding im Jahr 2022) nicht „für Macron“, sondern „unter Macron“ und seine unvermeidliche Ablösung nach dem Ende der zweiten Amtszeit geschaffen. 

„Renaissance“ wurde, genauer gesagt, am 5. Juni 2022 nach der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen während des Kampfes um Macrons zweite Amtszeit umformatiert. Zu diesem Zeitpunkt war es mathematisch mehr oder weniger klar, dass Macron höchstwahrscheinlich für eine zweite Amtszeit bleiben würde. Einer der Initiatoren der Gründung der Partei „Renaissance“ war Séjourné, der versuchte, eine breite Vereinigung auf Grundlage der ehemaligen Koalition der präsidentennahen Partei „La République En Marche!“ zu schaffen. 

Zunächst einmal: Wer ist Séjourné? 

Seit der Gründung/Umformatierung von Macrons Partei „Renaissance“ ist er ihr offizieller und unveränderlicher Generalsekretär. Von 2021 bis zum 11. Januar 2024 war Séjourné parallel Vorsitzender der Gruppe „Renew“. Merken Sie sich diesen Punkt mit „Renew“ für die zukünftige makro-Ebene der Gründe und Folgen. Doch im Januar ruft Macron Séjourné aus Brüssel nach Versailles zurück und ernennt ihn zu einem politisch wichtigen Posten – dem Außenminister Frankreichs. 

Also, eine faktisch neue Plattform „für Macron“ zu schaffen, wenn er bereits eine zweite Amtszeit hat, ist in gewissem Sinne nicht logisch. Wofür dann? Dafür, dass in der Partei „Renaissance“ selbst das Ziel all dieser Umformatierungen nicht besonders verborgen wurde. 

Diese Partei wurde gegründet, um einen Nachfolger für Macron vorzubereiten und diesem Nachfolger eine mehr oder weniger anständige, vor allem stabile parlamentarische Basis im Jahr 2027 zu sichern. Die größte Vertretung zu haben, wäre wünschenswert, ist aber nicht kritisch. Das Wichtigste für die Partei „Renaissance“ ist, an der Spitze der französischen Politik zu bleiben. 

Der Autor dieser Idee ist der damalige Vorsitzende der Gruppe „Renew“ Séjourné, er ist der Initiator und er ist der wahrscheinliche Nachfolger Macrons. Die Position von Séjourné als Außenminister dient als mediale Vorbereitung auf die Nachfolge, und die Rolle dieses Politikers wird dank Macron nur wachsen, was die These vom „Nachfolger“ bestätigen wird. 

Wie helfen vorgezogene Wahlen Macron und Séjourné? 

Nochmals: Solche Entscheidungen sind nicht spontan. Macrons Team verstand und sah die soziologischen Daten über den ungefähren Prozentunterschied zwischen „Renaissance“ und Le Pens Partei „Rassemblement National“ (RN) sehr gut. 

Daher wurde die Entscheidung über vorgezogene Wahlen vor den Ergebnissen der Europaparlamentswahlen getroffen. Und es gibt mehrere Gründe für diese Entscheidung: 

1. Persönliche Motive.  Macron hat bereits den politischen Gipfel erreicht (2 Amtszeiten als Präsident), und in der zweiten Amtszeit möchte er, dass die Geschichte sich an ihn als den Führer erinnert, der die Größe „La France“ wiederherstellte, und nicht als den, der systematisch in interne Krisen geriet und den französischen Einfluss auf Niger, Burkina Faso und andere geopolitisch wichtige Attribute Frankreichs verlor. 

Aber alle bedeutenden historischen Entscheidungen – wie die Entsendung von Ausbildern in die Ukraine, die Erhöhung der Unterstützung für die Ukraine, die Eskalation mit Putin und möglicherweise mit China – sind in Frankreich äußerst unbeliebt und dienen der Opposition (Mélenchon, Le Pen und andere) als Angriffsfläche gegen „Renaissance“ durch persönliche Positionen Macrons. 

Macrons Umfeld ist natürlich nicht begeistert von solchen Konsequenzen, da sie nach Macrons Präsidentschaft weiterhin ein politisches Leben führen wollen. 

Deshalb musste Macron seinen „historischen Weg“ fortsetzen und sich damit abfinden, dass bis 2027 nichts mehr von der Bewertung der Partei „Renaissance“ übrig bleiben würde. Aber hier entstand eine andere Option: Damit die Partei „Renaissance“ auch nach 2027 eine NORMALE Vertretung im Parlament hätte, wäre es eine Möglichkeit, jetzt vorgezogene Wahlen abzuhalten – um das Hauptziel der Gründung von „Renaissance“ zu erfüllen: Macrons Nachfolger eine parlamentarische Vertretung zu sichern.

Und das vorhergesagte Scheitern bei den Europawahlen – das ist eine gute mediale Grundlage und ein Anlass, das Parlament aufzulösen. Es basiert zudem auf den Aufrufen derselben Opposition, die nach der Veröffentlichung der Exit Polls dazu aufgerufen hatte. Dies würde Macrons Ansehen als führender Politiker, der auf die Bürger Frankreichs hört, doppelt stärken.

2. Parteiinteressen.  Sie sind eng mit den persönlichen Interessen verknüpft. Macron wird frei von seinem „Versailler Hofstaat“ sein und tun können, „was er will und wie er will“. Einschließlich in der Außenpolitik. Nach den Wahlen muss Präsident Macron als Politiker weniger auf das Parteirating achten. 

Viele nahmen diese Wahlen als „Oh nein, Macron wird die Mehrheit im Parlament verlieren. Le Pen wird garantiert gewinnen.“ Aber sie vergessen einige wichtige Details: Macron hatte in letzter Zeit gar keine Mehrheit im Parlament. 

Frankreich hat ein Zweikammerparlament. In der oberen Kammer hatte Macrons Partei 17 von 348 Sitzen. In der unteren Kammer der Nationalversammlung hatte Macrons Partei 170 von 577 Sitzen. Macrons Koalition hatte 250 Sitze. Die Opposition hatte 278 Sitze. Insgesamt sind für eine Mehrheit im Parlament 289 Sitze erforderlich, die Macron nicht hatte und die er je nach Bedarf von der Opposition holte. 

Das heißt, Macron hatte keine Mehrheit im französischen Parlament, aber das hinderte ihn nicht daran, mehr oder weniger in der Exekutive und Legislative unter seiner Präsidentschaft zu arbeiten.

Warum? Weil Frankreich eine präsidentiell-parlamentarische Republik ist, in der der Präsident weitreichende Befugnisse hat. Auch wenn er nicht direkt das Oberhaupt der Exekutive ist, spielt er eine entscheidende Rolle bei der Bildung und Funktionsweise dieser Gewalt.

Durch vorgezogene Wahlen verliert Macron also nicht eine „Mehrheit“ im Parlament, sondern sichert seinen Nachfolgern eine parlamentarische Vertretung und sich selbst bereits jetzt mehr Handlungsfreiheit, falls sein Plan aufgeht. Tatsächlich will Macron also eine Situation schaffen, in der sein Amt und seine Verpflichtungen gegenüber anderen ihn nicht in seinen Handlungen oder Äußerungen einschränken – außer durch seine eigenen inneren Grenzen.

3. Wahlstrategische Überlegungen.  Die Entscheidung Macrons basiert auf den Besonderheiten des französischen Wahlsystems. Die Parlamentarier Frankreichs werden in zwei Runden gewählt: zunächst treten alle an, und die zwei (oder mehr) mit den meisten Stimmen kommen weiter. Danach wird im zweiten Wahlgang aus diesen Finalisten gewählt, wer ins Parlament kommt. 

Für die Kandidaten der Präsidentschaftspartei „Renaissance“ ist es wichtig, in die „Top 2“ oder „Top 3“ nach der ersten Runde zu kommen, und dann wird über „Anti-Ratings“ abgestimmt. Und der „Anti-Rating“ der Le-Pen-Partei ist höher als der der präsidentennahen Kandidaten in den Wahlkreisen. 

Das bedeutet, dass ein kumulativer Effekt, den wir als „Anti-Le-Pen-Wahl“ bezeichnen können, „Renaissance“ zusätzliche Sitze sichern kann. Der Hauptpunkt ist, dass die Kandidaten von „Renaissance“ in die zweite Runde kommen müssen, wofür die Parteibewertung nicht unter eine kritische Grenze fallen darf. 

15–17 % Unterstützung sind die kritische Schwelle, bei der die Besonderheiten des französischen Wahlsystems noch zu Macrons Gunsten spielen können. Aber ein weiterer Rückgang würde das verhindern. Deshalb die Wahlen jetzt, solange es diese 15–20 % Unterstützung gibt.

Das bedeutet NICHT, dass die Partei von Macron im Juni garantiert Le Pen besiegen wird, aber es bedeutet, dass es einen Kampf geben wird und dass der Unterschied in der Anzahl der Abgeordneten geringer sein wird als der tatsächliche Stand der Unterstützung für Macron und seine Partei.

Daher wird dies ein besseres Ergebnis sein, als „Renaissance“ sich 2027 und danach hätte sichern können. Außerdem werden die Wahlen jetzt mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Vertretung des Nachfolgers von Macron im Jahr 2027 garantieren.

Aus politischer Logik heraus sind Macrons Handlungen daher äußerst durchdacht und nicht von Emotionen geleitet. Aber das ist nur die Mikroebene, und es gibt auch die Makroebene der Gründe.

Makroebene.

Was haben Macrons Entscheidung, die Aktivitäten von Séjourné und der Rücktritt des belgischen Premierministers De Croo gemeinsam?

Sie sind alle führende Mitglieder der europäischen Gruppe Renew. Außerdem sind sie Vertreter des franko-belgischen Flügels dieser Gruppe.

Derzeit laufen schwierige Verhandlungen darüber, welche Kombination das Europäische Parlament haben wird und dementsprechend, wie die Exekutive der EU aussehen wird.

Obwohl Ursula von der Leyen für den Beginn der Verhandlungen die traditionellen Verbündeten S&D und Renew gewählt hat, schaut sie dennoch ein wenig weiter nach rechts, da die Führung der „alten Verbündeten von Ursula“ ihr bisher keine 100 % Garantie für ihre Wiederwahl geben kann. Das Problem ist eine Oppositionshaltung von 10–20 % in diesen drei gesamteuropäischen Gruppen, auf die Ursula von der Leyen für ihre Wiederwahl in die zweite Amtszeit setzt. Daher besteht das Risiko eines Scheiterns der geheimen Abstimmung für Ursula von der Leyen.

Derzeit ist die Französin Valérie Hayer die Vorsitzende von Renew, die auch Abgeordnete von Macrons Partei Renaissance ist. Vor Valérie Hayer war der bereits bekannte Franzose Stéphane Séjourné Vorsitzender, vor ihm der ehemalige belgische Premierminister Guy Verhofstadt. Und sein belgischer Regierungskollege Charles Michel war bereits zwei Amtszeiten lang Präsident des Europäischen Rates, die maximale Dauer. Charles Michel braucht einen Nachfolger, da er das Amt nicht ein drittes Mal bekleiden kann. Und es gibt noch viele weitere franko-belgische Namen auf Schlüsselpositionen innerhalb von Renew.

Kurz gesagt, Sie haben die franko-belgische Kontinuität gesehen. Doch bei diesen Wahlen wurde Renew vor einer Katastrophe (dem Verlust von drei Sitzen) durch die Länder des zentral- und osteuropäischen Flügels von Renew gerettet, die zu ALDE gehören (Tschechien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland).

Innerhalb von Renew werden sie daher auch ihren Einfluss ausweiten und um jene Posten kämpfen, für die Renew in den Brüsseler Kabinetten insgesamt kämpft. Der zentral- und osteuropäische Flügel von Renew wollte Strack-Zimmermann fördern, während der franko-belgische Flügel den ehemaligen italienischen Premierminister Draghi mit Unterstützung von Macron vorantrieb. Insgesamt gingen 12 der 20 verlorenen Sitze von Renew auf die schlechten Wahlergebnisse von Macrons Partei zurück.

Macron und De Croo wollen mit diesen „koordinierten Aktionen“ zwei Ziele erreichen:

1. Die franko-belgische Dominanz innerhalb der gesamteuropäischen Gruppe Renew aufrechterhalten. Höchstwahrscheinlich wird De Croo nun in die „europäische Politik“ gehen, dem Beispiel seines Landsmanns Charles Michel und Guy Verhofstadt folgend. Die franko-belgische Gruppe hat einen starken Politiker für die Brüsseler Politik und die Verhandlungen um europäische Posten „freigemacht“. Dieser Politiker kann sich in Gewicht mit Strack-Zimmermann oder der estnischen Premierministerin Kaja Kallas messen, deren Position innerhalb von Renew gestärkt wurde, während Macrons Einfluss auf die Gruppe die größte Krise seit ihrer Gründung erlebte.

   Ursula von der Leyen möchte mit Renew kooperieren, aber sie ist sich nicht sicher, ob sie genug Stimmen für ihre Wiederwahl zur Präsidentin der Europäischen Kommission hat. Deshalb zieht sie auch andere Optionen in Betracht, obwohl sie zuerst mit Renew verhandelt. Doch wenn der Verhandlungsführer und Leiter des Prozesses für Renew ein „freier Politiker“, der ehemalige belgische Premierminister De Croo, sein wird, wird das Macrons Positionen stärken. Falls jedoch Kaja Kallas die Hauptverhandlerin mit Ursula von der Leyen für Renew wird, stärkt das einen anderen Flügel der Gruppe – und nicht Macron.

   De Croo ist ein Politiker, den Ursula von der Leyen bei vielen ihrer EU-Projekte um Unterstützung gebeten hat. De Croo war der Ratsvorsitzende der EU in den letzten sechs Monaten vor den Europawahlen. Das motiviert Ursula von der Leyen, mit Renew zu verhandeln und andere Kooperationsmöglichkeiten mit radikal rechten Parteien auszuschließen.

   Somit werden die Verhandlungen zwischen Ursula von der Leyen und Renew unter dem Einfluss von Frankreich und Belgien geführt – nicht unter dem Einfluss des Renew-Flügels aus ALDE. Renew beansprucht den Vorsitz des Europäischen Rates oder des EU-Außenbeauftragten.

2. Rehabilitation von Macron und der Partei „Renaissance“. Wie im ersten Teil beschrieben, werden die vorgezogenen Wahlen in Frankreich voraussichtlich nicht das gleiche katastrophale Ergebnis für Macrons Kräfte zeigen wie die Europawahlen, aufgrund des speziellen Wahlsystems auf nationaler Ebene. Macron setzt die vorgezogenen Wahlen für den 30. Juni an, die Stichwahl folgt am 7. Juli. 

   Die Abstimmung über den Präsidenten der Europäischen Kommission ist am 18. Juli. Das bedeutet, dass Macron die Medienwirkung (den „Erdrutschsieg“ von Le Pen) genau zwei Wochen vor dem EU-Gipfel und den Abstimmungen über neue Exekutivposten reduzieren kann. Damit wird er versuchen zu zeigen, dass Le Pens Vorsprung nicht absolut ist. Das wird Ursula von der Leyen zwingen, Macrons Argumente zu berücksichtigen und sich in den letzten zwei Wochen der Verhandlungen stärker Renew zuzuwenden. Die Wahrscheinlichkeit, dass Ursula von der Leyen Verhandlungen mit Le Pen führt, wird dadurch ebenfalls verringert. Falls die vorgezogenen Wahlen erfolgreich sind, wird Macron auch weiterhin die politische Fähigkeit haben, einen für ihn günstigen EU-Kommissar aus Frankreich zu ernennen.

Auf der Makroebene sind die koordinierten Aktionen der Renew-Führer Macron und De Croo also der Versuch:

• a) Zu verhindern, dass Ursula von der Leyen für mehr Stimmen zur Le-Pen-Fraktion ID geht.

• b) Einen Spitzenposten für Renew auszuhandeln, sei es als Präsident des Europäischen Rates oder als EU-Außenbeauftragter.

Es gibt einen Ausdruck: „Wenn dir das Spielfeld nicht gefällt und deine Züge begrenzt sind – wirf das Brett um, stelle die Figuren neu auf und beginne eine neue Partie.“

Macrons Handlungen wurden von Außenstehenden als die eines „bereits Verlierenden“ wahrgenommen, doch in Wirklichkeit ist es eine neue politische Partie, die seine Gegner zunächst nicht einmal erkennen werden. Gerade die von den Europawahlergebnissen berauschten Gegner Macrons werden ihm helfen, bei den vorgezogenen Parlamentswahlen in Frankreich erfolgreich zu sein.

Es ist nicht sicher, dass Macrons neue Partie erfolgreich sein wird, aber zumindest wird sie die Chancen auf Erfolg wiederherstellen – im Vergleich zu der aussichtslosen Lage, die auf dem „alten Brett“ bestand.