Die Demokraten gewinnen die elektoralen Schlachten in den USA. Können sie den Erfolg in einem Jahr wiederholen?

Photo: Getty Images/Michael M. Santiago

Dies ist die Vorbereitung auf die Midterms (Zwischenwahlen), bei denen ein Drittel des Senats und das gesamte Repräsentantenhaus gewählt werden – genau in einem Jahr. Wir analysieren die wichtigsten Ergebnisse der Wahlen und ihre Bedeutung für das kommende Jahr.

Ergebnisse

Das auffälligste Ergebnis war der Sieg des demokratischen Sozialisten Zohran Mamdani bei den Bürgermeisterwahlen in New York. Diese Wahlen verzeichneten die höchste Wahlbeteiligung seit 1997, und Mamdani erhielt über 1 Million Stimmen – das beste Ergebnis seit den 1960er Jahren. Sein parteiinterner Konkurrent Andrew Cuomo erhielt 800.000 Stimmen, was ebenfalls mehr ist als die Sieger der Vorjahre.

In Virginia gewannen die Demokraten auf allen Ebenen. Abigail Spanberger besiegte die Republikanerin Winsome Earle-Sears mit 57–42. Ghazala Hashmi wurde Vizegouverneurin. Jay Jones besiegte Jason Miyares, der sich zur Wiederwahl stellte, und wurde Generalstaatsanwalt des Staates. Das spektakulärste Ergebnis war der Sieg der Demokraten im Unterhaus des Landesparlaments. Die Partei holte 64 Sitze im House of Delegates – das beste Ergebnis für Demokraten seit 1987 und eine Supermajorität.

In New Jersey besiegte die Demokratin Mikie Sherrill den Republikaner Jack Ciattarelli mit 13 % Vorsprung.

In Kalifornien stimmten die Wähler für Proposition 50, die der Landesregierung das Recht gibt, Wahlbezirke neu zu zeichnen, ohne Rücksicht auf die Entscheidung der unabhängigen Kommission. Gouverneur Gavin Newsom war das Gesicht der Kampagne für dieses Referendum.

Bedeutung der Ergebnisse für die Demokraten

Derzeit haben die Demokraten keinen klaren Leader. Nach der totalen Niederlage bei den Wahlen 2024 bleibt dieser Platz leer. Das progressive (linke) Flügel der Demokraten will das ausnutzen, um die Kontrolle über die Partei zu übernehmen. Die schwache Reaktion des demokratischen Establishments auf die Handlungen Trumps und die energischen Kundgebungen des progressiven Flügels gegen Trump – sogar in roten Staaten – gaben den Linken innerhalb der Demokratischen Partei Hoffnung, die Initiative zu ergreifen. Es fehlte nur ein Kandidat, der Wahlen gewinnen kann.

Dieser Kandidat wurde Zohran Mamdani. Seine Kampagne und sein Sieg bei den Bürgermeisterwahlen in New York haben dem linken Flügel der Demokraten Enthusiasmus eingeflößt. Tatsächlich führte er eine effektive Kampagne, die eine große Zahl junger Menschen zum ersten Mal an die Urnen brachte. Sein extrem linker (nach US-Maßstäben) Programm richtete sich an Themen, die den Durchschnittswähler interessieren: Lebenshaltungskosten, hohe Mieten, öffentlicher Nahverkehr.

Allerdings war sein Programm selbst in New York kontrovers. Natürlich stimmten 1 Million und 30 Tausend Wähler für ihn – wirklich das beste Ergebnis seit einem halben Jahrhundert. Aber für seine Konkurrenten Andrew Cuomo und Curtis Sliwa stimmten zusammen jedoch 1 Million Wähler. In Prozent erhielt Mamdani nur 50 % – das schlechteste Ergebnis seit 16 Jahren. Die Linken argumentieren, dass drei Kandidaten antraten. Das stimmt, aber es ist zweifelhaft, dass die Wähler von Cuomo oder Sliwa für Mamdani gestimmt hätten.

Außerdem gab es in New York keinen starken zentristischen Demokraten, der Zohran Konkurrenz gemacht hätte – das war sein Vorteil. Sein Hauptkonkurrent Cuomo trat als Gouverneur von New York wegen eines Sexskandals zurück. Und selbst so erhielt er 800.000 Stimmen.

Das heißt, bei Vorhandensein eines einigermaßen populären zentristischen Kandidaten hätte Mamdani es schwer gehabt, die Bürgermeisterwahl in einer der liberalsten Städte der USA zu gewinnen. Bei Präsidentschaftswahlen wäre die Situation viel schlimmer.

Den Demokraten müssen wirklich Mamdanis Stil der Kampagnenführung übernehmen, die Aufmerksamkeit auf drängende Fragen der Wähler und die Schaffung von Enthusiasmus unter ihnen – aber nicht mehr. Was die Demokraten wirklich brauchen, ist ein Kandidat, der in der Lage ist, die Wähler von Trump abzuziehen, und nicht nur die eigene Basis zu mobilisieren.

Ergebnisse für die Republikaner

Es gibt die Meinung, dass die Republikaner zur Niederlage verurteilt waren, weil die Wahlen in blauen Bundesstaaten stattfanden. Diese Behauptung ist jedoch etwas irreführend. Virginia und New Jersey sind zwar liberale Bundesstaaten, doch es gibt immer ein paar „Aber“.

In Virginia waren vor den Wahlen der Gouverneur, der Vizegouverneur und der Generalstaatsanwalt Republikaner. Das Abgeordnetenhaus wurde von 2000 bis 2020 und dann erneut von 2022 bis 2024 von den Republikanern kontrolliert. Die Gouverneure waren zwar die meiste Zeit Demokraten, doch mussten sie sich mit der republikanischen Mehrheit im Gesetzgebungsorgan arrangieren. Doch nicht nur die Legislative stand unter republikanischer Kontrolle. In den letzten 30 Jahren wurden nur zwei Demokraten, darunter Jay Jones, Generalstaatsanwälte des Bundesstaates. Das heißt, die Republikaner können in Virginia durchaus gewinnen – nur eben nicht in diesem Jahr. Ein wesentlicher Grund dafür ist, dass im Staat die größte Zahl von Staatsbediensteten lebt, die unter der Arbeit des DOGE und dem Shutdown gelitten haben, für den die Öffentlichkeit größtenteils die Republikaner verantwortlich macht. Zudem betonten viele Wähler, dass sie mit der Amtsführung von Donald Trump unzufrieden seien.

Ihr Unzufriedenheit lässt sich daran ablesen, dass Jay Jones Generalstaatsanwalt des Staates werden konnte, trotz eines Skandals mit alten Nachrichten, in denen Jones schrieb, er würde „auf die Gräber“ republikanischer Gegner pinkeln und phantasierte über die Ermordung des Republikaners Todd Gilbert, der damals Sprecher des House of Delegates war. Außerdem lohnt ein Blick ein Jahr zurück – damals besiegte Kamala Harris Donald Trump im Staat mit 5,7 % Vorsprung. Dieses Jahr besiegte Spanberger mit 14,8 %. Das bedeutet, die Unterstützung für Demokraten wuchs um 9 %.

In New Jersey war die Situation interessant, weil die Republikaner an einen möglichen Sieg ihres Kandidaten Jack Ciattarelli glaubten. Umfragen prognostizierten einen Sieg von Mikie Sherrill, aber mit nur 1–3 % Abstand, und in den letzten Tagen holte Ciattarelli auf. Deshalb hofften die Republikaner auf eine Chance. In der Wahlnacht wurden ihre Hoffnungen zerstört, denn Sherrill siegte mit 13 % Vorsprung. Übrigens zeigte sie auch ein besseres Ergebnis als Kamala Harris vor einem Jahr. Damals siegte Harris mit 5,9 % Vorsprung.

Aber nehmen wir an, Virginia und New Jersey zählen nicht. Selbst in diesem Fall wird die Situation für die Republikaner nicht besser. In den Staaten Mississippi und Georgia gab es ebenfalls Wahlen, die die Republikaner beunruhigen sollten.

In Mississippi verloren die Republikaner die Supermajorität im Staatssenat, die sie seit 2019 hielten. Zwar haben sie immer noch die Mehrheit, aber es wird ihnen schwerer fallen, Verfassungsänderungen vorzuschlagen und prozedurale Handlungen durchzuführen, wie die Wiederbelebung nicht mehr geltender Gesetze.

In Georgia fanden Wahlen zur Public Service Commission statt, bei denen zwei Demokraten ihre republikanischen Gegner vernichtend schlugen. Auf den ersten Blick haben diese Wahlen keine Bedeutung. Es ist jedoch zu beachten, dass in den letzten 20 Jahren kein Demokrat Wahlen zu dieser Kommission oder andere nicht-föderale Wahlen auf Staatsebene gewinnen konnte. Das ist bereits ein Warnsignal, besonders ein Jahr vor den Gouverneurswahlen in Georgia und den Senatswahlen.

Die Republikaner verlieren Unterstützung nicht nur in Staaten, sondern auch in Wählersegmenten. Der Sieg von Donald Trump 2024 gelang durch die Ansprache einer breiten Koalition von Wählern, darunter Latinos. Früher stimmten lateinamerikanische Wähler mehrheitlich für Demokraten, aber 2024 wechselten viele zu Trump. Die Republikaner glaubten, sie seien auf dem Weg, diese Gruppe von den Demokraten abzuwerben. Es stellte sich heraus, dass das ein Irrtum war. Die Gunst lateinamerikanischer Wähler gegenüber Trump fiel von 45 % im April auf 25 % im Oktober. In New Jersey, wo Trump 2024 46 % der Latino-Stimmen erhielt, unterstützten nur 31 % der Latinos den republikanischen Kandidaten für das Gouverneursamt. In Virginia gewann Spanberger in der Stadt Manassas Park, wo viele Latinos leben, mit 42 % Vorsprung. Kamala Harris gewann dort im Vorjahr mit weniger als 20 %. Die Republikaner sollten das beachten, denn in einzelnen Staaten sind Latinos ein gewichtiges Wählersegment.

Schlussfolgerungen

Die Republikaner können nicht gewinnen, wenn der Name Trump nicht auf dem Stimmzettel steht, denn sein Wähler kommt einfach nicht zur Wahl. Das wird für sie 2026 ein großes Problem sein. Die Republikaner könnten auf unpopuläre Ideen wie Handelszölle verzichten, aber sie werden es nicht tun, weil Trump es nicht erlauben wird. Der US-Präsident hält die beste Lösung für eine Neuzeichnung der Wahlbezirke zugunsten der Republikaner in roten Staaten, aber die Demokraten nutzen das zu ihrem Vorteil. Proposition 50 in Kalifornien als Gegenzug erhielt enorme Unterstützung sogar in republikanischen Bezirken und festigte die Präsidentschaftsambitionen von Gouverneur Newsom.

Die Republikaner haben keine Möglichkeit, die Situation zu korrigieren, weil sie zu abhängig von Trump sind. Die Demokraten müssen die Ursache ihres heutigen Erfolgs verstehen, um ihn in einem Jahr zu wiederholen. Die Politik Trumps wird ihnen dabei helfen.

Der analytische Artikel wurde von Ostap Denysenko, einem Analysten der US-Politik, exklusiv für Resurgam vorbereitet.