Der Weg der Demokraten zum Senat

Der demokratische Senatskandidat James Talarico hält am 27. Mai 2026 bei einer Kundgebung im Rich’s Houston in Houston eine Rede. Foto: Danielle Villas

Beobachter neigen zu der Ansicht, dass die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückgewinnen werden, doch es bestehen Zweifel, ob sie den Senat zurückerobern können. Das Wahlumfeld ist derzeit günstig für die Demokraten – ein unpopulärer republikanischer Präsident, steigende Kraftstoffpreise, anhaltend hohe Inflation. In diesem Jahr sind die Republikaner in der „Senatsverteidigung“, die 22 Sitze gegen 12 der Demokraten verteidigen müssen, aber dennoch erscheint die Rückgewinnung der Kontrolle über den Senat als schwierige Aufgabe, denn die Demokraten müssen 4 Sitze gewinnen und keinen einzigen verlieren. Den Republikanern fällt es leichter – selbst wenn sie nur 50 Sitze haben, können sie immer die Stimme des Vizepräsidenten nutzen, der Präsident des Senats ist und bei Gleichstand das entscheidende Stimmrecht hat. Der Weg der Demokraten zur Rückgewinnung der Kontrolle über den Senat ist schwer und erfordert historische Siege in einigen Staaten.

Zu diesen Staaten gehören Texas, Maine, Alaska und North Carolina. In diesen Staaten haben sich die Positionen der Republikaner spürbar erschüttert, weshalb sie zur Hauptzielscheibe der Demokraten geworden sind. Im Artikel werden diese Staaten, die Senatskandidaten und ihre Positionen betrachtet.

Texas

Paxton gegen Talarico

Kein Demokrat hat in Texas auf Staatsebene seit 1994 gewonnen. Das Jahr 2026 könnte zum Wendepunkt werden. Die Republikaner haben als ihren Kandidaten den Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, gewählt, der als schwacher Kandidat gilt. Seine Arbeit im Amt bewerten nur 34 % der Einwohner des Staates positiv. 2023 stimmte das texanische Repräsentantenhaus, in dem die Mehrheit aus parteiinternen Republikanern besteht, sogar für die Amtsenthebung Paxtons wegen Vorwürfen der Korruption, Bestechung und Amtsmissbrauchs. Den Verlust des Amtes konnte er nur dank des Staatssenats vermeiden, in dem die Abstimmung über die Amtsenthebung scheiterte und in dem die republikanische Mehrheit damals von seiner damaligen Ehefrau Angela Paxton angeführt wurde. 2025 schrieb Angela jedoch auf X, dass sie „auf biblischer Grundlage die Scheidung eingereicht“ habe – aus den Gerichtsakten wurde bekannt, dass der Scheidungsgrund der Ehebruch seitens Ken Paxtons war. Bereits im Status des republikanischen Senatskandidaten fuhr Paxton am 4. Juli mit seiner Geliebten nach London, anstatt das 250-jährige Jubiläum der USA zu Hause zu feiern.

James Talarico (links) und Ken Paxton (rechts). Quelle

Gegner Paxtons aus dem Lager der Demokraten ist James Talarico, Mitglied des texanischen Repräsentantenhauses und Absolvent eines Masterstudiengangs in Theologie am Presbyterian Theological Seminary in Austin. Zum ersten Mal wurde er 2018 in das Repräsentantenhaus gewählt; dies war ein wichtiger Abschnitt seiner Karriere, denn bei seinen ersten Wahlen siegte er in einem Bezirk, den zuvor Republikaner gehalten hatten.

Während der Vorwahlen war sein größtes Problem der geringe Bekanntheitsgrad im Vergleich zu seiner Gegnerin, der Kongressabgeordneten aus Dallas Jasmine Crockett, die bereits ihr Image in der landesweiten Politik aufgebaut hatte. Doch Talarico half die Blockade seines Interviews mit Stephen Colbert, in dem Letzterer die Angst vor der Federal Communications Commission beschuldigte: „Er hätte hier sein sollen, aber die Anwälte unseres Fernsehsenders, die uns direkt anriefen, machten klar, dass wir ihn nicht in die Sendung einladen können.“

Dieser Vorfall steigerte seinen Bekanntheitsgrad, und eine disziplinierte Kampagne ermöglichte ihm schließlich den Sieg über Crockett bereits in der ersten Runde der Vorwahlen im März, während die Republikaner eine zweite Runde brauchten und zwei Monate in parteiinterne Streitigkeiten versanken.

Talarico setzt den Schwerpunkt auf die Ausnutzung des Images eines Christen und eines wirtschaftlichen Populismus, der gegen die „Oberschicht“ gerichtet ist, in der Hoffnung, dass diese Prinzipien die Gunst unzufriedener republikanischer und unabhängiger Wähler gewinnen sowie die Wählerschaft der Demokratischen Partei anziehen werden. Darüber hinaus vergisst er nicht zu wiederholen, dass er in einzelnen Fragen unterschiedliche Positionen zu seinen demokratischen Kollegen haben kann, beispielsweise in der Frage der Südgrenze.

James Talarico zeigt beeindruckende Erfolge auf dem Weg zum Wahltag. Mehrere Umfragen zeigen, dass er Paxton um 2 Prozentpunkte vorausliegt. Ein kleiner Vorsprung, aber früher waren solche Umfragen schwer vorstellbar, früher war es überhaupt schwer vorstellbar, eine Umfrage aus Texas zu sehen, in der ein Demokrat führt.

Bei diesen Wahlen ist es sehr wichtig, die Unterstützung der lateinamerikanischen Wähler zu gewinnen. Es sei angemerkt, dass 2024 ein erheblicher Anteil der Lateinamerikaner wegen ihrer Enttäuschung über die Demokraten auf die Seite Trumps gewechselt war, aber nach zwei Jahren viele ihre Wahl bereuten. Der US Hispanic Chamber of Commerce führte eine Umfrage durch und stellte fest, dass sieben von zehn Befragten angaben, dass ihr Geschäft negativ von den von Trump eingeführten Zöllen betroffen sei. Unter den Befragten hat Talarico einen Vorsprung von 7 % gegenüber Paxton. Fast ein Viertel derjenigen, die Senator Cornyn in den republikanischen Vorwahlen unterstützt hatten, erklären nun, dass sie Talarico unterstützen werden, während über die Hälfte Paxton unterstützen. Talarico und Paxton kämpfen um diese Wählerschaft, die über das Schicksal der Wahlen entscheiden kann. Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass Talarico weitaus mehr Spendengelder gesammelt hat als Paxton – 68,5 Millionen gegenüber 9,2 Millionen. Das größte Problem für Paxton wurde, dass ehemalige Spender Cornyns sich weigern, Mittel in seine Kampagne zu stecken.

So entsteht für die Demokratische Partei in Texas eine günstige Atmosphäre. Sie haben einen starken Kandidaten, während die Republikaner den maximal skandalösen und schwachen Kandidaten gewählt haben. Zudem finden die Wahlen in einem für die Partei günstigen Wahlzyklus statt. Doch das garantiert keinen Sieg für James Talarico – Texas hat lange für die Republikaner gestimmt, und das ist zur Gewohnheit geworden, weshalb Talarico viel tun muss, um eine Koalition für den Sieg bei den Wahlen im November zu schmieden. Einen Sieg, der den Demokraten die Kontrolle über den Senat garantieren könnte.

Maine

Collins gegen Platner Jackson

Die Wahl des Kandidaten der Demokratischen Partei in diesem Staat entwickelte sich zum dramatischsten Handlungsstrang dieses Wahlzyklus. Troy Jackson hätte nicht Kandidat der Partei werden sollen; diesen Platz nahm Graham Platner ein, ein Marineveteran, der an den Kriegen im Irak und in Afghanistan teilgenommen hatte und sich nun mit der Zucht von Austern beschäftigte. Platner war aktiv in der lokalen Politik tätig und vertritt den progressiven Flügel der Partei, dem Senator Bernie Sanders und die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez angehören. Platner blieb in Erinnerung, weil er das Establishment der Demokratischen Partei kritisierte und große Unterstützung von jungen Menschen durch eine gelungene Kampagne in den sozialen Medien erhielt. Während der Kampagne sprach er über den Kampf gegen die „Milliardärsklasse“, eine Krankenversicherung für die gesamte Bevölkerung, bezeichnete die Handlungen Israels in Gaza als Völkermord und forderte die Abschaffung der ICE (Einwanderungs- und Zollbehörde). Die Ansichten Platners sind für einen Staat, der moderate Kandidaten wählt, relativ links, doch er konnte die Stimmung der demokratischen Wähler einfangen, die über den Mangel an Handeln seitens der Parteipolitiker enttäuscht waren. All das ermöglichte Platner den Sieg in den Vorwahlen über die Gouverneurin des Staates Janet Mills, die ihre Kandidatur vor den Vorwahlen zurückzog.

Doch das größte Problem für Graham Platner wurden Skandale. Zuerst tauchten alte Reddit-Kommentare auf, in denen er sich als Kommunist bezeichnete, sagte, dass weiße Bewohner ländlicher Gebiete dumm und Rassisten seien, die Probleme herunterspielte, mit denen Militärangehörige bei der Meldung sexueller Gewalt konfrontiert sind, und die Menschen aufforderte, „sich wie Erwachsene zu verhalten“ und „keine Bewusstlosigkeit zuzulassen“, um eine Vergewaltigung zu vermeiden. Dann tauchten Fotos von seinem Tattoo auf, das an den Totenkopf erinnerte; Platner selbst erklärte, dass er „von der Wand ein furchterregendes Symbol mit Schädel und gekreuzten Knochen gewählt habe, weil wir Marines waren, und Schädel und gekreuzte Knochen ein ziemlich typisches Militärsymbol sind“. Später retweetete er in X den rechtsextremen Blogger Stew Peters, der Republikaner und Demokraten wegen des Krieges im Nahen Osten kritisierte, und fügte seinen Kommentar hinzu: „Wie immer gibt es eine Sache, die republikanische und demokratische Politiker vereint: fremde Kinder in sinnlose Kriege im Nahen Osten in den Tod zu schicken.“ Später wurde der Beitrag gelöscht. Selbst trotz dieser Skandale führte Platner weiterhin in den Umfragen während und nach den Vorwahlen, in denen er Susan Collins vorauslag. Doch Vorwürfe sexueller Gewalt seitens einer Frau, mit der er zusammen war, begruben seine Wahlkampagne endgültig.

Die Demokraten mussten im Eiltempo einen Ersatz für Platner finden; am 19. Juni fiel die Wahl auf den ehemaligen Präsidenten des Staatssenats Troy Jackson.

Als Ersatz erfüllte Jackson alle in der Partei. Der progressive Flügel stimmte für ihn, weil er gute Beziehungen zu Platner hat und ein ähnliches Programm, das höhere Steuern für Reiche und eine allgemeine Krankenversicherung umfasst. Darüber hinaus stammt er buchstäblich aus der Arbeiterklasse; vor Beginn seiner politischen Karriere war er Holzfäller. Das Establishment der Partei hält ihn für bequem, denn sie kennen ihn: Er arbeitete insgesamt 14 Jahre im Staatssenat und war dort Führer der Demokraten und später Präsident dieser Kammer. Das Wichtigste ist, dass er keine Skandale wie Platner hat. Die einzige Nachricht über sein Verhalten im Internet betrifft ein anonymes Konto auf der Website Bangor Daily News, das er zur Kritik am republikanischen Gouverneur Paul LePage wegen eines Gesetzentwurfs nutzte, der kanadischen Holzfällern das Recht zur Arbeit im Staat geben sollte – eine Frage, die Jacksons Karriere bereits in den 80er-Jahren den Start gab. Allerdings ist anzumerken, dass die Skandale Platners bei Jackson bleiben.

Das größte Problem Jacksons ist das Fehlen der Charisma, das Platner hatte. Und er braucht es, denn sein Gegner, Susan Collins, ist ein politischer Juggernaut. Sie vertritt den Staat bereits seit 29 Jahren im Senat, hat einen Rekord aufgestellt und beabsichtigt, dies weiterhin zu tun. Collins kritisiert das linke Programm von Platner/Jackson und betont, dass die Steuerzahler mit mittlerem und niedrigem Einkommen dafür bezahlen werden. Wie jeder Politiker ihres Ranges hat Collins politisches Gepäck, das ihre Wiederwahl erschwert. Sie präsentiert sich stets als Zentristin, die gegen die Entscheidung der Partei und Präsident Trump gehen kann. Das ist wichtig, denn 59 % der Einwohner des Staates missbilligen die Tätigkeit des Präsidenten. Doch ihre Kritiker weisen zu Recht darauf hin, dass ihr Abstimmungsverhalten entlang der Parteilinie im Jahr 2025 94,6 % betrug, sie für die Bestätigung des Richters Brett Kavanaugh stimmte, der für die Aufhebung des Rechts auf Abtreibung stimmte, und für einen Gesetzentwurf in Höhe von 70 Milliarden Dollar zur Garantie der Finanzierung der Bundesbehörden zur Einwanderungskontrolle. Allerdings ist anzumerken, dass Collins auch für Kandidaten zum Obersten Gerichtshof von Joe Biden stimmte und gegen die Ernennung von Todd Blanche, dem Anwalt Trumps, zum Generalstaatsanwalt stimmte.

Troy Jackson (links) und Susan Collins (rechts). Quelle

Ein Sieg über Collins ist für die Demokraten keine leichte Aufgabe. Sie hat große Erfahrung, hat Verbindungen im Staat aufgebaut und hatte keine Skandale. Doch ihr Kampf ist nicht aussichtslos; die Wahlen finden in einer günstigen Atmosphäre statt, in der die Ablehnung von Präsident Trump neue Rekorde bricht, und das spiegelt sich auf den republikanischen Kandidaten wider.

Alaska

Peltola gegen Sullivan

Alaska ist ein einzigartiger, flächenmäßig größter Staat der USA, doch die Bevölkerung erreicht nicht einmal eine Million – nur 737 000. Das macht ihn zum drittwenigsten besiedelten Staat, und entsprechend hat Alaska nur einen Sitz im Repräsentantenhaus. Alle Kongressabgeordneten werden auf Staatsebene gewählt, und zwar auf ziemlich ungewöhnliche Weise. Alle Kandidaten, unabhängig von der Parteizugehörigkeit, nehmen an den Vorwahlen auf einem Wahlzettel teil. Die vier Kandidaten, die die meisten Stimmen in den Vorwahlen erhalten, nehmen an der allgemeinen Abstimmung teil, die nach dem System der Rangwahl stattfindet. Es ist hinzuzufügen, dass Alaska ein roter Staat ist.

Von 1973 bis 2022 hatte der einzige Sitz im Repräsentantenhaus von Alaska der Republikaner Don Young inne; nach seinem Tod wurden vorzeitige Wahlen durchgeführt, um denjenigen zu wählen, der die Amtszeit Youngs beenden sollte; bei ihnen siegte die Demokratin Mary Peltola, die Sarah Palin in der zweiten Runde besiegte. Peltola wiederholte ihren Erfolg im November jenes Jahres. 2024 verlor Peltola die Wahlen an Nick Begich III, der die im Staat einflussreiche Familie Begich vertritt. Trotzdem wurde Peltola die einzige Demokratin, die seit 2008 Wahlen auf Staatsebene gewonnen hat. Daher galt natürlich, dass sie Kandidatin für das Amt des Gouverneurs der Partei oder Kandidatin für den Senat werden würde. Peltola wurde überzeugt, für den Senat zu kandidieren. Zu ihren Vorteilen gehört, dass sie bereits Erfahrung mit Siegen auf Staatsebene hat, dem konservativen Flügel der Demokratischen Partei angehört und wiederholt gegen die Position der Partei im Repräsentantenhaus gestimmt hat, wenn es um die Frage der Grenze oder Waffen für Israel ging.

Die Kampagne Peltolas baut auf Fragen erschwinglicher Preise, der Einführung einer Begrenzung der Amtszeit als Senator und dem Schutz lokaler Fischer auf (die Fischerei ist ein wichtiger Teil der Wirtschaft des Staates, etwa 7 % des BIP) – das sind mehr oder weniger typische Positionen für Demokraten. Doch Peltola unterstützt im Gegensatz zur Mehrheit der Demokraten die Erhöhung der Ölgewinnung im Staat, der für bedeutende Vorkommen berühmt ist, als Mittel zur Überwindung hoher Preise für Kraftstoff und Lebensmittel. Die Besonderheit der Lage des Staates macht die Lieferung von Produkten teurer, weshalb das Leben in Alaska teuer ist; entsprechend beeinflusst die Frage der Kraftstoffpreise spürbar das Leben der Einwohner des Staates.

Nach dem Beginn des Krieges gegen den Iran und dem Anstieg der Kraftstoffpreise wurde das Leben noch teurer. Diese Frage trifft besonders Dan Sullivan, den republikanischen Senator, der seinen Sitz im Senat verteidigen will. Sullivan wurde 2015 Senator; dies ist bereits das dritte Mal, dass er in die obere Kammer des Kongresses gewählt wird. Er konzentriert sich mehr auf Fragen der Außenpolitik und Verteidigung und unterstützt wie Peltola die Erhöhung der Ölgewinnung im Staat. Sein Problem ist die Politik Trumps, die den Staat bereits getroffen hat, sowie seine Abstimmung gegen die Einschränkung der Befugnisse Trumps im Hinblick auf den Krieg im Iran. Sullivan stimmt nicht immer nach den Wünschen Trumps, doch gerade der Krieg gegen den Iran hat den gewöhnlichen Einwohner des Staates am stärksten beeinflusst.

Mary Peltola (links) und Dan Sullivan (rechts). Quelle

Laut Alaska Survey Research, der genauesten soziologischen Gruppe des Staates, liegt Sullivan in der finalen Abstimmung hinter Peltola um 1,6 % zurück. Das ist ein kleiner Abstand, doch für einen roten Staat wie Alaska ist das bedeutend, da er unter für die Demokraten günstigen Bedingungen den Republikanern einen Sitz im Senat kosten kann. Selbst unter solchen Bedingungen bedeutet das nicht, dass Sullivan unbedingt verlieren wird. Es wird eine weitere angespannte Kampagne für beide Kandidaten.

North Carolina

Cooper gegen Whatley

North Carolina ist ein weiteres Beispiel dafür, dass das Verhalten Donald Trumps den Demokraten in die Hände gespielt hat.

Noch vor einem Jahr erklärte der amtierende Senator Thom Tillis, dass er nicht erneut kandidieren werde wegen seiner Streitigkeiten mit Trump; er glaubte nicht, dass er in den Vorwahlen siegen könne, und angesichts des Schicksals der Senatoren John Cornyn und Bill Cassidy hatte er alles richtig verstanden. Entsprechend entstand ein offener Sitz, den die Demokraten nutzten, indem sie den ehemaligen Gouverneur des Staates Roy Cooper überzeugten, für den Senat zu kandidieren.

Ein wichtiger Punkt ist, dass Cooper ein Meister der Wahlen im Staat ist. Von 1987 bis 2001 wurde er in beide gesetzgebenden Kammern von North Carolina gewählt, von 2001 bis 2017 zum Generalstaatsanwalt des Staates, und 2012 stellten die Republikaner nicht einmal einen Kandidaten auf. Von 2017 bis 2025 war Cooper Gouverneur des Staates. North Carolina ist ein umkämpfter Staat, weshalb der beste Gegner Coopers Tillis hätte sein müssen, der in das Repräsentantenhaus von North Carolina gewählt wurde, dort Sprecher war und seit 2015 den Staat im Senat vertrat, nachdem er den Sitz den Demokraten abgenommen hatte. Stattdessen wählten die Republikaner den ehemaligen Vorsitzenden des nationalen Komitees der Republikanischen Partei Michael Whatley, der nie Erfahrung als Kandidat für ein Wahlamt hatte, doch Trump unterstützte seine Kandidatur in den Vorwahlen wegen seiner Loyalität.

Roy Cooper (links) und Michael Whatley (rechts). Quelle

Zusätzlicher Staat: Nebraska

Ricketts gegen Osborn

Der Fall Nebraskas ist besonders, denn er zeigt deutlich, dass die Demokraten nicht in jedem Staat siegen müssen, um die Mehrheit zurückzugewinnen. Nebraska ist ein tiefroter Staat, doch trotz dessen besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Republikaner hier einen Sitz durch den unabhängigen Kandidaten Dan Osborn verlieren können.

Osborn ist Veteran der US-Marine und Gewerkschaftsführer im Staat. 2024 kandidierte er bereits für den Senat; seine Gegnerin war die Senatorin Deb Fischer. Osborn verlor gegen sie, doch mit einem Vorsprung von 6,67 %. Bei den vorherigen Wahlen siegte Fischer mit einem Vorsprung von 19 %, und Trump siegte in diesem Staat mit einem Vorsprung von 20,46 %. Es ist anzumerken, dass die Republikaner damals 3 Millionen Dollar für die Kampagne ausgaben. Unter Berücksichtigung all dessen galt das Ergebnis Osborns als großer Erfolg, weshalb er den Versuch wiederholen wollte. Er wird als Populist mit Schwerpunkt auf dem Schutz kleiner Unternehmen, familiärer landwirtschaftlicher Betriebe und der Arbeitnehmer beschrieben.

Sein Hauptversprechen ist, dass er keinem Caucus im Senat beitreten wird und damit ausschließlich unabhängiger Senator bleibt. Für die Demokraten ist das bequem, denn von Anfang an konnten sie nicht mit diesem Sitz rechnen, weshalb ein Sieg Osborns und der Verlust des Sitzes durch die Republikaner das ideale Ergebnis für sie ist.

Es ist anzumerken, welche Strategie die Demokraten im Staat wählten. Sie führten ihre Vorwahlen durch; den Sieg errang Cindy Burbank, die versprach, aus dem Rennen auszusteigen, und das auch tat. Das wurde gemacht, um den Weg für Osborn freizumachen. Die Republikaner verstanden das, weshalb bei jenen Vorwahlen ein Kandidat kandidierte, der den Republikanern nahesteht, doch kläglich verlor. Später versuchte die Staatsregierung, die den Republikanern gehört, ihren Namen zwangsweise auf den Wahlzettel zu setzen, verlor diesen Kampf jedoch.

Osborn versucht, dem republikanischen Senator Pete Ricketts den Sitz abzunehmen, der von 2015 bis 2023 Gouverneur des Staates war. Senator wurde er 2023 durch Ernennung, um die Amtszeit des Vorgängers zu beenden, der vorzeitig zurücktrat. Ricketts ist ein MAGA-Republikaner, der sich gegen das Tragen von Masken während COVID-19 aussprach, für ein totales Abtreibungsverbot ohne Ausnahmen für Opfer von Inzest und Vergewaltigung, gegen den Umweltschutz, gegen die Kontrolle des Waffenbesitzes, den Krieg gegen den Iran unterstützte und gegen Einschränkungen der Befugnisse Trumps stimmte. Doch Trumps Behauptungen über die „gestohlenen Wahlen 2020“ unterstützt er nicht und kritisierte die zweite Regierung Trumps wegen der Pläne zum Verkauf fortschrittlicher Halbleiter an China.

Derzeit ist es unmöglich, Schlussfolgerungen aus den Umfragen zu ziehen, da die meisten von Agenturen gemacht wurden, die mit Dan Osborn verbunden sind. In ihnen siegt der unabhängige Kandidat oder liegt mit minimalem Abstand von 1 % zurück.

Dan Osborn (links) und Pete Ricketts (rechts). Quelle

Schlussfolgerungen

Die Rückgewinnung der Kontrolle über den Senat ist eine schwere Aufgabe für die Demokraten, aber nicht unmöglich. Im vergangenen Jahr schien es, dass die Demokratische Partei nur die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückgewinnen könne, doch die Politik Donald Trumps hat ein Fenster der Möglichkeiten für die Rückgewinnung auch des Senats geöffnet. Die Demokraten nutzten die Gelegenheit geschickt und wählten die richtigen Kandidaten für den Kampf um die notwendigen Sitze, selbst wenn diese Kandidaten der Parteiführung nicht passten (Beispiel Graham Platner). Doch das bedeutet keinen garantierten Sieg; vor uns liegt eine schwere Kampagne und ein Kampf, der keinen unausweichlichen Erfolg garantiert, doch die Parteiführer werden sagen können, dass sie den Moment voll ausgenutzt haben.