50 Tage für Putin: Ist Präsident Trump auf die Seite der Ukraine gewechselt?

Photo: AP

Im Vergleich zu den vorangegangenen sechs Monaten erscheint diese Haltung von Präsident Trump unglaublich. Was hat den Wandel in Donald Trumps Position beeinflusst, und ist er proukrainisch geworden?

Verstärkung der republikanischen Falken

In den ersten fünf Monaten von Trumps zweiter Präsidentschaft dominierten die MAGA-Isolationisten die Außenpolitik. Der Einfluss traditioneller Republikaner wie Außenminister Marco Rubio und des Sonderbeauftragten für die Ukraine, Keith Kellogg, war geschwächt. Stattdessen konzentrierte der Sonderbeauftragte Steve Witkoff drei zentrale diplomatische Spuren um sich: den israelisch-palästinensischen, den iranischen und den russischen.

Der Höhepunkt des Einflusses der Isolationisten über die republikanischen Falken war der Rücktritt von Mike Waltz als Nationaler Sicherheitsberater Anfang Mai. Laut der Washington Post galt Waltz als weitaus stärker bereit, militärische Gewalt einzusetzen, als Trump. Waltz hatte Schläge gegen den Iran vorgeschlagen und mit den Israelis eine militärische Operation gegen Teheran koordiniert. Teilweise aus diesem Grund entließ Trump Waltz.

Einen Monat später änderte sich die Situation drastisch. Angesichts der Eskalation des israelisch-iranischen Konflikts berichteten mehrere amerikanische Medien (POLITICO, CNN, The Atlantic usw.), dass der Kampf zwischen den republikanischen Falken und den MAGA-Isolationisten über die Zweckmäßigkeit eines US-Eingriffs im Konflikt mit Teheran eskalierte. Da die Verhandlungen unter der Leitung von Steve Witkoff über ein neues Atomabkommen mit dem Iran in einer Sackgasse steckten, forderten die Falken sofortige US-Schläge gegen iranische Nuklearanlagen, während die Isolationisten Trump aufforderten, sein Wahlversprechen einzuhalten, die USA nicht in neue Kriege zu verwickeln.

Am 10. Juni berichtete POLITICO, dass eine einflussreiche Gruppe republikanischer Falken eine hinter den Kulissen geführte Lobbyoffensive gestartet hatte, die von Präsident Trump nicht nur verlangte, die Bemühungen seiner Regierung um ein Atomabkommen mit dem Iran aufzugeben, sondern auch Israel die Erlaubnis für einen Angriff auf Teheran zu erteilen (die israelische Operation „Aufgehender Löwe“ begann schließlich in der Nacht zum 13. Juni).

Interessanterweise sagte der Moderator des konservativen Talkshows Mark Levin am 4. Juni während eines privaten Mittagessens mit Trump im Weißen Haus dem Präsidenten, dass dem Iran nur noch wenige Tage bis zur Entwicklung einer Atombombe fehlen, und forderte ihn auf, Israel die Erlaubnis zu geben, iranische Nuklearanlagen anzugreifen. Levin führt seit langem einen öffentlichen Krieg gegen den Sonderbeauftragten Steve Witkoff, der ebenfalls bei dem Treffen anwesend war, laut POLITICO. Konservative Medien von Rupert Murdoch, insbesondere die New York Post, verstärkten ebenfalls die Kritik an Steve Witkoff und deuteten an, dass er ein Sprachrohr Katars sei.

Die Lobbyoffensive der Falken führte zu koordinierten Bemühungen der MAGA-Isolationisten, Witkoff zu verteidigen. Wenige Stunden nach dem Treffen zwischen Levin und Trump veröffentlichte Tucker Carlson, der offensichtlich von jemandem über das Treffen informiert worden war, einen Post auf X, in dem er Levin beschuldigte, die USA einzuschüchtern und in einen Krieg zu verwickeln. Vizepräsident J.D. Vance – möglicherweise der einflussreichste Führer der anti-kriegerischen Fraktion der Partei – verteidigte Witkoff unmittelbar nach dem Treffen mit Levin in einem Podcast von Theo Von.

Der entscheidende Politiker, der Trump davon überzeugte, Schläge gegen den Iran auszuführen, war Senator Lindsey Graham, einer seiner einflussreichsten Berater in Fragen der nationalen Sicherheit. Graham ist auch der lautstärkste Verfechter einer verstärkten Unterstützung für die Ukraine und eines erhöhten Drucks auf Russland. Am 17. Juni berichtete CNN, dass Trump, als er den G7-Gipfel in Kanada einen Tag früher verließ, Lindsey Graham anrief. In diesem Telefonat forderte Graham Trump persönlich auf, „alles zu geben“, um die Hoffnungen des Iran auf den Besitz einer Atombombe zu beenden, notfalls mit militärischer Gewalt der USA. Laut der Wall Street Journal berät Graham den Präsidenten auch nach der militärischen Operation „Mitternachtshammer“ in der Nacht zum 23. Juni, bei der die USA Schläge gegen wichtige iranische Nuklearanlagen ausführten. Allerdings fällt es Graham laut WSJ schwerer, Trump seine Position zur Ukraine zu vermitteln.

So konnten die Falken zumindest vorübergehend ihren Einfluss angesichts der Misserfolge der Isolationisten stärken. Im letzten Monat war Steve Witkoff praktisch nicht mehr an seinen drei diplomatischen Spuren beteiligt, bei denen er zuvor keine Erfolge erzielt hatte. Auch ein Rückgang des Einflusses von beispielsweise der Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, war zu beobachten.

Neben dem Iran arbeiteten die republikanischen Falken monatelang hinter den Kulissen daran, Trump zu einer härteren Haltung gegenüber Russland zu drängen, wie das britische Magazin The Telegraph berichtet. Eine zentrale Rolle in diesen Bemühungen spielte Keith Kellogg, Trumps Sonderbeauftragter für die Ukraine, der im Januar und Februar von der russischen Verhandlungsspur zugunsten von Steve Witkoff abgelöst wurde. Doch während die Friedensverhandlungen ins Stocken geraten und Putin die Angriffe auf ukrainische Städte verstärkt, soll Kelloggs behutsame Arbeit Trump zu einer härteren Linie gegenüber Russland bewegt haben.

Auch die engen Beziehungen von Marco Rubio zum Präsidenten ermöglichten es ihm, einzugreifen, als Putin in den letzten Wochen seine Angriffe intensivierte. Parallel dazu trieb Senator Lindsey Graham seinen Entwurf des „Gesetzes über Sanktionen gegen Russland“ voran, der in der oberen Kammer des Kongresses die Unterstützung von über 80 Senatoren erhielt.

Die traditionellen republikanischen Falken sind der Ukraine gegenüber wohlwollender eingestellt. Dementsprechend ist die Stärkung ihres Einflusses in der Trump-Administration angesichts des israelisch-iranischen Konflikts einer der Faktoren, die den Wandel in Trumps Rhetorik zugunsten der Ukraine beeinflusst haben.

Europäische Diplomatie

In den letzten Monaten arbeiteten europäische Führer daran, Trump davon zu überzeugen, die Ukraine zu bewaffnen und Druck auf Putin auszuüben, um ernsthafte Verhandlungen zu führen. Deutschland, Frankreich, Großbritannien und andere Länder verstärkten die Zusammenarbeit mit der US-Regierung. Hinter den Kulissen entwickelten europäische Politiker Beziehungen zu wichtigen Amtsträgern der Trump-Administration, die als der Ukraine wohlgesinnter gelten, sowie zu einem Netzwerk proukrainischer republikanischer Gesetzgeber.

Laut Angaben der WSJ knüpfte der finnische Präsident Alexander Stubb eine Freundschaft mit Trump bei einem Golfturnier in Florida. Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz besuchte Trump am 5. Juni und sprach danach fast wöchentlich mit ihm. NATO-Generalsekretär Mark Rutte schickte Trump schmeichelhafte Nachrichten und passte sich geschickt dem amerikanischen Präsidenten an.

Die deutsche Regierung trieb die Initiative voran, amerikanische Waffen für die Ukraine mit europäischen Geldern zu kaufen. Am 3. Juli schlug Merz in einem Telefonat mit Trump vor, zwei Patriot-Systeme für die Ukraine zu erwerben, da das Pentagon die Lieferung militärischer Hilfe nach Kiew eingestellt hatte, was Trump offenbar nicht wusste. Während des Gesprächs äußerte Trump, dass Putin versuche, ihn zu täuschen. Am nächsten Tag, nachdem Trump erschütternde Bilder aus der Ukraine gesehen hatte, bot er in einem spontanen Anruf bei Friedrich Merz an, nicht zwei, sondern fünf Patriot-Systeme zu verkaufen. Der deutsche Regierungschef stimmte sofort zu, da er eine Gelegenheit erkannte.

Europäische Führer wussten, dass es für Trump, der die globale Politik vor allem als Finanztransaktionen mit Nullsummenspiel betrachtet, viel einfacher wäre, der Lieferung von Waffen an die Ukraine zuzustimmen, wenn die Europäer diese kaufen würden.

Der Erfolg des NATO-Gipfels in Den Haag, der am 24. und 25. Juni stattfand, brachte Trump ebenfalls auf seine Seite. Während des Gipfels erklärten fast alle Mitgliedstaaten des Bündnisses, dass sie 5 % ihres BIP für Verteidigung ausgeben würden, womit sie Trumps Forderung erfüllten.

Abkommen mit der NATO

Am 10. Juli rief Trump Mark Rutte an und erklärte, dass die Ukraine alles Nötige für ihren Schutz erhalten müsse, aber dass die Europäer dafür bezahlen sollten. Laut Rutte zeigten Länder wie Deutschland, Finnland, Dänemark, Schweden, Norwegen, Großbritannien, die Niederlande und Kanada Interesse.

Am 14. Juli verkündete Trump während des Treffens mit Rutte im Oval Office, dass die USA und die NATO ein Abkommen über die Lieferung von Waffen an die Ukraine geschlossen hätten. Seinen Worten zufolge werden die USA die „weltweit besten“ Waffen produzieren und an die NATO verkaufen, die die Lieferung an die Ukraine koordinieren wird.

Laut Axios werden die USA im Rahmen des Abkommens mit der NATO Waffen im Wert von etwa 10 Milliarden Dollar liefern. Die Hilfe für die Ukraine umfasst Raketen, Luftabwehrsysteme und Artilleriegeschosse.

Allerdings weist der Militäranalyst Mykola Bielieskov darauf hin, dass es derzeit sinnlos ist, die neue von Trump vorgeschlagene Regelung für die Ukraine hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf den Krieg zu analysieren, da Kiew bisher nichts erhalten hat. Die Fragen der Nomenklatur und der Geschwindigkeit der Lieferungen bleiben offen, und genau diese sind entscheidend für die Auswirkungen auf den Krieg.

Dennoch entstand die Erlaubnis der USA, Waffen an die NATO mit dem Verständnis zu verkaufen, dass diese Waffen an die Ukraine weitergegeben werden, aus der Gewissheit, dass Europa bereit ist, ausreichend zu zahlen. Eines der Motive des Weißen Hauses ist es, sich dem Verteidigungsfonds der EU anzuschließen, ohne die Anforderungen Brüssels dafür zu erfüllen.

Die wichtigste Forderung Brüssels für die Teilnahme Dritter Länder am Verteidigungsfonds waren „Verteidigungsabkommen mit der EU“. Großbritannien und Norwegen haben ein solches Abkommen. Kanada finalisiert ein solches Abkommen. Jedes Drittland leistet entsprechende finanzielle Beiträge zum gemeinsamen Fonds.

Frankreich hatte sich lange Zeit gegen eine Beteiligung der USA ausgesprochen. Doch im letzten Monat lockerte Frankreich seine Position etwas, was die Anforderungen für die Nutzung des Fonds vereinfachte. Washington unterzeichnete jedoch keine zusätzlichen Abkommen.

Durch den Verkauf von Waffen für die Ukraine beteiligen sich die USA am Volumen dieses Fonds, ohne die Anforderungen Brüssels hinsichtlich separater Verteidigungsabkommen und der Lokalisierung der Produktion in der EU zu erfüllen. Das Einzige, was Brüssel für sich sichern konnte, war die Zustimmung Washingtons, dass die Ausgaben für die Unterstützung der Ukraine in die 5 % Verteidigungsverpflichtungen der NATO-Mitgliedstaaten eingerechnet werden, die beim Gipfel in Den Haag vereinbart wurden.

Dies passt gut zur Ideologie von „America First“, die man bei den Zwischenwahlen 2026 und den Präsidentschaftswahlen 2028 den Wählern verkaufen kann.

Warum Putin 50 Tage Zeit geben?

Während des Treffens mit Mark Rutte im Weißen Haus drohte Trump, 100-prozentige Zölle gegen Russland und seine Partner einzuführen, falls Putin den Krieg nicht innerhalb von 50 Tagen beendet.

„Wir sind sehr, sehr unzufrieden mit ihnen (Russland. – Red.). Und wenn wir uns in den nächsten 50 Tagen nicht einigen, werden wir sehr strenge Zölle verhängen, etwa 100 %. Sie nennen sie sekundäre Zölle (Zölle gegen Handelspartner Russlands. – Red.)“, erklärte Trump.

Doch trotz aller Begeisterung, die durch Trumps harte Aussagen ausgelöst wurde, liegt der tatsächliche Einfluss darin, dass er Putin weitere 50 Tage für die Kriegführung gegeben hat. Dies bedeutet, dass Russland in den nächsten 49 Tagen weiterhin ukrainische Städte beschießen und maximale Anstrengungen unternehmen wird, um mehr Ukrainer zu töten und mehr ukrainisches Territorium zu erobern, wie Keir Giles, ein Russland-Analyst beim Londoner Thinktank Chatham House, richtig bemerkt.

Die Frist von 50 Tagen gibt Russland genügend Zeit, einen eigenen alternativen Plan zu entwickeln und Washington erneut durch ein diplomatisches Manöver auszutricksen, auf das Trump möglicherweise bereitwillig eingehen wird.

Im Herbst könnten die Umstände so sein, dass die Parteien entweder aufgrund der Erschöpfung der Ukraine oder aufgrund von Fehlkalkulationen Russlands bereit sind, substanzielle Verhandlungen zu führen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass Trump glaubt, dass eine nach diesen 50 Tagen des Widerstands gegen Russland geschwächte Ukraine bereit sein könnte, größere Zugeständnisse zu machen.

Wie dem auch sei, das Weiße Haus sollte einen Plan für den 51. Tag haben, falls Putin den Krieg nicht beendet. Und Putin wird dies nicht tun, da er darauf setzt, dass eine für Russland günstige Veränderung der Lage auf dem Schlachtfeld die Ukraine und den Westen möglicherweise kompromissbereiter gegenüber den zentralen Forderungen des Kremls machen könnte.

Doch Trump hat keinen konsistenten, realistischen und gerechten politischen Kurs, um ein Ende des russisch-ukrainischen Krieges zu erreichen. Ein Teil der Schuld liegt bei seinem Team, insbesondere im Verteidigungsministerium.

Trump muss endlich aufhören zu behaupten, dies sei „Bidens Krieg“, und anerkennen, dass der derzeitige Zustand des russisch-ukrainischen Krieges in seiner Verantwortung liegt, wie Luke Coffey, Senior Fellow am Hudson Institute, feststellte. Die Schuldzuweisung an den ehemaligen Präsidenten Joe Biden mag während des Wahlkampfs Resonanz gefunden haben, aber Trump sitzt seit sechs Monaten im Oval Office. Das Leugnen des Krieges ist politisch nicht mehr gerechtfertigt und hilft sicherlich nicht, eine Lösung zu finden.

Der Präsident der Vereinigten Staaten muss sicherstellen, dass die gesamte bereits vom Kongress genehmigte und bereitgestellte Hilfe für die Ukraine genutzt wird. Er sollte den Kongress auch dazu auffordern, ein neues Hilfspaket für die Ukraine zu verabschieden, wenn die aktuelle Hilfe ausläuft. Falls Putin Trumps Aufrufe, sich innerhalb von 50 Tagen an den Verhandlungstisch zu setzen, nicht nachkommt, benötigt das Weiße Haus einen zuverlässigeren Plan zur Unterstützung der Ukraine, was zusätzliche Ressourcen vom Kongress erfordern wird.

Trump hat noch dreieinhalb Jahre im Oval Office vor sich. Ob es ihm gefällt oder nicht, das Ergebnis des russisch-ukrainischen Krieges wird einen zentralen Platz in seinem Vermächtnis einnehmen. Wenn er Russland an den Verhandlungstisch bringen will, ist realer Druck erforderlich, anstatt ihn um 50 Tage oder irgendeinen anderen Zeitraum zu verschieben, denn die Ukrainer werden ihre Unabhängigkeit nicht aufgeben und weiterkämpfen. Zu viele Zugeständnisse wurden bereits von den USA an Russland gemacht. Das reicht. Es ist an der Zeit anzuerkennen, dass Russland nicht aufhören wird, bis es gestoppt wird.

Ist Präsident Trump auf die Seite der Ukraine gewechselt?

Trump ist sicherlich nicht proukrainisch geworden und wird es vermutlich auch nie sein. Obwohl die harte Rhetorik Trumps gegen Putin und die Erlaubnis zum Verkauf von Waffen an die Ukraine durch die NATO nach sechs Monaten des Drucks und der Demütigungen wie ein unglaublicher Fortschritt erscheinen mag. Doch ohne die gescheiterte Politik der Trump-Administration gegenüber der Ukraine und Russland in diesen sechs Monaten würde dies eindeutig nicht als unglaublicher Fortschritt und Erfolg wahrgenommen werden.

Aber vielleicht wird Trump anti-putinistisch. Ein solcher Wandel in den Ansichten des 47. Präsidenten der USA mag ebenfalls unglaublich erscheinen. Doch diese Veränderung kam nicht aus dem Nichts. Es ist wichtig, dass alle Akteure und Einflussfaktoren, die zu dieser kleinen, aber wichtigen Veränderung geführt haben und in diesem Material beschrieben wurden, weiterhin auf Donald Trumps Position einwirken.