La crise migratoire secoue la Grande-Bretagne. Quel impact cela aura-t-il sur le soutien à l'Ukraine ?

Les manifestations ont dégénéré en affrontements dans les rues de Whitehall. Photo : Getty Images

L'automne 2025 au Royaume-Uni a débuté par l'une des plus importantes manifestations de l'histoire du pays, sur fond d'aggravation de la crise sociale liée à l'immigration.

Le 13 septembre, une manifestation violente a eu lieu à Londres sous le slogan « Unir le Royaume », rassemblant plus de 110 000 participants et donnant lieu à des affrontements avec la police. Les manifestants réclamaient un renforcement des contrôles aux frontières, une réduction des flux migratoires et une réforme de la politique du gouvernement de Keir Starmer, qu’ils accusaient de « trahir les intérêts de la nation ». Parallèlement, dans un autre quartier de Londres, selon la BBC, environ 5 000 manifestants se sont rassemblés pour la « Marche contre le fascisme ».

Les manifestations londoniennes ont finalement mis en lumière la profonde polarisation de la société britannique, qui jusqu’alors se limitait aux débats parlementaires, aux scandales privés, aux sondages d’opinion ou aux émissions de télévision. La question migratoire, qui a occupé une place prépondérante dans les débats politiques de la dernière décennie, est désormais descendue dans la rue, devenant une menace sérieuse pour la stabilité intérieure de l’État. Ces manifestations témoignent d'une profonde fracture sociale, où la migration n'est plus seulement une question sociale ou économique, mais aussi un marqueur d'identité nationale.

Le Royaume-Uni est l'un des principaux alliés de Kiev dans la guerre contre la Russie : il fournit des armes modernes, apporte une aide financière et joue un rôle clé en tant que défenseur de l'Ukraine sur la scène internationale. Dès lors, la question se pose : comment l'instabilité intérieure peut-elle affecter la politique étrangère du Royaume-Uni ?

Raisons et caractéristiques des manifestations

Les manifestations de septembre autour de la question migratoire n'étaient pas seulement l'aboutissement d'un mécontentement, mais aussi la manifestation de nouvelles caractéristiques du mouvement de protestation, qui a acquis un caractère hybride. Les origines de ce mouvement doivent être recherchées non seulement dans les décisions politiques actuelles, mais aussi dans des problèmes sociaux et identitaires de longue date.

Le mécontentement à l'origine des manifestations repose sur des fondements démographiques et fiscaux profonds, directement liés aux promesses non tenues du Brexit. Malgré les affirmations de « reprise du contrôle des frontières », le solde migratoire vers le Royaume-Uni s'élevait, selon l'Observatoire des migrations, à 431 000 personnes en 2024, un chiffre nettement supérieur aux données d'avant le Brexit. Cette situation exacerbe le profond sentiment de « trahison des élites ».

Immigration vers le Royaume-Uni en provenance de pays hors UE par motif (2019-2024). Les motifs humanitaires incluent les arrivées par des voies spéciales pour les Ukrainiens et les personnes ayant le statut de citoyen britannique de Hong Kong (outre-mer), ainsi que par d'autres voies humanitaires de moindre envergure. Source : Observatoire des migrations

Ce flux migratoire a pris une forme radicalement différente : le principal moteur de la migration est désormais l'immigration non européenne (dont 69 % sont liés au travail et aux études), avec une prédominance de citoyens indiens, pakistanais, nigérians et chinois. Ce bouleversement démographique (notamment racial et religieux) intensifie le discours sur la « crise d'identité nationale » et crée des tensions sociales supplémentaires, alimentant ainsi les mouvements de contestation. Dans ce contexte, le mouvement de protestation a acquis des caractéristiques spécifiques, mêlant mécontentement local et radicalisation généralisée.

Premièrement, la décentralisation géographique des manifestations et du fardeau financier. Si les premières manifestations politiques décisives se concentraient à Londres, le mouvement anti-immigration s'est étendu bien au-delà des frontières de la capitale britannique. Les foyers de tension croissante ne se situent plus dans le centre de Londres, mais dans les petites villes et les communes, où le poids de l'afflux de migrants sur les infrastructures sociales (écoles, santé, logements sociaux) est le plus fortement ressenti.

Ce sont les manifestations locales aux abords des hôtels pour demandeurs d'asile qui ont servi de plateforme à la mobilisation sociale, car à leur apogée, en septembre 2023, plus de 56 000 demandeurs d'asile y étaient hébergés. Bien que ce nombre ait légèrement diminué en juin 2025 (à 32 059 personnes), il demeure alarmant et a augmenté de 8 % par rapport à la même période l'année précédente. L'hébergement des migrants dans les hôtels représente un fardeau financier considérable, suscitant un vif mécontentement chez les contribuables. Le gouvernement y consacrait environ 8 millions de livres sterling par jour en septembre 2023. Au total, on estime que le coût annuel de l'hébergement et de la prise en charge des demandeurs d'asile dans les hôtels s'élevait à environ 3 milliards de livres sterling. Cet argument est devenu l'un des plus puissants utilisés par les forces populistes et d'extrême droite pour inciter au mouvement de protestation.

Deuxièmement, la radicalisation et l'influence des médias constituent un élément clé de ce processus. Le mouvement s'est rapidement transformé d'une « manifestation de résidents locaux » en un outil de mobilisation des forces populistes et d'extrême droite. Celles-ci utilisent les réseaux sociaux et autres plateformes disponibles pour diffuser des messages ouvertement xénophobes, ce qui contribue à la transition rapide de manifestations pacifiques avec pancartes à des affrontements, aggravant ainsi les problèmes de sécurité. Selon le KCS, le nombre d'affaires enregistrées comme crimes impliquant un couteau ou une arme blanche a dépassé les 50 000 entre mars 2019 et mars 2025. Bien que le lien de causalité entre migration et criminalité soit souvent instrumentalisé à des fins politiques, dans les milieux radicaux, la hausse de la criminalité est clairement associée à une migration « incontrôlée ».

Troisièmement, les arrivées illégales de migrants. Le problème des traversées illégales de la Manche à bord de petites embarcations est particulièrement aigu : en 2024, environ 37 000 personnes ont été recensées. Ce flux constant, largement médiatisé, malgré les promesses du gouvernement d’« arrêter les bateaux », est perçu comme une perte totale de contrôle, renforçant le sentiment de trahison au sein de l’électorat qui a voté pour le Brexit.

Conséquences majeures

À long terme, la situation actuelle pourrait avoir de graves conséquences susceptibles de déstabiliser l’ordre politique établi. La conséquence la plus critique est une crise du centrisme politique au Royaume-Uni et une fragilisation sans précédent des positions gouvernementales. Le Parti travailliste a essuyé un déluge de critiques acerbes de la part de l’opposition de droite pour son incapacité à stopper les traversées de la Manche et pour son absence de solution alternative aux problèmes migratoires après l’abandon du projet controversé du gouvernement conservateur, officieusement appelé « Plan Rwanda », qui prévoyait le transfert de migrants du Royaume-Uni vers le Rwanda.

Outre la question migratoire, sur laquelle le gouvernement travailliste a totalement échoué, on lui reproche également la lenteur de la résolution des problèmes sociaux, notamment la crise du logement. Ces problèmes sont exacerbés par une profonde instabilité budgétaire. La hausse du service de la dette et les déficits budgétaires persistants limitent la capacité du gouvernement à investir dans les services sociaux et le logement, ce qui accroît le mécontentement populaire.

Cette pression érode rapidement le capital politique de Keir Starmer lui-même qui, en 15 mois à la tête du gouvernement, arrive, selon IPSOS, en tête du classement des dirigeants gouvernementaux affichant le taux d'approbation le plus bas (13 %), un record historique par rapport aux autres Premiers ministres du Royaume-Uni.

Taux d'approbation des Premiers ministres du Royaume-Uni. Source : Enquête IPSOS

Face aux difficultés rencontrées par le Parti travailliste, la popularité des forces d'extrême droite et populistes (notamment Reform UK) est en hausse. Proposant des solutions simplistes et radicales, elles séduisent aussi bien les électeurs travaillistes que conservateurs. La lassitude croissante envers les forces traditionnelles, incapables de résoudre les problèmes, profite aux partis populistes, fermement résolus à régler la question migratoire, ce qui se reflète directement dans les sondages. Selon le sondage YouGov (5-6 octobre), Reform UK arrive largement en tête avec 27 % des intentions de vote. Le Parti travailliste recueille 20 % des intentions de vote, et le Parti conservateur seulement 17 %. Cette chute sans précédent du soutien aux forces traditionnelles témoigne d'une profonde crise de confiance.

Niveau de soutien aux forces politiques au Royaume-Uni (sondage YouGov pour The Times/Sky News, 5-6 octobre 2025). Source : Europe Elects

À long terme, la montée en puissance rapide de partis non traditionnels comme Reform UK risque de fragmenter le système politique britannique. Malgré l'influence stabilisatrice du système électoral majoritaire, qui favorise traditionnellement le bipartisme, ce glissement à droite et l'exode des électeurs du centre pourraient fragiliser le modèle bipartite historique. Ceci accroîtra inévitablement l'instabilité politique et compliquera la formation d'une majorité stable et l'instauration d'une gouvernance efficace. Ce n'est là qu'une partie des changements majeurs susceptibles de transformer radicalement la Grande-Bretagne, qui connaît actuellement un glissement à droite sur fond de victoire de forces similaires dans d'autres pays et de graves difficultés socio-économiques, vécues comme une atteinte à la fierté nationale.

Risques pour l’Ukraine

La crise au Royaume-Uni soulève inévitablement des questions quant à la fiabilité de Londres en tant qu’allié clé de Kiev. Malgré les profondes divisions internes, le soutien à l’Ukraine demeure un élément stratégique constant, mais il convient de comprendre que l’instabilité intérieure peut affecter la qualité de ce soutien.

Le soutien à l’Ukraine bénéficie d’une certaine « immunité » face aux crises internes et à la volatilité électorale, qui repose sur trois principes communs à l’ensemble de la classe politique :

1. Accords bilatéraux et consensus des élites. L’aide à l’Ukraine s’inscrit dans un cadre institutionnel solide. L’accord pertinent est l’Accord de partenariat du centenaire entre Londres et Kiev, signé le 16 janvier 2025 et entré officiellement en vigueur le 15 octobre 2025. Ce document constitue un engagement à long terme qui dépasse le cadre de tout cycle politique. Le montant de l’aide est fixé à au moins 3 milliards de livres sterling par an jusqu’en 2030-2031.

Bien que la question de son irréversibilité demeure ouverte : les engagements détaillés en matière de sécurité sont fixés dans une « Déclaration sur le partenariat du centenaire » distincte, qui n’est pas soumise à ratification. De plus, l’Accord et la Déclaration prévoient tous deux la possibilité d’une résiliation unilatérale par l’une ou l’autre des Parties moyennant un préavis écrit de six mois. Ainsi, même si aucune des principales puissances n’osera politiquement dénoncer l’accord, le risque d’une interruption de l’aide militaire existe juridiquement.

2. Le rôle central du Royaume-Uni sur la scène internationale en matière de politique étrangère. Pour Londres, le soutien à l'Ukraine est un élément clé de sa stratégie post-Brexit. Il permet au Royaume-Uni de consolider son statut de leader mondial en matière de sécurité, de renforcer ses relations avec les États-Unis et l'OTAN et de démontrer sa détermination face à l'agression. Supprimer ce soutien nuirait irrémédiablement à sa crédibilité internationale.

3. Une opinion publique résiliente. L'opinion publique britannique reste déterminée. Malgré les difficultés économiques, plus de 50 % des Britanniques continuent de soutenir l'aide économique, humanitaire et militaire à l'Ukraine.

Cependant, une tendance négative se dessine : la part de ceux qui sont prêts à soutenir l'Ukraine « jusqu'à la victoire et le retrait complet des troupes russes, même si cela prolonge la guerre » a fortement diminué. Si, début 2024, cette position était soutenue par environ 50 % des citoyens, ce chiffre est tombé à 36 % fin 2024. Néanmoins, ce consensus pro-ukrainien contraint même les forces populistes comme Reform UK à adopter une rhétorique pro-ukrainienne dans le cadre de la lutte politique, sous peine de perdre une partie de l'électorat pour lequel la protection de la souveraineté ukrainienne demeure essentielle.

Niveau de volonté de soutenir l'Ukraine jusqu'à la victoire dans différents pays (ligne rouge : soutien à l'Ukraine jusqu'à la victoire et le retrait complet des troupes russes, même si cela prolonge la guerre ; ligne bleue : encouragement aux négociations sur la cessation des hostilités, même si la Russie contrôle encore certaines parties de l'Ukraine). Source : Sondage YouGov ; Guardian

Toutefois, la crise interne aura des répercussions sur l’activité et les ambitions de Londres sur la scène internationale, la réduisant à un rôle de partenaire moins proactif. Il convient donc d’identifier trois risques majeurs auxquels l’Ukraine pourrait être confrontée :

Dispersion du capital politique et réduction de l'activité. Lorsque le gouvernement concentre ses efforts sur la résolution des problèmes internes (crise budgétaire, troubles migratoires et montée du populisme), il perd inévitablement la capacité de participer activement à la vie internationale et d'exercer un rôle de premier plan. Le Royaume-Uni est le moteur de la Coalition des Résolus, le chef de file du groupe Ramstein et le principal interlocuteur des États-Unis sur l'Ukraine. Par conséquent, cette concentration sur les problèmes internes pourrait entraîner une diminution de l'activité de Londres en matière de promotion de nouvelles sanctions, de création de nouveaux formats militaires et un ralentissement des discussions sur d'éventuels engagements de sécurité envers l'Ukraine. La politique étrangère pourrait alors être dominée par le principe du « maintien des engagements déjà pris », au détriment de la promotion active de nouvelles initiatives.
Diminution de l'autorité internationale et affaiblissement du « soft power ». Le chaos et l'instabilité internes fragilisent l'autorité internationale du Royaume-Uni. Bien que l'aide militaire demeure importante, le « soft power » de Londres en tant que négociateur et défenseur de l'Ukraine pourrait s'en trouver affaibli. Cela pourrait indirectement affecter sa capacité à défendre efficacement les intérêts de Kiev auprès d'alliés moins déterminés.
Pressions budgétaires et rhétorique populiste. La crise sociale, exacerbée par la croissance de la dette publique (95,3 % du PIB) et des emprunts budgétaires (99,8 milliards de livres sterling), pourrait accroître les demandes de redistribution des fonds afin de financer directement les problèmes internes, sous l'influence des forces populistes. Bien que cette demande ait peu de chances d'être acceptée en raison de l'impossibilité de réduire l'aide stratégique, elle pourrait créer des pressions et des tensions politiques susceptibles de compliquer l'adoption de nouveaux programmes d'aide.
La possibilité d'une démission du gouvernement Starmer. Le taux d'approbation extrêmement bas de Keir Starmer (13 %) et sa position fragile, même au sein du Parti travailliste, font peser une réelle menace sur une démission anticipée. Celle-ci pourrait survenir même sans motion de censure, par exemple après les mauvais résultats des travaillistes aux élections locales de mai 2026 en Écosse, au Pays de Galles et à Londres. Un tel changement de direction prématuré, voire un effondrement total de la coalition, risquerait de paralyser temporairement la prise de décisions cruciales, notamment concernant le maintien du soutien à l'Ukraine. Si cela n'entraînerait pas de changement immédiat de politique étrangère, l'incertitude et le chaos politique pourraient retarder l'acheminement de fournitures essentielles et les efforts diplomatiques.