Die Figuren sind aufgestellt: In München hat alles begonnen, in München wird es auch enden. Die Frage ist nur, wie und zu wessen Gunsten?

Michaela Stache (AFP)

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 hielt der Kriegsverbrecher Putin eine Rede, die seine Ansprache von 2005 über die ungerechte Welt und den Zusammenbruch der Sowjetunion als die größte geopolitische „Tragödie“ des letzten Jahrhunderts fortsetzte. Offensichtlich enthielt diese Aussage sowohl Putins persönliche Vision als auch seine zukünftigen Ziele. Mit dieser Rede, die die westliche Welt nicht als Bedrohung wahrnahm, begann Putins Bewegung zur „Wiederherstellung der Sowjetunion“.

Am 15. Februar 2025 wird die Münchner Sicherheitskonferenz eine neue Sitzung der Diskussionen beginnen. Doch das Wichtigste sind nicht die Diskussionen, sondern die notwendigen Entscheidungen, die jetzt getroffen werden könnten – oder auch nicht.

Abhängig davon, was beschlossen wird, wird dies das zukünftige Format nicht nur der Ukraine, sondern auch Europas und der USA bestimmen. Es wird auch entscheiden, welche Parallelen in der zukünftigen Geschichte gezogen werden: entweder zur Teheran-Konferenz 1943 oder zur Jalta-Konferenz 1945.

Das Spiel hat begonnen... Die Figuren haben ihre ersten Züge gemacht.

Es gibt zwei „Zonen“, in denen vorbereitende, nicht-öffentliche Kämpfe stattfinden:

Die erste Zone ist der Versuch, ein vollständiges Verbot (Blockade) der Schattenflotte Moskowiens in der Ostsee durchzusetzen

Diese Idee wird von den skandinavischen und baltischen Ländern vorangetrieben. Ein Teil der Idee wurde höchstwahrscheinlich absichtlich durch einen Artikel in Politico veröffentlicht, um die Umsetzung zu behindern.

Der Kern der Idee, die die Länder des Ostseeraums vorantreiben, ist einfach: die Schattenflotte (Tanker) in der Ostsee zu blockieren und damit einen erheblichen Teil des Ölexports, mit dem Moskowien seine Kriegswirtschaft finanziert, sofort zu unterbinden.

Doch um dies zu erreichen, benötigen die baltischen und skandinavischen Länder zwei Komponenten: eine Mehrheit der Länder, die dafür sind, und eine entsprechende kollegiale Entscheidung der EU.

Im Falle einer Mehrheitsunterstützung für die Idee wird die Möglichkeit bestehen, kollektiv auf Ungarn Druck auszuüben, das unweigerlich alle Sanktionen gegen Moskowien blockieren wird.

Dänemark, Schweden und Finnland haben die ersten Schritte unternommen: von entsprechenden Erklärungen, der Abschaltung des Stromnetzes und Verhandlungen – bis hin zu einem gezielten Informationsfokus auf die Aktionen, die Moskau im Rahmen des hybriden Krieges gegen die Länder des Ostseeraums unternommen hat (Kabelbrüche, Luftraumverletzungen usw.). Das Ziel ist zu demonstrieren, dass Moskau bereits einen Krieg gegen die NATO-Länder führt. Auch wenn es kein direkter Konflikt ist, so ist es doch ein hybrider Krieg.

Moskau hat ebenfalls seine Schritte unternommen: Es startete eine Informationskampagne zur Deeskalation in der Ostsee, bestritt die Beteiligung, betonte Zufälligkeiten und manipulierte Schlagzeilen über „Brüche“ (tatsächlich Reparaturen) der Kabel von „Rostelekom“.

Das Ziel dieser Informationskampagne ist es, das Bild zu erzeugen, dass es keine „Sabotageakte“ gab, dass Moskau keinen hybriden Krieg führt und dass der Grund für alles die „Russophobie“ der skandinavischen und baltischen Länder ist. Gleichzeitig fördert Moskau diese Manipulation durch westliche Medien, wo ein zufälliger Kabelbruch vor Norwegen auf alle vier anderen Sabotagevorfälle projiziert wird.

Das Endziel ist es, die Argumente der baltischen und skandinavischen Länder vor anderen EU-Mitgliedern zu schwächen, dass „harte Sanktionen gegen die Schattentankerflotte Moskowiens in der Ostsee“ eine Antwort auf die Sabotageakte Moskaus sein werden. Es soll eine Informationssituation geschaffen werden, in der „nicht alles so eindeutig ist“. Die Logik ist einfach – offensichtliche Sabotagefälle in Zweifel zu ziehen, um den Ländern die Argumente zu nehmen.

Die zweite Zone ist die Fortsetzung der militärischen Unterstützung durch die USA

Den ersten Schritt machte die Ukraine, als sie letztes Jahr über Lindsey Graham Trump eine Option mit „Rohstoffen für die USA“ vorschlug. Und es scheint, dass dies der einzige wirksame Mechanismus ist, der einerseits Trumps „Gesicht wahren“ kann, da er seinen Wählern den Sinneswandel und die Versprechen als vorteilhaftes Geschäft verkaufen kann, da die USA Geld und Ressourcen erhalten, und andererseits die Ukraine eine Reihe notwendiger Entscheidungen zur weiteren Schwächung Moskowiens und zur Stärkung ihrer Verhandlungsposition erhalten kann.

Und auf dieser Front fand die erste Schlacht statt.

Tucker Carlson hat aus unerfindlichen Gründen (was der Katalysator war) das moskowitische Narrativ vorangetrieben, dass die Hälfte der amerikanischen Hilfe angeblich von der Ukraine an mexikanische Drogenkartelle verkauft worden sei. Eine klare Manipulation, bei der Tucker die Ukraine mit dem größten medialen Problem der USA – Migranten und Kartelle – verband. Aber warum jetzt? Die Antwort kam einige Stunden später. Die Antwort, welche Initiative Tucker Carlson zu zerstören versuchte.

Es wurde bekannt, dass der Republikaner Joe Wilson im Kongress einen Gesetzentwurf eingereicht hat. Der Kern des Entwurfs besteht darin, „Trump das Recht zu geben, der Ukraine siegreiche Waffen in Form eines Darlehens oder Leih- und Pachtgesetzes zu übergeben“.

Das Ziel dieses Gesetzentwurfs ist es, Trump vor möglichen Konsequenzen zu schützen, wenn die gelieferten Waffen die Verteidigungsfähigkeit der USA beeinträchtigen oder die Ignorierung von Gesetzen zum Schutz kritischer Technologien erfordern.

Natürlich wird der Sprecher Johnson diese Frage ohne einen Befehl aus dem Weißen Haus nicht zur Abstimmung stellen. Und ob es diesen Befehl geben wird, wird im Laufe der Treffen dieser Woche entschieden.

Daher wollte Tucker, als einer der Lobbyisten Moskowiens, Liebhaber moskowitischer Supermärkte und Vertreter des entsprechenden, dem Kreml loyalen Flügels im Weißen Haus, einfach die Prozesse behindern und Wilson neutralisieren.

Sie müssen die Situation verstehen:

Trump hat keine kohärente Strategie in Bezug auf die wichtigsten strategischen Fragen. Trumps Politik ist eine Reihe chaotischer und situativer Entscheidungen, die auf der Vision des Präsidenten in einem bestimmten Moment basieren. Und diese Vision wird von seinem Umfeld geprägt, das sich aus verschiedenen Einflussgruppen zusammensetzt: von denen, die bereit sind, Europa und die Ukraine zu unterstützen, bis hin zu denen, die eine Neugestaltung der Beziehungen zu Moskau durch die Legitimierung von Annexionen propagieren.

In der Zwischenzeit wird die nächste Schlacht heute mit dem Treffen des Vizepräsidenten Vance und der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, beginnen.

Und bis zum 15. Februar wird es noch eine Reihe interessanter Ereignisse geben, über die wir im Laufe ihres Eintretens sprechen werden.

Die Schlacht um die Zukunft Europas geht weiter...