Die Sanktionspolitik Großbritanniens gegen Russland

Während des russisch-ukrainischen Krieges wurden Sanktionen zu einem der wichtigsten Mittel, um Druck auf Russland auszuüben. Diese Sanktionen haben weitreichende Auswirkungen. Sie richten sich gegen die Wirtschaft, die Finanzen und den Handel des Aggressorstaates und schränken die militärischen Fähigkeiten Russlands ein.

Großbritannien ist eines der Länder, die am aktivsten Sanktionen gegen Russland verhängen. Während der Zeit der vollständigen Invasion war die Sanktionspolitik Londons jedoch nicht ideal und zeigte stellenweise Anzeichen von Unentschlossenheit oder mangelndem politischen Willen, was darauf hindeuten könnte, dass dieses Land sein Sanktionspotenzial gegenüber Moskau noch nicht voll ausgeschöpft hat.

Wie sieht die Sanktionspolitik Großbritanniens aus? Welche Sanktionen könnte London noch gegen Russland verhängen? Und was hindert das Vereinigte Königreich daran, sein Sanktionspotenzial gegen die Russische Föderation voll auszuschöpfen? Diese und andere Fragen werden wir in diesem Artikel beantworten.

Sanktionen, die Großbritannien bereits gegen Russland verhängt hat

Bevor man versteht, wie Großbritannien Russland noch Schaden zufügen kann, muss man feststellen, welche Sanktionen London seit Beginn der groß angelegten Invasion bereits gegen den Aggressor verhängt hat und welche davon die größte Wirkung auf den Feind hatten.

Eines der umfangreichsten Sanktionspakete wurde am Tag der vollständigen Invasion Russlands in die Ukraine – dem 24. Februar 2022 – verhängt. Damals kündigte die britische Regierung in Zusammenarbeit mit ihren westlichen Partnern ein „beispielloses” Sanktionspaket an, das folgende Beschränkungen umfasste:

Verbot für wichtige russische Industriezweige und Unternehmen, Finanzmittel auf den britischen Märkten zu beschaffen;
Sperrung des Zugangs mehrerer russischer Banken zu Zahlungen in Großbritannien (darunter die zweitgrößte Bank Russlands, VTB/Vneshtorgbank);
Verbot des Exports kritischer Technologien und Dual-Use-Güter in russische Sektoren;
Verbot von Reisen nach Großbritannien und Einfrieren der Vermögenswerte vieler Oligarchen und Personen aus putins Umfeld;
Bankbeschränkungen für russische Staatsbürger;
Flugverbot für Flugzeuge der Fluggesellschaft Aeroflot im britischen Luftraum usw.

Mit diesem Schritt stellte sich Großbritannien klar auf die Seite der Ukraine und sprach sich gegen die Aggression Russlands aus.

Dieses „beispiellose” Sanktionspaket war jedoch eher taktischer als strategischer Natur. Angesichts der sich hinziehenden Kampfhandlungen und des Scheiterns der ukrainischen Gegenoffensive im Jahr 2023 musste London jedoch zu einer kontinuierlichen und regelmäßigen Ausarbeitung von Sanktionspaketen und einer engeren Zusammenarbeit mit der G7, der EU und den USA übergehen. Gleichzeitig wurden russische Finanzinstitute, strategische Sektoren der russischen Wirtschaft, große staatliche Unternehmen und Vertreter der politischen und militärischen Elite des Landes zu den Hauptzielen der Sanktionen.

Genau ein Jahr nach Beginn des umfassenden Krieges, am 24. Februar 2023, kündigte Großbritannien ein neues schwerwiegendes Sanktionspaket an. Zum einen umfasste es ein Exportverbot für alle Güter, die Russland auf dem Schlachtfeld einsetzt: Flugzeugteile, Funkgeräte, Komponenten für die Herstellung von Drohnen usw. Dieser Schritt zielte darauf ab, die militärischen Fähigkeiten Russlands auf dem Schlachtfeld zu untergraben, doch die Russen konnten diese Beschränkungen dank der Unterstützung durch Nordkorea, Iran und China umgehen.

Zweitens richteten sich die Sanktionen gegen wichtige Persönlichkeiten wie Führungskräfte von Rosatom und den Generaldirektor von Nord Stream 2, Matthias Warnig, der ein enger Freund putins ist.

Am 6. Dezember 2023 wurden außerdem Sanktionen gegen Personen und Gruppen verhängt, die an der Finanzierung des russischen Militärs beteiligt waren, darunter vor allem Unternehmen und Organisationen aus dem Ausland – aus Belarus, Usbekistan, China, den Vereinigten Arabischen Emiraten, der Türkei und Serbien.

Die umfassendsten und wirkungsvollsten Sanktionen wurden von der britischen Regierung am 23. Februar 2025 und am 9. Mai desselben Jahres angekündigt und anschließend verhängt. Das erste Paket umfasste 107 Sanktionen, die auch auf die Energieeinnahmen Russlands abzielten – in erster Linie auf 40 Schiffe der sogenannten „Schattenflotte”, die russisches Öl transportieren (in diesem Fall transportierten diese Schiffe in sechs Monaten Öl im Wert von über 5 Milliarden Dollar).

Das zweite Paket enthält ebenfalls Sanktionen, die sich größtenteils gegen die Schattenflotte der Russischen Föderation richteten. Diese sind jedoch strenger und umfassender und sehen Beschränkungen für etwa 100 Öltanker vor, die seit Anfang 2024 Fracht im Wert von über 24 Milliarden Dollar transportiert haben. Damit hat Großbritannien in diesem Fall eine Führungsrolle unter den europäischen Ländern übernommen und der Schattenflotte der Russischen Föderation einen schweren Schlag versetzt.

Die jüngste Aktivierung Londons in der Frage der Verschärfung der Sanktionen gegen die Russische Föderation lässt sich nicht nur durch die unveränderte Haltung der britischen Regierung zur Unterstützung der Ukraine erklären, sondern auch durch den Machtantritt Trumps in den USA, wodurch die Rolle Washingtons bei der Verhängung von Sanktionen gegen Russland stark zurückgegangen ist.

Stärken und Schwächen der Sanktionspolitik Großbritanniens

Erstens verfolgt Großbritannien seine Sanktionspolitik unabhängig vom Rest Europas, da es bereits 2020 aus der Europäischen Union ausgetreten ist. Aus diesem Grund verfügt Großbritannien über eine eigene Rechtsgrundlage für seine Sanktionspolitik, die auf dem 2018 verabschiedeten Gesetz über Sanktionen und Geldwäschebekämpfung (SAMLA) basiert.

Dieses Gesetz ermöglicht es der Regierung, Sanktionen zu entwickeln, umzusetzen und zu verwalten, deren Ziele sowohl die Erfüllung der Verpflichtungen des UN-Sicherheitsrates als auch die Verhinderung von Terrorismus in Großbritannien, die Förderung der nationalen Sicherheitsinteressen, die Wahrung der Rechte und Freiheiten der Bürger des Landes, die Förderung der Lösung bewaffneter Konflikte usw. sind. Das heißt, dieses Gesetz enthält eine Reihe von Gründen, aus denen die britische Regierung Sanktionen gegen ein Aggressorland verhängen kann.

Der Vorteil dieses Gesetzes besteht darin, dass im Gegensatz zur Sanktionspolitik der EU in der britischen Fassung die Kriterien für die Aufnahme von natürlichen und juristischen Personen in die Sanktionsliste detaillierter beschrieben sind. Dies führt wiederum zu einer Verschärfung der Beweisstandards, was ein wichtiger Bestandteil eines transparenten und fairen Rechtsverfahrens ist.

Andererseits verlangsamen und bürokratisieren detaillierte Beweisstandards die Verhängung von Sanktionen gegen Personen oder Länder, die Menschenrechte verletzen, da die Regierung häufig die Notwendigkeit von Sanktionen nachweisen muss, um nicht der Willkür verdächtigt zu werden.

Im Falle Großbritanniens bildete gerade die Rechtsgrundlage die Basis für alle anderen Stärken der Sanktionspolitik des Landes, darunter vor allem der umfassende Einsatz verschiedener Druckmittel, die die wirtschaftlichen und damit auch die militärischen Fähigkeiten des Aggressorlandes schwächen. Zu diesen Druckmitteln gehörten „blockierende Sanktionen” (Einfrieren von Vermögenswerten, Verbot von Geschäften mit natürlichen oder juristischen Personen), Exportkontrollen, sektorale Beschränkungen, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit verschiedener Personen usw. Und mit der Zeit wurden die verschiedenen Bereiche der russischen Wirtschaft, die unter diese Liste fielen, nur noch erweitert (wie beispielsweise die Verhängung von Sanktionen gegen die Schattenflotte der Russischen Föderation, die eine Quelle der Öleinnahmen dieses Landes war).

Um auf die Analyse des SAMLA-Gesetzes zurückzukommen: Ein weiterer wichtiger und für Großbritannien positiver Aspekt ist die richterliche Zurückhaltung, die es ebenfalls stark von den EU-Mitgliedstaaten unterscheidet. In Europa ist die rechtliche Anfechtbarkeit von Sanktionen nach wie vor weit verbreitet, sodass eine Person, gegen die Sanktionen verhängt wurden, vor Gericht klagen kann, um die Beschränkungen aufzuheben. In Großbritannien gibt es damit weniger Probleme, da diese Sanktionen erstens wiederholt von Richtern überprüft werden und es zweitens aufgrund dieses Verfahrens der „detaillierten Beweisführung” für den Angeklagten schwieriger ist, sich in Gerichtsverfahren „herauszuwinden” und die Sanktionen aufzuheben.

Ein Beispiel für die Ablehnung von Berufungen zur Aufhebung von Sanktionen durch Richter ist der Fall von Jewgeni Schwidler, einem Vertrauten des russischen Oligarchen Roman Abramowitsch, als das Gericht den Versuch des Milliardärs, die gegen ihn verhängten Sanktionen für rechtswidrig zu erklären, zurückwies.

Trotzdem hat die Sanktionspolitik Großbritanniens folgende Schwächen:

im Gegensatz zur EU oder den USA sind die Sanktionspakete nicht ausreichend skalierbar, weshalb Großbritannien häufig auf die Zusammenarbeit mit den beiden zurückgreift;
eine etwas zu starke Abhängigkeit der Exekutivorgane, die Sanktionen verhängen (wie das Amt für die Durchsetzung finanzieller Sanktionen – OFSI), von den Entscheidungen der Regierung und des Parlaments;
die Fähigkeit Russlands, Sanktionen über Dritte (China, Iran, Nordkorea) zu umgehen, wofür Großbritannien ebenfalls Ressourcen und Zeit aufwenden muss;
Die Fragmentierung der Sanktionspolitik und das Fehlen einer strategischen Vision, die es ermöglichen würde, Sanktionen auch in den Bereichen der russischen Wirtschaft zu verhängen, die lange Zeit unberührt geblieben sind.

Eine besondere Rolle spielen politische Prozesse, die den politischen Willen und die Motivation der britischen Regierung zur Verhängung von Sanktionen beeinflussen.

Was kann Großbritannien noch tun?

Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns erneut die Bereiche ansehen, in denen die Briten zwar bereits zahlreiche Sanktionen verhängt haben, aber „graue Bereiche“ oder sogar einige offensichtliche Dinge übersehen haben, durch die Russland seinen Angriffskrieg weiterhin finanzieren kann.

Beginnen wir mit den Energieressourcen – dem wichtigsten „Pfeiler“ der russischen Wirtschaft. Offiziell hat Großbritannien seit 2022 den Import von Öl verboten. Die Sanktionen, die für den Kauf und Transport von Öl verhängt wurden, betrafen jedoch nicht andere Wege, die Russland sowie Drittländer und Personen aus Großbritannien nutzten, denen Geschäfte mit Moskau zugutekamen.

Bereits 2024 wurde bekannt, dass Großbritannien 5,2 Millionen Barrel Erdölprodukte importiert hatte, die aus russischem Öl in Ländern wie Indien verarbeitet worden waren. Solche Importe sind nicht illegal, da diese Verarbeitungen nicht mehr als russisch gelten, aber diese Käufe haben die von Großbritannien gegen russland verhängten Sanktionen stark abgeschwächt.

Wenn man von Bodenschätzen spricht, muss man auch solche Ressourcen erwähnen, für die Großbritannien lange Zeit keine größeren Sanktionen verhängt hat und die es weiterhin importiert hat – Stahl, Aluminium, Kupfer usw. Erst im April 2024 verbot London zusammen mit Washington die Einfuhr von Aluminium, Kupfer und Nickel, was sich ebenfalls auf die Einnahmen Russlands auswirkte.

Ein weiteres Instrument, das Großbritannien gegen russische Energieressourcen einsetzen kann, ist die Preisbegrenzung für diese Ressourcen, d. h. die Festlegung einer Preisobergrenze, die russische Exporteure nicht überschreiten dürfen. Dadurch werden russische Energieressourcen billiger, was ebenfalls zu einem Rückgang der russischen Einnahmen führt.

Eine weitere wichtige Einnahmequelle für die russische Wirtschaft sind das Finanz- und Bankwesen. Auch hier haben die Briten ihre Sanktionen eher selektiv und fragmentiert angewendet, indem sie verschiedene russische natürliche oder juristische Personen ausgenommen oder die Sanktionen nicht in vollem Umfang durchgesetzt haben.

Ein Beispiel dafür sind die russischen Vermögenswerte, von denen Großbritannien die meisten seit langem eingefroren hat und deren Erträge es bereits zu verwenden plant. So ist bekannt, dass London plant, Mittel aus eingefrorenen Vermögenswerten in Höhe von etwa 3 Milliarden Dollar in den Jahren 2025-2026 für Waffen und die Reparatur von Technik für die Ukraine zu verwenden.

Hier ist es wichtig, zwischen den Begriffen „Einfrieren” von Vermögenswerten und ihrer „Beschlagnahmung” zu unterscheiden, da bei einer Beschlagnahmung die eingefrorenen Vermögenswerte rechtlich vollständig auf die andere Seite übergehen. Damit hat Großbritannien bisher jedoch nicht viel Erfolg gehabt, und der einzige bekannte Fall der Beschlagnahmung eingefrorener Vermögenswerte von Russen betrifft den russischen Oligarchen Petr Awen, der im Juli 2024 der Beschlagnahmung von mehr als 750.000 Pfund Sterling zugestimmt hat, um eine zweijährige Untersuchung durch die Polizei und die Nationale Kriminalitätsbekämpfungsbehörde (NCA) abzuschließen.

Ein weiteres Beispiel aus dem Finanzbereich ist SWIFT und der Zugang russischer Banken zu diesem internationalen Interbankensystem. Bereits 2022, zu Beginn des umfassenden Krieges, wurden viele verschiedene russische Banken (VTB, Sovcombank, Promsvyazbank) gesperrt und hatten keinen Zugang mehr zu internationalen Zahlungen von SWIFT. Allerdings hat Großbritannien all diese Sanktionen nicht allein, sondern gemeinsam mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union verhängt. Großbritannien selbst kann jedoch nach wie vor nicht eigenständig anderen Banken den Zugang zu SWIFT entziehen. Geringfügige Einschränkungen betrafen auch solche Giganten des russischen Bankensektors wie die Sberbank und die Gazprombank, die weiterhin aktiv zum Nutzen der russischen Wirtschaft tätig sind.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Sanktionen, die einzelne und „sichtbare” Bankunternehmen betreffen konnten, kleine, aber sehr zahlreiche russische Banken umgehen konnten, über die die Militärmaschine des Kremls weiterhin Geld erhält. Auch hier gibt es für London also noch einiges zu tun.

Man darf auch die Alternativen zu den internationalen Systemen nicht vergessen, die Russland schafft – zum Beispiel das SPFS (System zur Übermittlung von Finanznachrichten), das von den britischen Sanktionen überhaupt nicht betroffen war. Dieser Ersatz für SWIFT funktioniert zwar nicht so gut und produktiv, aber durch ihn verdienen die Russen auch Geld, und das SPFS selbst wird bereits in anderen Ländern eingesetzt.

All diese Punkte haben gemeinsam, dass die britischen Sanktionen zwar alle finanziellen und wirtschaftlichen Bereiche betreffen, aus denen russland Geld verdienen kann, aber dass diese Sanktionen oft selektiv (auf bestimmte Personen, Unternehmen, Institutionen usw. ausgerichtet), fragmentiert, etwas impulsiv und nicht so umfangreich wie die europäischen Sanktionen sind. Daher ist die wichtigste Frage hier nicht, in welchen Bereichen Großbritannien keine Sanktionen verhängt hat, sondern wie es diese Sanktionen umsetzen sollte – systematisch, strategisch, umfassend, mit Ausrichtung auf bestimmte Sektoren und in Abstimmung mit den amerikanischen und europäischen Bemühungen. Dabei sollte die Zusammenarbeit zwischen den parlamentarischen Ausschüssen ausgebaut und die Befugnisse derjenigen Stellen, die die Sanktionen in der Praxis umsetzen, erweitert werden.

Um besser zu verstehen, wo Russland noch schmerzhafte wirtschaftliche Verluste zugefügt werden können, wäre es für die Briten außerdem am sinnvollsten, sich auf zwei Dinge zu konzentrieren: einen systematischen und umfassenden Angriff auf ganze Sektoren (einschließlich der Schattenwege zur Erzielung von Einnahmen) und Druck auf Dritte, über die die Russen diese Sanktionen umgehen (wie China, Indien, die Türkei usw.).

Politische Motivation

Eine weitere wichtige Frage ist, ob britische Politiker über die notwendige Motivation und den Willen verfügen, Sanktionen zu verhängen. Denn Politik ist in erster Linie eine Frage der Interessen der Akteure sowie der Bedingungen, die die Entscheidungsfindung beeinflussen können.

Theoretisch hat Großbritannien alle Möglichkeiten, Sanktionen zu verhängen, die es noch nicht gegen die russische Wirtschaft eingesetzt hat, da solche Entscheidungen im Parlament schnell getroffen werden können (wofür lediglich eine Mehrheit der Stimmen erforderlich ist) und ein Konsens zwischen den beiden Parteien besteht. Außerdem erlaubt das SAMLA-Gesetz Großbritannien, entschlossener vorzugehen, da es der Regierung und dem Parlament alle notwendigen Befugnisse zur Verhängung von Sanktionen einräumt, und der Staat selbst ist sowohl in seinen Entscheidungen unabhängig als auch bereit, mit Europa zusammenzuarbeiten, um Moskau wirtschaftlich zu schaden.

In der Praxis gibt es jedoch einige „Hürden“, wie die Angst vor einem Wirtschaftsabschwung im Falle eines vollständigen Ressourcenembargos seitens Russlands, rechtliche Beschränkungen, der potenzielle Einfluss der Wirtschaftslobby und politische Prozesse.

Während die ersten beiden Punkte eher klar sind, müssen die anderen beiden Punkte genauer betrachtet werden. Im ersten Fall sprechen sich verschiedene Business-Lobbyisten, die bewusst oder unbewusst für Russland arbeiten, sowie britische Unternehmen, die weiterhin Geschäfte mit Russland tätigen und lange Zeit Steuern an den russischen Haushalt gezahlt haben, gegen die Verhängung von Sanktionen aus. Ein Beispiel dafür ist das Pharmaunternehmen AstraZeneca, das trotz seiner Versprechen den russischen Markt nicht verlassen hat und bis 2024 45 Millionen Dollar an russische Ärzte und Gesundheitsorganisationen gezahlt hat.

Im zweiten Fall sprachen sich verschiedene politische Persönlichkeiten gegen die Sanktionen gegen Russland aus, da sie ernsthaft befürchteten, dass Russland im Falle härterer Druckmittel den Krieg nicht beenden, sondern im Gegenteil die Eskalation verstärken und asymmetrische Maßnahmen gegen Großbritannien ergreifen würde. Im Gegensatz zu den Europäern und Amerikanern waren solche Stimmungen unter britischen Politikern jedoch nicht weit verbreitet und zu Beginn des Krieges ausgeprägter als heute, wo Großbritannien vollständig mit der Ukraine solidarisch ist und sorgfältig neue Sanktionen gegen Russland ausarbeitet. Daher hat die politische Angst vor einer Eskalation keinen so großen Einfluss wie Lobbyismus oder die Interessen von Wirtschaftsvertretern.

In der Frage der Sanktionen ist es wichtig, die Stimmung in der Gesellschaft zu verstehen, auf die sich Politiker oft stützen, was ein deutliches Zeichen für Demokratie ist. Laut einer am 23. Februar 2025 veröffentlichten Ipsos-Umfrage hält mehr als die Hälfte der Briten (53 %) wirtschaftliche Sanktionen gegen Russland weiterhin für notwendig, auch wenn dies bedeutet, dass die Preise für Energie und Lebensmittel höher bleiben. Etwa jeder Fünfte (18 %) ist der Meinung, dass die Sanktionen die wirtschaftlichen Folgen nicht wert sind. Dieser Wert ist seit Beginn des Krieges relativ stabil geblieben.Ergebnisse der Ipsos-Umfrage