La Baltique pourrait perdre l’Amérique. Que signifierait une éventuelle réduction de la présence sécuritaire des États-Unis pour la région ?

Les pays baltes – Estonie, Lettonie et Lituanie – constituent la partie la plus vulnérable du flanc oriental de l’OTAN. Leur position géographique, la proximité immédiate de la Russie et de l’enclave de Kaliningrad, ainsi que la taille relativement modeste de leurs forces armées, rendent ces États fortement dépendants d’un soutien sécuritaire extérieur.

Dans ce contexte, la présence militaire et l’aide américaine ont toujours joué un rôle central dans la stabilité de la région.

Or, avec le début du second mandat présidentiel de Donald Trump, la zone est confrontée à de nouveaux défis concernant l’avenir de l’engagement américain en matière de sécurité. La réorientation des priorités de Washington vers la rivalité avec la Chine, ainsi que la pression exercée sur les pays européens pour accroître leurs propres dépenses de défense, créent les conditions d’une possible révision de la stratégie sécuritaire de ces États.

Scénarios potentiels d’une intervention militaire russe. intellinews.com

La présence américaine actuelle dans la région

En 2025, la présence militaire américaine dans la région compte environ 2 000 soldats. Par ailleurs, les pays baltes accueillent des bataillons multinationaux de l’OTAN sous commandement britannique en Estonie, canadien en Lettonie et allemand en Lituanie.

En Lituanie est déployé un bataillon de chars américain, présent depuis 2019 et dont le stationnement est prévu jusqu’en 2026. Le pays accueille également une brigade multinationale allemande, officiellement inaugurée en mai 2025 et en cours d’expansion. D’ici 2027, elle atteindra sa pleine capacité opérationnelle avec près de 5 000 militaires, ce qui en fera le plus important contingent militaire étranger permanent de la région.

Un élément déterminant de la présence américaine en Lituanie est sa position stratégique à proximité du corridor de Suwałki. Cela confère aux forces américaines un rôle clé dans la défense du point le plus vulnérable du flanc oriental de l’OTAN.

En Estonie et en Lettonie, la présence américaine est plus mobile, axée sur des unités de réaction rapide et des systèmes spécialisés. Le Canada prévoit d’achever le déploiement complet de ses capacités de brigade en Lettonie d’ici 2026, avec jusqu’à 2 200 militaires canadiens intégrés à la brigade multinationale.

Le soutien est également financier. Entre 2021 et 2025, le Congrès américain a alloué plus d’un milliard de dollars à l’Initiative de sécurité pour la Baltique (Baltic Security Initiative).

La présence militaire et financière, tant de l’OTAN que des États-Unis en particulier, est jugée essentielle pour les pays baltes. Les responsables de la région le soulignent régulièrement. Ainsi, le général Raimundas Vaikšnoras, commandant des forces armées lituaniennes, a déclaré que la présence américaine en Lituanie constituait l’un des principaux facteurs de dissuasion vis-à-vis d’éventuels adversaires.

Les raisons d’un éventuel désengagement

Réorientation vers la région indo-pacifique

L’administration Trump a clairement fait comprendre que les Européens doivent assumer la responsabilité principale de la défense du continent.

En février 2025, lors d’une réunion à Bruxelles, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré que « les dures réalités stratégiques ne permettent pas aux États-Unis de concentrer leurs priorités sur la sécurité de l’Europe ». Les États-Unis entendent désormais se focaliser sur la protection de leur frontière sud et sur la confrontation avec la Chine.

Considérations économiques

Aux États-Unis, certains responsables affirment de plus en plus ouvertement que le pays ne peut tout simplement pas se permettre de maintenir ses engagements militaires en Europe. Une réduction de la présence américaine permettrait de libérer des ressources pour d’autres priorités stratégiques.

Par ailleurs, la philosophie économique de l’administration repose sur le principe selon lequel les contribuables américains ne devraient pas supporter de manière disproportionnée le coût de la défense des alliés européens. Cette logique trouve un écho particulier auprès de l’électorat de Donald Trump, convaincu que les États-Unis subventionnent la sécurité européenne depuis bien trop longtemps.

Pression sur les alliés européens

Des responsables européens indiquent que cette politique vise à inciter les pays les plus riches du continent à financer eux-mêmes l’aide sécuritaire dans leur région. Elle s’inscrit dans la stratégie de long terme de Donald Trump, qui prône un partage accru des responsabilités au sein de l’OTAN.

Mesures concrètes de l’administration Trump

L’administration a déjà annoncé la fin de certains programmes d’assistance sécuritaire destinés aux pays européens limitrophes de la Russie. Ainsi, en septembre 2025, le Pentagone a informé l’Union européenne que le soutien militaire accordé au titre du programme Section 333 serait réduit à zéro dès le prochain exercice budgétaire. Pour les pays baltes, cela représente une perte de plusieurs centaines de millions de dollars d’aide.

Des responsables du Pentagone étudient également un plan de retrait pouvant aller jusqu’à 10 000 militaires d’Europe de l’Est. Bien que cette mesure ne concerne pas uniquement les pays baltes, elle pourrait avoir des conséquences majeures sur l’architecture sécuritaire de l’ensemble de la région.

La réaction des pays baltes

Face à l’incertitude, les pays baltes ont pris des engagements financiers considérables en matière de dépenses de défense. La Lituanie a été la première à promettre d’atteindre 5 % de son PIB consacrés à la défense à partir de 2026. Cette décision doit permettre au pays de créer une division militaire complète d’ici 2030, d’acquérir des chars modernes Leopard 2A8 et de former une nouvelle brigade mécanisée.

L’Estonie a fixé un objectif encore plus ambitieux : porter ses dépenses de défense à une moyenne de 5,4 % du PIB d’ici 2029.

La Lettonie, de son côté, a opté pour une approche progressive : en 2025, ses dépenses représentaient déjà 3,65 % du PIB, avec pour objectif d’atteindre 5 % à long terme.

Les réformes militaires jouent un rôle tout aussi crucial. La Lituanie prévoit de créer de nouvelles brigades et d’élargir le système de conscription, en portant le nombre d’appelés de quelques centaines à 4 000 d’ici 2028. L’Estonie investit dans l’acquisition de systèmes HIMARS et d’armes antichars, ainsi que dans l’amélioration des réseaux de communication. La Lettonie construit un vaste champ d’entraînement à Selonia, met en place une défense aérienne multicouche et accroît ses achats d’équipements. Les trois pays développent activement la cybersécurité, les technologies de drones ainsi que les moyens de contrer les cyberattaques et la guerre électronique menées par la Russie.

Un autre axe important est le renforcement de la coopération avec les alliés européens. Les trois pays participent activement aux Joint Expeditionary Forces (JEF) placées sous commandement britannique.

Enfin, une décision marquante a été la sortie des États baltes de la Convention d’Ottawa interdisant les mines antipersonnel, ainsi que le retrait de la Lituanie de la Convention sur les armes à sous-munitions. Ces choix s’expliquent par la nécessité de disposer du plus large éventail possible d’outils de défense, même si les pays ont tenu à préciser qu’ils ne prévoyaient ni d’utiliser ni d’accumuler ce type d’armement pour le moment.

Les défis stratégiques pour la région

Les pays baltes présentent plusieurs vulnérabilités géostratégiques majeures qui renforcent leur dépendance vis-à-vis des alliés de l’OTAN et les rendent plus exposés en cas d’agression russe.

Premièrement, ces États sont éloignés des principales forces de l’OTAN. Ils sont géographiquement séparés des centres militaires de l’Alliance en Europe centrale et occidentale, et les principales routes logistiques passent par la Pologne. Cela fait de la Baltique une sorte « d’enclave de l’OTAN » en cas de crise militaire. Tout redéploiement massif de forces vers la région demanderait du temps, un délai qui pourrait s’avérer crucial en cas d’agression soudaine.

La deuxième vulnérabilité est le corridor de Suwałki – une étroite bande de terre d’environ 65 km de large, située entre l’oblast russe de Kaliningrad et la Biélorussie. En cas de conflit, la Russie, avec l’appui de Minsk, pourrait fermer ce passage et couper les pays baltes de leurs alliés terrestres. L’approvisionnement ne pourrait alors se faire que par voie maritime ou aérienne, ce qui est beaucoup plus complexe et risqué.The Suwałki Gap is a 70-km long narrow stretch of land, separating Kaliningrad and Belarus. For years it has been dubbed NATO’s Achilles Heel. [Stratfor.com]

Une autre difficulté réside dans la faible superficie et l’absence de profondeur stratégique en matière de défense. Les pays baltes sont petits : les troupes adverses pourraient rapidement progresser en territoire national, sans laisser le temps de préparer une défense efficace. Ainsi, la distance entre la frontière russo-lettone et Riga n’est que d’environ 200 km.

Le déséquilibre militaire constitue également un défi sérieux. La Russie dispose d’une nette supériorité en effectifs, notamment en artillerie, en missiles et en aviation. De plus, l’oblast de Kaliningrad est fortement militarisé, abritant des systèmes de défense antiaérienne S-400 et des missiles Iskander capables de contrôler une vaste zone de la région baltique.

Au-delà des menaces militaires, les pays baltes sont exposés aux risques hybrides : cyberattaques, campagnes de désinformation et opérations de déstabilisation politique, largement utilisées par la Russie.

Un autre facteur de vulnérabilité est la présence d’importantes minorités russophones, en particulier en Lettonie et en Estonie, que Moscou pourrait instrumentaliser pour fragiliser la cohésion interne.

Le facteur chinois

Fait intéressant : alors que les États-Unis justifient la réduction de leur présence militaire dans la Baltique par la nécessité de se concentrer sur la confrontation avec la Chine, celle-ci élargit progressivement sa présence économique et technologique dans la région.

Il s’agit avant tout d’investissements dans les infrastructures logistiques. Des entreprises chinoises ont financé le développement du terminal à conteneurs de Klaipėda ainsi que de la zone franche de Kaunas. Ces projets s’inscrivent dans l’initiative « la Ceinture et la Route » et créent des canaux économiques qui peuvent servir non seulement au commerce, mais aussi de leviers d’influence politique.

Un autre sujet de préoccupation est le rôle de la Chine dans les télécommunications et les infrastructures critiques. Les incidents de ces dernières années impliquant des dommages aux câbles sous-marins en mer Baltique ont conduit l’Estonie et d’autres pays de la région à solliciter la partie chinoise pour des enquêtes. Dans de nombreux cas, des navires chinois étaient liés à ces dégradations.

Ainsi, la Chine apparaît dans la Baltique à la fois comme un partenaire d’investissement et comme une source potentielle de défis. Sa présence économique et technologique peut être exploitée dans des scénarios hybrides. Cela va de la pression sur les gouvernements à la création de vulnérabilités dans les infrastructures critiques. Les États-Unis, à en juger par leurs actions, ne considèrent toutefois pas ces risques comme prioritaires.

Attentes

Au cours des deux prochaines années, on prévoit une réduction progressive mais notable de la présence militaire et du soutien financier américains aux pays baltes. Une diminution d’ampleur de la présence militaire des États-Unis en Europe ne peut pas se faire du jour au lendemain, car le transfert des installations américaines aux pays hôtes nécessitera des années de négociations.

Il est donc probable que ce retrait s’effectue par étapes, en commençant par l’arrêt de certains programmes d’aide et le retrait progressif des unités déployées par rotation. L’infrastructure de base et les actifs stratégiques essentiels devraient toutefois rester en place. De plus, il faut tenir compte de l’imprévisibilité de la nouvelle administration américaine, qui a tendance à changer d’avis même sur des questions cruciales.

Quoi qu’il en soit, une réorganisation plus profonde de l’architecture sécuritaire de la région est attendue à court terme. Les pays baltes et leurs alliés européens devront démontrer leur capacité à assumer une part plus importante de la responsabilité de leur propre défense.

À plus long terme, la nature de la présence américaine dans la région pourrait évoluer radicalement. Au lieu de forces stationnées en permanence, Washington pourrait privilégier un modèle de réaction rapide, fondé sur un prépositionnement de matériel et des exercices réguliers par rotation.

Cette approche fait déjà l’objet de discussions au sein de l’Alliance. Elle correspond à la conception de la « défense avancée » (forward defence), qui repose sur le déploiement des troupes alliées au plus près des frontières, afin d’éviter le scénario consistant à devoir reconquérir des territoires après leur occupation. Cela concerne directement les pays baltes.

Ce que cela signifie pour l’Ukraine

La réduction de la présence américaine dans les pays baltes pourrait avoir de sérieuses répercussions sur la sécurité de l’Ukraine. Les États baltes comptent en effet parmi les plus fervents soutiens de Kiev au sein de l’OTAN et de l’UE, plaidant constamment pour une position ferme face à l’agression russe. Plus ces pays rencontreront de difficultés liées à leur propre sécurité, moins ils disposeront de ressources pour soutenir l’Ukraine.L’Ukraine, les pays baltes et la Russie. Voanews

L’affaiblissement de la présence américaine pourrait également renforcer la position de la Russie dans la région et créer les conditions d’une pression accrue sur l’Ukraine depuis le nord. Dans le même temps, l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN limitera considérablement la capacité de Moscou à bloquer l’acheminement de renforts vers les pays baltes via le corridor de Suwałki, ce qui pourrait en partie compenser les effets négatifs.

Les événements dans la Baltique montrent que, même pour des États membres de l’OTAN, le soutien américain n’est pas acquis. L’Ukraine devra donc miser davantage sur l’appui européen et développer des canaux de coopération sécuritaire alternatifs. Elle doit se préparer à d’éventuels changements dans la forme que prendra l’aide américaine et renforcer sa capacité à travailler avec de nouveaux modèles de partenariat.

Conclusions

La réduction potentielle de la présence sécuritaire américaine dans les pays baltes reflète des changements plus larges dans la stratégie globale des États-Unis. Pour l’Ukraine, cela signifie la nécessité de diversifier ses sources de soutien et de renforcer la coopération avec ses partenaires européens. Dans le même temps, la menace commune que représente la Russie pourrait consolider la solidarité entre l’Ukraine et les pays baltes, ouvrant de nouvelles opportunités de partenariat stratégique.

À plus long terme, le passage progressif à un modèle de sécurité multipolaire renforcera le rôle de pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni et la Pologne. L’importance des pays scandinaves croît également dans l’équilibre des forces, pouvant compenser une partie du retrait américain. Pour l’Ukraine, c’est une occasion non seulement d’éviter l’isolement, mais aussi de devenir un acteur actif dans le nouvel équilibre des forces en Europe.

Un facteur clé de réussite pour s’adapter à ces nouvelles conditions sera la capacité des pays européens, y compris l’Ukraine, à assurer eux-mêmes leur sécurité tout en préservant la solidarité transatlantique et les principes de la défense collective.

Le matériel analytique a été préparé par Anatolii Horshkov spécialement pour la communauté internationale d’information et d’analyse Resurgam.