INTERNACIONALINFORMACIÓN Y ANÁLISIS
COMUNIDAD
+ Unirse
Apoyar
INTERNACIONAL
Daria Honcharenko, Analista junior para la región de los Balcanes en el Centro Analítico Resurgam
Photo: Anadolu/Getty Images
Uno de los elementos fundamentales de este sistema sigue siendo la institución del Alto Representante. Su función inicial consistía en supervisar la aplicación de los Acuerdos de Dayton y apoyar la estabilización del país en la etapa de posguerra. Con el paso del tiempo, este cargo se transformó en un importante instrumento de influencia internacional sobre los procesos políticos de Bosnia y Herzegovina.
Un punto de inflexión se produjo con la dimisión del Alto Representante, Christian Schmidt, en mayo de 2026. Según sus propias declaraciones, la decisión fue adoptada bajo una considerable presión por parte de Estados Unidos debido a las discrepancias sobre el futuro papel de la comunidad internacional en Bosnia y Herzegovina y en torno a la ejecución del proyecto energético del «Interconector del Sur». Posteriormente, los Estados miembros del Consejo de Dirección del Consejo de Aplicación de la Paz (PIC) no lograron consensuar la candidatura de su sucesor.
En la actualidad, la cuestión del funcionamiento y del nombramiento del Alto Representante refleja cada vez más las divergencias entre los aliados occidentales respecto al futuro del enfoque internacional hacia Bosnia y Herzegovina. La ausencia de una posición común entre Estados Unidos y la Unión Europea debilita la influencia externa sobre las élites políticas bosnias y aumenta los riesgos para la estabilidad de toda la región.
Високий представник щодо Боснії і Герцеговини з 2021 до 2026 р. Крістіан Шмідт. Джерело
Los Acuerdos de Paz de Dayton, firmados el 14 de diciembre de 1995, pusieron fin a la guerra de Bosnia y Herzegovina (1992–1995) y definieron la estructura estatal contemporánea del país. Los acuerdos preservaron a Bosnia y Herzegovina como un Estado único, pero la dividieron en dos entidades: la Federación de Bosnia y Herzegovina y la República Srpska; posteriormente, el distrito de Brčko obtuvo un estatus especial. Este sistema tenía como objetivo garantizar el equilibrio entre los tres pueblos constituyentes; sin embargo, la compleja distribución de competencias y los frecuentes bloqueos políticos hicieron necesaria la instauración de un mecanismo de supervisión internacional para velar por la aplicación de los Acuerdos de Dayton.
División administrativa de Bosnia y Herzegovina. Fuente
Desde entonces, el Alto Representante está facultado para intervenir cuando se produce un bloqueo en el funcionamiento de las instituciones del Estado. Puede adoptar decisiones vinculantes para todas las autoridades públicas, derogar o modificar actos que contravengan los Acuerdos de Dayton y destituir a los funcionarios que obstaculicen su aplicación. En la práctica, el Alto Representante desempeña el papel de árbitro internacional responsable de preservar la estabilidad política en Bosnia y Herzegovina.
Para la Unión Europea, Estados Unidos y los demás miembros del Consejo de Dirección del PIC, la institución del Alto Representante sigue siendo un elemento indispensable para la ejecución del programa «5+2», aprobado por dicho Consejo en 2008. Su principal objetivo consiste en crear las condiciones políticas y jurídicas necesarias para el cierre de la Oficina del Alto Representante y la transferencia de la plena responsabilidad de la gobernanza del país a las instituciones de Bosnia y Herzegovina.
Reunión del Consejo de Administración de PIC en Sarajevo, diciembre de 2024. Fuente
A pesar de su importante papel en el mantenimiento de la estabilidad de Bosnia y Herzegovina, la institución del Alto Representante sigue siendo objeto de controversia debido a las amplias competencias de que dispone para intervenir en el funcionamiento de las autoridades públicas. Quien se opone de manera más constante a su actuación es el liderazgo de la República Srpska. Los políticos serbos sostienen que las amplias atribuciones del Alto Representante limitan la soberanía de Bosnia y Herzegovina y vulneran el principio de autonomía en la adopción de decisiones políticas.
En el ámbito internacional, esta posición cuenta con el respaldo de Rusia y China. Tras el nombramiento de Christian Schmidt en 2021, Moscú y Pekín afirmaron que su candidatura debería haber sido aprobada expresamente por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Al no haberse adoptado tal decisión, Rusia y China no reconocen la legitimidad de su nombramiento y abogan por el cierre lo antes posible de la Oficina del Alto Representante. Esta postura refleja asimismo el interés de Moscú y Pekín por debilitar el mecanismo de supervisión internacional sobre la evolución política de Bosnia y Herzegovina y ampliar sus posibilidades de promover sus propios intereses políticos en la región.
Sin embargo, las discrepancias sobre el cargo también surgieron entre los propios países occidentales. La dimisión de Christian Schmidt en mayo de 2026 expuso, por primera vez en mucho tiempo, profundas diferencias entre Estados Unidos y sus aliados europeos respecto al futuro modelo de gestión internacional de Bosnia y Herzegovina. Durante la reunión del Consejo de Dirección del PIC, las partes no lograron acordar la candidatura del nuevo Alto Representante. Washington apoyó al diplomático italiano Antonio Zanardi Landi, mientras que la mayoría de los países europeos se inclinó por el diplomático francés René Troccaz.
La diferencia entre los candidatos estuvo determinada en gran medida por su experiencia profesional. Antonio Zanardi Landi trabajó durante muchos años tanto en la dirección de los Balcanes como en la relacionada con Rusia, por lo que fue asociado con un enfoque más pragmático y con una mayor disposición a priorizar las negociaciones. Por su parte, René Troccaz se especializó específicamente en los Balcanes Occidentales, conocía en profundidad el sistema político local y a los principales actores del proceso, lo que le situaba entre los partidarios de un papel más activo de la Oficina del Alto Representante a la hora de contener las crisis políticas.
Washington se inclina cada vez más hacia la reducción de la intervención internacional y la transferencia de una mayor responsabilidad a las instituciones locales. En cambio, la mayoría de los países de la Unión Europea considera que, debido a los constantes bloqueos políticos y las tensiones interétnicas, un debilitamiento prematuro de las competencias del Alto Representante generaría riesgos adicionales para la estabilidad del país.
Estas discrepancias son consecuencia de un cambio en las prioridades de la política exterior estadounidense. Tras las declaraciones sobre el fin de la «era de la construcción de Estados bajo liderazgo estadounidense», Washington se orienta cada vez más hacia una cooperación pragmática y la transferencia de una mayor responsabilidad a sus aliados europeos, centrándose en una relación basada en la asociación mutua. Para Bruselas, en cambio, las prioridades siguen siendo el control sobre la finalización de las reformas democráticas, el funcionamiento de las instituciones estatales y la preparación de Bosnia y Herzegovina para su futura adhesión a la Unión Europea.
Anteriormente, la posición común de los socios occidentales constituía uno de los principales factores de contención de las crisis políticas. Actualmente, la falta de consenso sobre el papel de la Oficina del Alto Representante genera un espacio adicional para que las élites políticas locales adopten acciones divergentes.
En primer lugar, esta situación es aprovechada por el liderazgo de la República Srpska, que continúa cuestionando las competencias de las instituciones centrales y del propio Alto Representante. La ausencia de una institución «cohesionadora» de este tipo bajo la supervisión occidental proporciona a las autoridades de la República Srpska mayores oportunidades para promover iniciativas separatistas y una orientación contraria a la integración europea.
Al mismo tiempo, la división entre los aliados occidentales puede debilitar la coordinación de la política internacional hacia Bosnia y Herzegovina. Como consecuencia, podría ralentizarse el proceso de adopción de reformas necesarias para la integración europea del país. Además, el debilitamiento del consenso internacional incrementa el riesgo de una desestabilización interna de Bosnia y Herzegovina. La crisis política podría trasladarse al ámbito de la seguridad, mientras que el intento de la República Srpska de ampliar su autonomía aumenta el riesgo de una escalada.
A pesar de las críticas por su intervención en el funcionamiento de las instituciones estatales, la institución del Alto Representante sigue siendo un mecanismo fundamental para contener las crisis políticas en Bosnia y Herzegovina.
Estas disputas adquieren una especial relevancia en el contexto de las próximas elecciones. Las elecciones generales en Bosnia y Herzegovina, previstas para el 4 de octubre de 2026, se celebrarán en uno de los periodos de mayor crisis política de los últimos años. La ausencia de consenso entre Estados Unidos y la Unión Europea sobre el nombramiento del Alto Representante debilita la autoridad de la supervisión internacional precisamente en un momento en el que esta tradicionalmente ha desempeñado un papel importante en la contención de la escalada política.
Las elecciones en Bosnia y Herzegovina tienen un carácter multinivel. Los ciudadanos eligen simultáneamente a los miembros de la Presidencia, a la Cámara de Representantes de la Asamblea Parlamentaria y a las autoridades de su respectiva entidad. Al mismo tiempo, los miembros bosnio y croata de la Presidencia son elegidos únicamente por los votantes de la Federación de Bosnia y Herzegovina, mientras que el miembro serbio es elegido exclusivamente por los votantes de la República Srpska.
Estas elecciones pueden modificar significativamente el equilibrio interno de poder. Para la SNSD, que aboga por una ampliación de la autonomía de la entidad y una reducción de las competencias del poder central, los resultados electorales determinarán si el partido mantiene el control político en la República Srpska. En un contexto de disminución del apoyo a la formación, las discrepancias entre Estados Unidos y la Unión Europea ofrecen una oportunidad para revertir esta tendencia y utilizar la situación para reforzar la retórica separatista y contraria a Occidente.
En condiciones de vacío de supervisión occidental, la campaña electoral podría aumentar el riesgo de conflictos interétnicos. El uso de la retórica nacionalista y de las disputas constitucionales para movilizar al electorado puede agravar las relaciones entre los tres pueblos de Bosnia y Herzegovina: serbios, croatas y bosnios.
Las divergencias entre Estados Unidos y la Unión Europea ofrecen a las fuerzas políticas locales mayores posibilidades para defender sus propios intereses. Por ello, si la comunidad internacional no mantiene una posición común, la influencia del Alto Representante podría debilitarse considerablemente y la confrontación política podría intensificarse.
Las divergencias entre Estados Unidos y la Unión Europea antes de las elecciones generales en Bosnia y Herzegovina crean oportunidades adicionales para que Rusia refuerce su influencia en el país. Moscú no reconoció la legitimidad del Alto Representante Christian Schmidt. Asimismo, aboga por el cierre de la Oficina del Alto Representante y utiliza la división dentro del bloque occidental para promover la narrativa sobre la ineficacia de la gobernanza internacional.
El principal socio de Rusia sigue siendo el liderazgo de la República Srpska. Precisamente a través de esta entidad Moscú puede influir en los procesos políticos de Bosnia y Herzegovina. Por ello, Rusia respalda a Milorad Dodik y a sus partidarios, quienes defienden una ampliación de la autonomía de la entidad, critican las instituciones centrales y cuestionan la actividad de la Oficina del Alto Representante. Si esta retórica se traduce en acciones concretas, permitiría a Moscú neutralizar la influencia de los países occidentales y aumentar su propio peso político en la región.
El debilitamiento de la unidad transatlántica también amplía las posibilidades de ejercer influencia informativa y aumentar la inestabilidad política en el país. A largo plazo, en caso de una mayor reducción del control internacional, la influencia rusa podría contribuir a profundizar la crisis institucional, fortalecer los movimientos separatistas en la República Srpska y complicar el proceso de integración europea de Bosnia y Herzegovina.
La evolución futura de la situación dependerá en gran medida de si Estados Unidos y la Unión Europea logran restablecer un enfoque común respecto a la gestión internacional de Bosnia y Herzegovina. Si las discrepancias sobre el futuro de la Oficina del Alto Representante persisten, las posibilidades de la comunidad internacional para influir en los procesos políticos internos del país disminuirán progresivamente.
En este contexto, las elecciones de octubre determinarán el rumbo de Bosnia y Herzegovina en su conjunto. Si el Consejo de Aplicación de la Paz no logra alcanzar un compromiso sobre el nuevo Alto Representante o sus competencias se ven significativamente limitadas, ello podría aumentar las dudas sobre la legitimidad del propio procedimiento de su nombramiento y ofrecer mayores oportunidades a las élites políticas locales para utilizar las disputas constitucionales en beneficio de sus propios intereses.
En estas condiciones, podría debilitarse el apoyo a las fuerzas políticas proeuropeas. Antes de las elecciones, estas cuentan con las mejores oportunidades de los últimos años para fortalecer sus posiciones en la República Srpska, en un contexto de disminución del respaldo al partido SNSD.
Al mismo tiempo, la ausencia de una posición occidental común podría reducir la confianza de los votantes en la orientación europea del país y proporcionar argumentos políticos adicionales a las fuerzas que defienden una mayor autonomía de la República Srpska y una reducción de la supervisión internacional.
El escenario más probable para los próximos años sigue siendo una prolongada inestabilidad política. La persistencia de las tensiones interétnicas, las contradicciones entre los socios occidentales y la activa influencia rusa generarán riesgos permanentes para el funcionamiento estable del Estado.
El conflicto en torno al nombramiento de un nuevo Alto Representante ha ido mucho más allá de una cuestión de personal y se ha convertido en un reflejo de los cambios en los enfoques de Occidente hacia Bosnia y Herzegovina. La ausencia de una posición común debilita la eficacia de la presión internacional sobre las fuerzas políticas que bloquean sistemáticamente el funcionamiento de las instituciones estatales. Ante todo, esto crea oportunidades adicionales para que la dirección de la República Srpska promueva de forma más activa una línea orientada a ampliar su autonomía y para que Rusia refuerce su influencia política e informativa en la región.
Debido a los niveles de apoyo al SNSD más bajos de los últimos años, existe una posibilidad real de fortalecimiento de las fuerzas proeuropeas en la República Srpska. Esto podría reducir la influencia de los actores políticos prorrusos, debilitar la retórica separatista y crear condiciones favorables para la implementación de reformas.
Al mismo tiempo, la campaña electoral puede ir acompañada de un fuerte agravamiento de las tensiones políticas e interétnicas, especialmente si las fuerzas prorrusas intentan movilizar al electorado mediante disputas constitucionales y la cuestión del estatus de la República Srpska.
Precisamente por ello, los próximos meses serán decisivos no solo para la política interna de Bosnia y Herzegovina, sino también para toda la arquitectura configurada tras los Acuerdos de Dayton. Si Estados Unidos y la UE no logran restablecer una política coordinada, los riesgos de una inestabilidad política prolongada seguirán siendo elevados incluso sin una transición hacia un conflicto armado abierto.
Puede que te interese
