Le conflit entre l’UE et les États-Unis concernant la nomination du Haut Représentant en Bosnie-Herzégovine

Photo: Anadolu/Getty Images

L’un des éléments clés de ce système demeure l’institution du Haut Représentant. À l’origine, son rôle consistait à superviser la mise en œuvre des accords de Dayton et à soutenir la stabilisation de l’après-guerre. Au fil du temps, cette fonction s’est transformée en un instrument important de l’influence internationale sur les processus politiques du pays.

La démission du Haut Représentant Christian Schmidt en mai 2026 a constitué un tournant. Selon ses déclarations, cette décision a été prise sous une forte pression des États-Unis en raison de divergences concernant le rôle futur de la communauté internationale en Bosnie-Herzégovine ainsi que la mise en œuvre du projet énergétique du « Corridor Sud ». À la suite de cette démission, les États membres du Comité directeur du Conseil de mise en œuvre de la paix (PIC) ne sont pas parvenus à s’accorder sur la candidature de son successeur.

Aujourd’hui, la question du fonctionnement et de la nomination du Haut Représentant reflète de plus en plus les divergences entre les alliés occidentaux quant à l’avenir de l’approche internationale dans le pays. L’absence d’une approche commune entre les États-Unis et l’UE affaiblit l’influence extérieure sur les élites politiques bosniennes et accroît les risques pour la stabilité de l’ensemble de la région.

Haut représentant pour la Bosnie-Herzégovine de 2021 à 2026 : Christian Schmidt. Source

Les origines et l’importance de la fonction de Haut Représentant

Les accords de paix de Dayton, signés le 14 décembre 1995, ont mis fin à la guerre en Bosnie-Herzégovine (1992–1995) et défini l’organisation étatique actuelle du pays. Ils ont maintenu la Bosnie-Herzégovine en tant qu’État unitaire, tout en la divisant en deux entités : la Fédération de Bosnie-Herzégovine et la Republika Srpska, tandis que le district de Brčko a par la suite obtenu un statut distinct. Ce système devait garantir un équilibre entre les trois peuples constitutifs, mais la répartition complexe des compétences et les fréquents blocages politiques ont rendu nécessaire une supervision internationale de la mise en œuvre des accords de Dayton.

La division administrative de la Bosnie-Herzégovine. Source

Depuis lors, le Haut Représentant dispose du droit d’intervenir en cas de blocage du fonctionnement des institutions de l’État. Il peut adopter des décisions contraignantes pour l’ensemble des autorités, abroger ou modifier des actes contraires aux accords de Dayton, ainsi que révoquer les responsables qui entravent leur mise en œuvre. De fait, le Haut Représentant joue le rôle d’un arbitre international chargé de préserver la stabilité politique en Bosnie-Herzégovine.

Pour l’UE, les États-Unis et les autres membres du Comité directeur du PIC, l’institution du Haut Représentant demeure nécessaire à la mise en œuvre du programme « 5+2 », approuvé par le Comité directeur du PIC en 2008. Son principal objectif est de créer les conditions politiques et juridiques nécessaires à la fermeture du Bureau du Haut Représentant et au transfert de l’entière responsabilité de la gouvernance du pays aux institutions de Bosnie-Herzégovine.

Réunion du Comité directeur du PIC à Sarajevo, décembre 2024. Source

Malgré son rôle important dans le maintien de la stabilité de la Bosnie-Herzégovine, l’institution du Haut Représentant demeure une source de controverses en raison de ses larges pouvoirs d’intervention dans l’activité des autorités publiques. Les dirigeants de la Republika Srpska sont les opposants les plus constants à son action. Les responsables politiques serbes estiment que les larges pouvoirs du Haut Représentant limitent la souveraineté de la Bosnie-Herzégovine et portent atteinte au principe de prise de décision politique autonome.

Au niveau international, cette position est soutenue par la Russie et la Chine. Après la nomination de Christian Schmidt en 2021, Moscou et Pékin ont déclaré que sa candidature aurait dû être approuvée séparément par le Conseil de sécurité de l’ONU. Ainsi, en l’absence d’une telle décision, la Russie et la Chine ne reconnaissent pas sa légitimité et plaident pour la fermeture du Bureau du Haut Représentant dans les plus brefs délais. Cette position reflète également la volonté de Moscou et de Pékin d’affaiblir la supervision internationale du développement de la Bosnie-Herzégovine et d’élargir leurs possibilités de poursuivre leurs propres intérêts politiques dans la région.

Pourquoi des divergences sont-elles apparues entre l’UE et les États-Unis ?

Mais des divergences au sujet de cette fonction sont également apparues parmi les pays occidentaux. La démission de Christian Schmidt en mai 2026 a, pour la première fois depuis longtemps, mis en lumière de profondes divergences entre les États-Unis et leurs alliés européens quant à l’avenir de la gestion internationale de la Bosnie-Herzégovine. Lors d’une réunion du Comité directeur du PIC, les parties ne sont pas parvenues à s’accorder sur la candidature du nouveau Haut Représentant. Washington a soutenu le diplomate italien Antonio Zanardi Landi, tandis que la majorité des États européens s’est prononcée en faveur du diplomate français René Troccaz.

La différence entre les candidats tenait en grande partie à leur expérience professionnelle. Antonio Zanardi Landi a travaillé pendant de nombreuses années aussi bien sur les Balkans que sur les dossiers liés à la Russie, ce qui l’associait à une approche plus pragmatique et à une volonté de privilégier les négociations. René Troccaz, en revanche, s’était spécialisé précisément dans les Balkans occidentaux, connaissait bien le système politique local ainsi que les principaux acteurs du processus, ce qui faisait de lui un partisan d’un rôle plus actif du Bureau du Haut Représentant dans la maîtrise des crises politiques.

Washington tend de plus en plus à réduire l’intervention internationale et à transférer davantage de responsabilités aux institutions locales. La majorité des pays de l’UE estime au contraire qu’en raison des blocages politiques persistants et des divergences interethniques, un affaiblissement prématuré des pouvoirs du Haut Représentant créerait des risques supplémentaires pour la stabilité du pays.

Ces divergences sont devenues la conséquence d’un changement des priorités de politique étrangère des États-Unis. Après les déclarations sur la fin de « l’ère de la construction étatique sous direction américaine », Washington s’oriente de plus en plus vers un partenariat pragmatique et le transfert d’une plus grande part de responsabilité aux alliés européens, en se concentrant sur un partenariat fondé sur la réciprocité. Pour Bruxelles, en revanche, les priorités restent le contrôle de l’achèvement des réformes démocratiques, ainsi que le fonctionnement des institutions de l’État et la préparation de la Bosnie-Herzégovine à une future adhésion à l’UE.

Comment les divergences politiques au sein de l’Occident influencent-elles la situation intérieure en Bosnie-Herzégovine

Auparavant, la position commune des partenaires occidentaux constituait l’un des principaux facteurs de retenue des crises politiques. Aujourd’hui, l’absence de consensus sur le rôle du Bureau du Haut Représentant crée un espace supplémentaire pour des actions divergentes de la part des élites politiques locales.

La direction de la Republika Srpska est la première à en tirer parti, puisqu’elle continue de contester les compétences des institutions centrales et de l’institution du Haut Représentant. En effet, l’absence d’une telle institution « cimentante » placée sous la supervision de l’Occident donne à la direction de la Republika Srpska davantage de possibilités de promouvoir des initiatives séparatistes et une orientation anti-européenne.

Dans le même temps, les divisions entre les alliés occidentaux peuvent affaiblir la coordination de la politique internationale à l’égard de la Bosnie-Herzégovine. Il pourrait en résulter un ralentissement du processus d’adoption des réformes nécessaires à l’intégration européenne du pays. En outre, l’affaiblissement du consensus international accroît le risque de déstabilisation intérieure de la Bosnie-Herzégovine. La crise politique pourrait se déplacer sur le terrain sécuritaire, tandis que la volonté de la Republika Srpska d’élargir son autonomie renforce le risque d’escalade. Malgré les critiques concernant l’ingérence dans l’activité des autorités publiques, l’institution du Haut Représentant demeure un mécanisme clé de limitation des crises politiques en Bosnie-Herzégovine.

Le facteur électoral

Ces divergences apparaissent avec une acuité particulière dans le contexte des prochaines élections. Les élections générales en Bosnie-Herzégovine, prévues le 4 octobre 2026, se dérouleront dans le contexte de l’une des crises politiques les plus complexes de ces dernières années. L’absence de consensus entre les États-Unis et l’UE sur la nomination du Haut Représentant affaiblit l’autorité de la supervision internationale précisément à une période où celle-ci jouait traditionnellement un rôle important dans la limitation de l’escalade politique.

Les élections en Bosnie-Herzégovine présentent un caractère multiniveau. Les citoyens élisent simultanément les membres de la Présidence, la Chambre des représentants de l’Assemblée parlementaire ainsi que les organes de pouvoir de leur entité. Dans le même temps, les membres bosniaque et croate de la Présidence sont élus uniquement par les électeurs de la Fédération de Bosnie-Herzégovine, tandis que le membre serbe est élu uniquement par les électeurs de la Republika Srpska.

Ces élections peuvent modifier considérablement l’équilibre interne des forces. Pour le SNSD, qui prône l’élargissement de l’autonomie de l’entité et la limitation des compétences du pouvoir central, les résultats des élections détermineront si le parti conservera le contrôle du pouvoir en Republika Srpska. Dans un contexte de baisse du soutien au parti, les divergences entre les États-Unis et l’UE lui offrent une possibilité d’inverser cette tendance et d’exploiter la situation afin de renforcer sa rhétorique séparatiste et anti-occidentale.

Dans un contexte de vide du contrôle occidental, la campagne électorale peut accroître le risque de conflits interethniques. Le recours à la rhétorique nationaliste et aux divergences constitutionnelles afin de mobiliser l’électorat peut aggraver les relations entre les trois peuples de Bosnie — les Serbes, les Croates et les Bosniaques.

Les divergences entre les États-Unis et l’UE donnent aux forces politiques locales davantage de possibilités de défendre leurs propres intérêts. Ainsi, si la communauté internationale ne parvient pas à adopter une position commune, l’influence du Haut Représentant pourrait s’affaiblir considérablement et la confrontation politique s’intensifier.

Le facteur russe. Comment Moscou exploite les divergences entre les alliés

Les divergences entre les États-Unis et l’UE à l’approche des élections générales en Bosnie-Herzégovine offrent à la Russie des possibilités supplémentaires de renforcer son influence dans le pays. Moscou ne reconnaissait pas la légitimité du Haut Représentant Christian Schmidt. Elle plaide également pour la fermeture du Bureau du Haut Représentant et exploite les divisions au sein de l’Occident afin de promouvoir le narratif de l’inefficacité de la gouvernance internationale.

La direction de la Republika Srpska reste le principal partenaire de la Russie. En effet, c’est précisément par son intermédiaire que Moscou peut influencer les processus politiques en Bosnie-Herzégovine. C’est pourquoi la Russie soutient Milorad Dodik et ses partisans, qui prônent l’élargissement de l’autonomie de l’entité, critiquent les institutions centrales ainsi que les activités du Bureau du Haut Représentant. Si cette rhétorique se traduit par des actions concrètes, cela permettra à Moscou de neutraliser l’influence des États occidentaux et d’accroître sa propre influence politique dans la région.

L’affaiblissement de l’unité transatlantique élargit également les possibilités d’influence informationnelle et de renforcement de l’instabilité politique dans le pays. À long terme, si le contrôle international continue de s’affaiblir, l’influence de la Russie pourrait conduire à un approfondissement de la crise institutionnelle, à un renforcement des mouvements séparatistes en Republika Srpska et à une complication du processus d’intégration européenne de la Bosnie-Herzégovine.

Perspectives d’évolution de la situation

L’évolution future de la situation dépendra dans une large mesure de la capacité des États-Unis et de l’Union européenne à rétablir une approche commune de la gestion internationale de la Bosnie-Herzégovine. Si les divergences concernant l’avenir du Bureau du Haut Représentant persistent, les possibilités pour la communauté internationale d’influencer les processus politiques internes du pays diminueront progressivement.

Dans ce contexte, les élections d’octobre détermineront l’orientation de l’ensemble de la Bosnie-Herzégovine. Si le Conseil de mise en œuvre de la paix ne parvient pas à trouver un compromis sur la nomination d’un nouveau Haut Représentant, ou si les pouvoirs de celui-ci sont considérablement limités, cela pourrait renforcer les doutes quant à la légitimité de la procédure même de sa nomination et offrir davantage de possibilités aux élites politiques locales d’exploiter les contradictions constitutionnelles dans leur propre intérêt.

Dans ces conditions, le soutien aux forces politiques pro-européennes pourrait s’affaiblir. À l’approche des élections, elles disposent de leurs meilleures chances depuis plusieurs années de renforcer leurs positions en Republika Srpska, dans un contexte de baisse du soutien au SNSD.

Dans le même temps, l’absence d’une position occidentale commune pourrait affaiblir la confiance des électeurs dans l’orientation européenne et fournir des arguments politiques supplémentaires aux forces qui prônent l’élargissement de l’autonomie de la Republika Srpska et la réduction de la supervision internationale.

Le scénario le plus probable pour les prochaines années reste celui d’une instabilité politique prolongée. Le maintien des tensions interethniques, des divergences entre les partenaires occidentaux et de l’influence active de la Russie continuera de créer des risques permanents pour le fonctionnement stable de l’État.

Conclusions

Le conflit autour de la nomination d’un nouveau Haut Représentant a largement dépassé le cadre d’une simple question de personnel et reflète désormais l’évolution des approches occidentales à l’égard de la Bosnie-Herzégovine. L’absence de position commune affaiblit l’efficacité de la pression internationale sur les forces politiques qui bloquent systématiquement le fonctionnement des institutions de l’État. Cela crée avant tout des possibilités supplémentaires pour la direction de la Republika Srpska de promouvoir plus activement une politique d’élargissement de son autonomie, ainsi que pour la Russie de renforcer son influence politique et informationnelle dans la région.

En raison des niveaux de soutien au SNSD les plus faibles de ces dernières années, il existe une réelle possibilité de renforcement des forces pro-européennes en Republika Srpska. Cela pourrait réduire l’influence des acteurs politiques prorusses, affaiblir la rhétorique séparatiste et créer des conditions favorables à la mise en œuvre des réformes.

Dans le même temps, la campagne électorale pourrait s’accompagner d’une forte aggravation des tensions politiques et interethniques, en particulier si les forces prorusses tentent de mobiliser l’électorat en exploitant les différends constitutionnels et la question du statut de la Republika Srpska.

C’est pourquoi les prochains mois seront déterminants non seulement pour la politique intérieure de la Bosnie-Herzégovine, mais aussi pour l’ensemble de l’architecture mise en place après les accords de Dayton. Si les États-Unis et l’UE ne parviennent pas à rétablir une politique coordonnée, les risques d’une instabilité politique prolongée resteront élevés, même en l’absence d’un passage à un conflit armé ouvert.